Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:mvu2no$sql$1@dont-email.me...
> 7...@8...200157.invalid wrote:
>
>> masti w
>> <news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:
>>
>>> Zenek Kapelinder wrote:
>>
>>>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>>> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
>>> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
>>> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>>
>>> nieznajomośc prawa szkodzi
>>
>> Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo
>> pieszemu,
>> a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P
>
> to PoRD tak twierdzi. Możesz z nim podyskutować.
>
>>
>> Raczej wejście na czerwonym S-5 jest nielegalne, skoro znalazło się w
>> wykazie "mandatowym" i IMHO wtedy na przejściu pieszy nie ma
>> pierwszeństwa...
>
> owszem ma. Co najwyżej dostanie mandat za wejście na czerwonym
> --
> mst

Nie masz pojęcia o PoRD, albo go nie rozumiesz.
art. 13.1. nie działa na przejsciu na którym jest działajaca sygnalizacja
swietlna kierująca ruchem.
Czyli pierwszeństwo ma ten kierunek ruchu, który ma zielone.
Wynika to z hierarchii znaków i sygnałów, art. 5.3 PoRD.