masti w
<news:mvu42p$26b$1@dont-email.me>:

> 1...@5...202316.invalid wrote:

>> masti w
>> <news:mvu2no$sql$1@dont-email.me>:
>>> 7...@8...200157.invalid wrote:
>>>> masti w
>>>> <news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:
>>>>> Zenek Kapelinder wrote:
>>>>>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>>>>> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
>>>>> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
>>>>> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>>>>> nieznajomośc prawa szkodzi
>>>> Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo pieszemu,
>>>> a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P
>>> to PoRD tak twierdzi. Możesz z nim podyskutować.
>> Mam dyskutować z PoRD, że masz w dupie sygnalizatory?

> możesz zacząć od wskazania przepisu podważającego Art 13

Co tu podważać, skoro art. 13 nijak ma sie do tego, ze masz sygnalizatory w
dupie.


> nie mistrzu. Ale widzę, że czytanie znowu sprawia Ci trudność

Mnie? To masz i czytaj:
Kodeks drogowy: Komentarz z orzecznictwem NSA, SN i TK Stanisław Soboń str.
208/209

Dla przypomnienia: "nielegalnie", czyli wlazł na czerwonym, a nie złaził...

No i jeszcze to:
"3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim,
z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;

Czekam na miszczowską interpretacje dlaczegoż to nie dotyczy przejść o ruchu
kierowanym z pewną doza niepokoju...



--
'Tom N'