eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.internet.polip80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 12

  • 1. Data: 2003-02-08 08:47:11
    Temat: 80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
    Od: Adam Kułagowski <f...@h...pl>

    Wydaje mi sie ze nikt tego tematu nie poruszyl jeszcze a jest on raczej
    warty uwagi. Otoz w usludze (wg technika) Neostrada sa dwa kluoczwe
    routery: 80.50.250.14 i 80.50.250.13. Zachecam do zapuszczenia
    tracerouta na dowolny _niedzialajacy_ nr IP Neostrady. Owocuje to
    nastepujacym wynikiem:

    traceroute to 80.50.229.219 (80.50.229.219), 30 hops max, 38 byte
    packets
    1 serwer.komorow.home (192.168.10.4) 1.150 ms 0.910 ms 0.755 ms
    2 pruszkow.wave.net.pl (80.72.35.254) 16.134 ms 11.260 ms 13.732 ms
    3 80.72.35.1 (80.72.35.1) 54.518 ms 27.704 ms 23.710 ms
    4 80.72.35.10 (80.72.35.10) 58.456 ms 49.858 ms 102.596 ms
    5 80.72.35.5 (80.72.35.5) 24.426 ms 37.372 ms 31.444 ms
    6 213.172.174.237 (213.172.174.237) 94.163 ms 116.388 ms 61.907 ms
    7 213.172.174.233 (213.172.174.233) 66.479 ms * 131.677 ms
    8 pos-2-0.warpe3.net.telenergo.pl (213.172.161.94) 64.669 ms * 116.265 ms
    9 213.76.0.193 (213.76.0.193) 158.674 ms 83.816 ms 133.494 ms
    10 80.48.55.6 (80.48.55.6) 118.802 ms 103.621 ms 159.449 ms
    11 80.50.250.14 (80.50.250.14) 216.680 ms 131.296 ms 91.110 ms
    12 80.50.250.13 (80.50.250.13) 107.574 ms 92.608 ms 79.250 ms
    13 80.50.250.14 (80.50.250.14) 81.233 ms 106.183 ms 103.731 ms
    14 80.50.250.13 (80.50.250.13) 84.080 ms 115.135 ms 66.005 ms

    I tak dalej. Co ciekawe wg infolinii neo takie rozwizanie jest jak
    najbardziej poprawne i sluszne. Natomiast wg mnie raczej nie.

    Kto tutaj ma racje ?

    Sytuacja nie jest jednorazowym bledem bo utrzymuje sie od przynajmniej
    tygodnia (wiem o niej od tygodnia)

    (moje przypusczenia - jak sie myle czy ktos moglby mnie poprawic ?)
    Co ciekawe przyjmujac ze sa to 2 rozne maszyny to na kazdy pakiet
    (ttl=255) kazda z nich musi taki pakiet obrobic ~128razy. Czyli pare
    osob wysyla duze ilosci pakietow i routery zostaja bardzo ladnie
    bum.

    Pozdrawiam
    --
    Adam Kułagowski GG:2039793 f...@p...pl

    Don't let the computer bugs bite!


  • 2. Data: 2003-02-08 12:04:37
    Temat: Re: 80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
    Od: Bartosz Kaczynski <b...@u...to.polbox.com.waw.pl>

    Coz Adam - odkryles wlasnie przyczyne "zawieszania sie routerow" neo+ i
    iDSL...;-)
    Tak powaznie to pewnie jest fajna optymalizacja sieci TpSy...czemu
    mialoby sie to nie odbijac? przeciez to styl naszej szacownej.....
    Zobaczymy kiedy ta petelke poprawia...ale jak widac moze prezes lubi
    patrzec na migajace diody routerow...ja juz jestem w nalogu patrzenia na
    modem neo+ - jak diody migaja to sie ciesze jak nie to smuce, a jak nie
    migaja to zawsze jest cien szansy ze akurat modem sie zwiesily lampki i
    itak dziala inet....
    _pozdrowka
    _bartek


  • 3. Data: 2003-02-08 21:10:18
    Temat: Re: 80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
    Od: Przemyslaw Frasunek <v...@f...lublin.pl>

    Adam Kułagowski <f...@h...pl> napisał(a):

    > Sytuacja nie jest jednorazowym bledem bo utrzymuje sie od przynajmniej
    > tygodnia (wiem o niej od tygodnia)

    Tak jest od samego poczatku, to samo dzialo sie od zawsze z
    SDI. Ostatni router (w przypadku Neostrady pewnie jakis access
    concentrator z PPPoE) pewnie nie ma zadnego OSPFa, tylko domyslna trase
    do tego wyzej. Jak mu sie down'uje interfejs, to pakiety wracaja przez
    default route do wyzszego routera.

    --
    * Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www,frasunek,com/ ** NIC-HDL: PMF9-RIPE *
    * Inet: przemyslaw$frasunek,com ** keyId: CD3F1FE5 | C0613BE3 | EC78FAB5 *


  • 4. Data: 2003-02-08 21:11:37
    Temat: Re: 80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
    Od: G...@p...onet.pl-----USUN-TO (Grzegorz Janoszka)

    On Sat, 8 Feb 2003 08:47:11 +0000 (UTC) I had a dream that Adam Kułagowski
    <f...@h...pl> wrote:
    >Wydaje mi sie ze nikt tego tematu nie poruszyl jeszcze a jest on raczej
    >warty uwagi. Otoz w usludze (wg technika) Neostrada sa dwa kluoczwe
    >routery: 80.50.250.14 i 80.50.250.13. Zachecam do zapuszczenia
    >tracerouta na dowolny _niedzialajacy_ nr IP Neostrady. Owocuje to
    >nastepujacym wynikiem:

    Może się i czepiam, ale po co wysyłać pakiety, na jakiś niedziałający adres?

    >traceroute to 80.50.229.219 (80.50.229.219), 30 hops max, 38 byte
    >packets
    > 1 serwer.komorow.home (192.168.10.4) 1.150 ms 0.910 ms 0.755 ms
    > 2 pruszkow.wave.net.pl (80.72.35.254) 16.134 ms 11.260 ms 13.732 ms
    > 3 80.72.35.1 (80.72.35.1) 54.518 ms 27.704 ms 23.710 ms
    > 4 80.72.35.10 (80.72.35.10) 58.456 ms 49.858 ms 102.596 ms
    > 5 80.72.35.5 (80.72.35.5) 24.426 ms 37.372 ms 31.444 ms
    > 6 213.172.174.237 (213.172.174.237) 94.163 ms 116.388 ms 61.907 ms
    > 7 213.172.174.233 (213.172.174.233) 66.479 ms * 131.677 ms
    > 8 pos-2-0.warpe3.net.telenergo.pl (213.172.161.94) 64.669 ms * 116.265 ms
    > 9 213.76.0.193 (213.76.0.193) 158.674 ms 83.816 ms 133.494 ms
    > 10 80.48.55.6 (80.48.55.6) 118.802 ms 103.621 ms 159.449 ms
    > 11 80.50.250.14 (80.50.250.14) 216.680 ms 131.296 ms 91.110 ms
    > 12 80.50.250.13 (80.50.250.13) 107.574 ms 92.608 ms 79.250 ms
    > 13 80.50.250.14 (80.50.250.14) 81.233 ms 106.183 ms 103.731 ms
    > 14 80.50.250.13 (80.50.250.13) 84.080 ms 115.135 ms 66.005 ms
    >
    >I tak dalej. Co ciekawe wg infolinii neo takie rozwizanie jest jak
    >najbardziej poprawne i sluszne. Natomiast wg mnie raczej nie.
    >Kto tutaj ma racje ?

    Wiesz, pętle są wynikiem rutingu statycznego oraz defaulta.

    >Sytuacja nie jest jednorazowym bledem bo utrzymuje sie od przynajmniej
    >tygodnia (wiem o niej od tygodnia)

    Tak jest od zawsze :)
    Sam miałem w niektórych sieciach pętle na nieuzywanych adresach.

    >(moje przypusczenia - jak sie myle czy ktos moglby mnie poprawic ?)
    >Co ciekawe przyjmujac ze sa to 2 rozne maszyny to na kazdy pakiet
    >(ttl=255) kazda z nich musi taki pakiet obrobic ~128razy. Czyli pare
    >osob wysyla duze ilosci pakietow i routery zostaja bardzo ladnie
    >bum.

    Nieprawda. Ruter rutowanie pakietów ma dobrze obcykane. Natomiast ten
    sam ruter by zdychał, jeśli by obsługiwał ruting dynamiczny - każdorazowe
    włączenie czy wyłączenie _dowolnego_ modemu DSL czy Neo+ skutkowałoby
    wymianą informacji rutingowych przez wiele ruterów. Przy obecnej
    częstotliwości wieszania się modemów, to ruter miałby non stop
    updaty rutingu. Sama tablica rutingu brałaby masę pamięci.
    Protokoły rutingu dynamicznego tak obciążają systemy, że czasem się
    ustawia po prostu ruting statyczny, który może skutkować pętlami na
    aktualnie nieaktywnych adresach, ale zajmuje o wiele mniej cpu i pamięci.

    A jak ktoś mówi inaczej, to się nie zna i się wymądrza, pętle czasem
    są normalne, hough.

    --
    Grzegorz Janoszka
    www.consulta.pl odpowiadając POPRAW adres

    Na newsy piszę prywatnie i wyrażam swoje prywatne poglądy, które nie mają
    nic wspólnego z moimi byłymi, obecnymi i przyszłymi pracodawcami.


  • 5. Data: 2003-02-08 21:12:02
    Temat: Re: 80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
    Od: "tm" <e...@p...fm>


    "Adam Kułagowski" <f...@h...pl> wrote in message
    news:slrnb48c0i.9sh.fidor@fidor.komorow.home...
    > Wydaje mi sie ze nikt tego tematu nie poruszyl jeszcze a jest on raczej
    > warty uwagi. Otoz w usludze (wg technika) Neostrada sa dwa kluoczwe
    > routery: 80.50.250.14 i 80.50.250.13. Zachecam do zapuszczenia

    [...]

    Poruszalem kiedys ten temat (ponad rok temu, w wakacje 2002). Akurat
    dotyczylo to SDI. Wtedy (i z tego co piszesz, jest tak do teraz) ping na IP
    SDI powodowal wlasnie taki efekt, gdy abonent nie mial wlaczonego terminala
    (czy gdy poprostu nie byl polaczony z internetem). Skoro wiec ta sytuacja ma
    miejsce od tak dlugiego czasu (minimum) , mozna byc pewnym, ze jest to
    zamierzone. A jak to wplywa na wydajnosc tych urzadzen nie potrafie
    powiedziec - niech zrobia to ludzie obeznani ze sprawami 'sieciowymi'. Ale
    nawet mi, niewtajemniczonemu, cos mowi, ze raczej routery sie od tego
    przemeczaja i ze chyba lepiej byloby, zeby w w/w przypadku dawaly odpowiedz
    "request timed out" :). Ale TP ma jak widac inne zdanie.

    tom


  • 6. Data: 2003-02-09 10:34:08
    Temat: Re: 80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
    Od: "tm" <e...@p...fm>


    "Grzegorz Janoszka" <G...@p...onet.pl-----USUN-TO> wrote in
    message news:slrnb4aivc.cn5.Grzegorz.Janoszka@kier.icsr.agh.
    edu.pl...

    > A jak ktoś mówi inaczej, to się nie zna i się wymądrza, pętle czasem
    > są normalne, hough.

    I o to wyjasnienie wlasnie chodzilo - dzieki. Przynajmniej mozna spac
    spokojnie i nie martwic sie, ze u mojego providera cos zle dziala ;).

    tom


  • 7. Data: 2003-02-09 10:34:25
    Temat: Re: 80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
    Od: Adam Kułagowski <f...@h...pl>

    On Sat, 8 Feb 2003 21:11:37 +0000 (UTC), Grzegorz Janoszka
    <G...@p...onet.pl-----USUN-TO> wrote:

    > Może się i czepiam, ale po co wysyłać pakiety, na jakiś niedziałający adres?

    Zauwazylem to jak padla Nestrada u kolegi jak zaczalem pingowac jego IP
    a on nie mogl go podniesc bo padlo logowanie/dhcp. Potem zauwazylem ze
    to dotyczy wszystkich nieaktywnych IP.

    > Wiesz, pętle są wynikiem rutingu statycznego oraz defaulta.

    Ja wiem jak to zrobic. Nawet domyslam sie czemu tak jest (oba routery
    zarzadzaja ta sama klasa IP a nie osobnymi). Ale to jest dla mnie
    chore...

    > Nieprawda. Ruter rutowanie pakietów ma dobrze obcykane. Natomiast ten
    > sam ruter by zdychał, jeśli by obsługiwał ruting dynamiczny - każdorazowe
    > włączenie czy wyłączenie _dowolnego_ modemu DSL czy Neo+ skutkowałoby
    > wymianą informacji rutingowych przez wiele ruterów. Przy obecnej
    > częstotliwości wieszania się modemów, to ruter miałby non stop
    > updaty rutingu. Sama tablica rutingu brałaby masę pamięci.
    > Protokoły rutingu dynamicznego tak obciążają systemy, że czasem się
    > ustawia po prostu ruting statyczny, który może skutkować pętlami na
    > aktualnie nieaktywnych adresach, ale zajmuje o wiele mniej cpu i pamięci.

    Hmmm - ale po co. Nie prosciej rozdzielic klasy IP na dwa routery ?
    (chyba ze TPSA nie ma pojecia ile modemow ma na dany router)
    Zreszta w kazdej specyfikacji Cisco stoi ze dany router potrafi obsluzyc
    tyle a tyle pakietow na sekunde. Takie rozwizanie zmniejsza ta liczbe o
    dwa rzedy wielkosci. Po za tym bardzo ladnie rozwiazalo by to modyfikacja
    ttl'i w locie i obcianie ich do 2 (skoro to i tak ostatni hop to
    neostrady) Roboty niewiele a i ryzko zafloodowania jakby mniejsze. Tak na
    zdrowy chlopski rozum.

    Pozdrawiam
    --
    Adam Kułagowski GG:2039793 f...@p...pl

    Anything will fit if you push hard enough


  • 8. Data: 2003-02-09 15:17:02
    Temat: Re: 80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
    Od: G...@p...onet.pl-----USUN-TO (Grzegorz Janoszka)

    On Sun, 9 Feb 2003 10:34:25 +0000 (UTC) I had a dream that Adam Kułagowski
    <f...@h...pl> wrote:
    >> Nieprawda. Ruter rutowanie pakietów ma dobrze obcykane. Natomiast ten
    >> sam ruter by zdychał, jeśli by obsługiwał ruting dynamiczny - każdorazowe
    >> włączenie czy wyłączenie _dowolnego_ modemu DSL czy Neo+ skutkowałoby
    >> wymianą informacji rutingowych przez wiele ruterów. Przy obecnej
    >> częstotliwości wieszania się modemów, to ruter miałby non stop
    >> updaty rutingu. Sama tablica rutingu brałaby masę pamięci.
    >> Protokoły rutingu dynamicznego tak obciążają systemy, że czasem się
    >> ustawia po prostu ruting statyczny, który może skutkować pętlami na
    >> aktualnie nieaktywnych adresach, ale zajmuje o wiele mniej cpu i pamięci.
    >Hmmm - ale po co. Nie prosciej rozdzielic klasy IP na dwa routery ?
    >(chyba ze TPSA nie ma pojecia ile modemow ma na dany router)
    >Zreszta w kazdej specyfikacji Cisco stoi ze dany router potrafi obsluzyc
    >tyle a tyle pakietow na sekunde. Takie rozwizanie zmniejsza ta liczbe o
    >dwa rzedy wielkosci. Po za tym bardzo ladnie rozwiazalo by to modyfikacja
    >ttl'i w locie i obcianie ich do 2 (skoro to i tak ostatni hop to
    >neostrady) Roboty niewiele a i ryzko zafloodowania jakby mniejsze. Tak na
    >zdrowy chlopski rozum.

    Hmmm... nie rozumiem. Ale jeśli masz dobre pomysły, to napisz jakieś RFC
    albo zgłoś się do Cisco - zaprojektujesz nowy, odjechany ruter :)

    A na poważnie - pętle to zerowe obciążenie rutera, a nie jakieś "kilka rzędów
    wielkości". Po drugie nie można zmniejszać TTL - kto mi przeszkodzi mieć
    na Neo+ 10 ruterów, a dopiero potem swojego PC?

    Poza tym jakby TPSA zaczęła się bawić w modyfikacje przelatujących przez nią
    pakietów (już się kiedyś bawiła, hehe), to wiesz, jakie by się tu głosy
    sprzeciwu podniosły? :)

    --
    Grzegorz Janoszka
    www.consulta.pl odpowiadając POPRAW adres

    Na newsy piszę prywatnie i wyrażam swoje prywatne poglądy, które nie mają
    nic wspólnego z moimi byłymi, obecnymi i przyszłymi pracodawcami.


  • 9. Data: 2003-02-09 15:17:13
    Temat: Re: 80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
    Od: G...@p...onet.pl-----USUN-TO (Grzegorz Janoszka)

    On Sat, 8 Feb 2003 21:12:02 +0000 (UTC) I had a dream that tm <e...@p...fm> wrote:
    >zamierzone. A jak to wplywa na wydajnosc tych urzadzen nie potrafie
    >powiedziec - niech zrobia to ludzie obeznani ze sprawami 'sieciowymi'. Ale
    >nawet mi, niewtajemniczonemu, cos mowi, ze raczej routery sie od tego
    >przemeczaja i ze chyba lepiej byloby, zeby w w/w przypadku dawaly odpowiedz
    >"request timed out" :). Ale TP ma jak widac inne zdanie.

    Nie przemęczają się. Już bardziej by się przemęczały obsługując dziesiątki
    updatów dynamicznego rutingu na sekundę oraz wielomegabajtowe tablice rutingu.

    --
    Grzegorz Janoszka
    www.consulta.pl odpowiadając POPRAW adres

    Na newsy piszę prywatnie i wyrażam swoje prywatne poglądy, które nie mają
    nic wspólnego z moimi byłymi, obecnymi i przyszłymi pracodawcami.


  • 10. Data: 2003-02-09 18:02:22
    Temat: Re: 80.50.250.14 (13) blad czy zamierzone ?
    Od: Adam Kułagowski <f...@h...pl>

    On Sun, 9 Feb 2003 15:17:02 +0000 (UTC), Grzegorz Janoszka
    <G...@p...onet.pl-----USUN-TO> wrote:

    > A na poważnie - pętle to zerowe obciążenie rutera, a nie jakieś "kilka rzędów
    > wielkości". Po drugie nie można zmniejszać TTL - kto mi przeszkodzi mieć
    > na Neo+ 10 ruterów, a dopiero potem swojego PC?

    Przyjmujac ze nie maskuja istnienia routerow, to te sa przedostatnie.

    Imho:

    Hmm petla to po prostu przeroutowanie pakietu. Nie wazne dokad i gdzie.
    Nie twierdze ze "szum" (normalny ruch) powiesi routery. I na pewno nie
    zerowe obciazenie ale bardzo male. A to jest juz roznica. Dodajac Acces
    listy ... jakos to zerowe obciazenie to brzmi zbyt optymistycznie.

    > Poza tym jakby TPSA zaczęła się bawić w modyfikacje przelatujących przez nią
    > pakietów (już się kiedyś bawiła, hehe), to wiesz, jakie by się tu głosy
    > sprzeciwu podniosły? :)

    Hm ich routery ich zabawa :-)

    Ale to chyba nie prowadzi do niczego ja nie potrafie przekonac Ciebie,
    Ty nie przedstawile argumwntow ktore przekonuja mnie ze petla to zerowy
    koszt dla routera. wiec EOT ?

    Pozdrawiam
    --
    Adam Kułagowski GG:2039793 f...@p...pl

    Gargle twice daily - see if your neck leaks.

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: