On 2012-09-17 23:50, mt wrote:
>> A ja czekałem na to, żeby w końcu okazało się, że pełna klatka może być
>> dość tania w produkcji. I co? W ciągu tego miesiąca wyszło z 10 aparatów
>> pełnoklatkowych w tym RX1, który jest mniejszy od wszystkich APS-owych
>> bezlusterkowców, które to miały być właśnie przez to takie maciupkie.
> Hmm, A99, RX1, D600 i 6D, a gdzie pozostałe 6 aparatów?

Jeszcze przynajmniej dzisiejsze dwie leiki, camcorder NEX który może
owszem bardziej jest kamerą, ale też i jest pierwszym tworem na bagnet E i
35mm, co potwierdziło przypuszczenia, że NEX-y też takie będą. Coś też
było od RED ostatnio. Prawie że dycha jest, a zdecydowanie solidna
ofensywa 35mm.


--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

W dniu 2012-09-18 01:31, dominik pisze:
> On 2012-09-17 23:50, mt wrote:
>>> A ja czekałem na to, żeby w końcu okazało się, że pełna klatka może być
>>> dość tania w produkcji. I co? W ciągu tego miesiąca wyszło z 10 aparatów
>>> pełnoklatkowych w tym RX1, który jest mniejszy od wszystkich APS-owych
>>> bezlusterkowców, które to miały być właśnie przez to takie maciupkie.
>> Hmm, A99, RX1, D600 i 6D, a gdzie pozostałe 6 aparatów?
>
> Jeszcze przynajmniej dzisiejsze dwie leiki, camcorder NEX który może
> owszem bardziej jest kamerą, ale też i jest pierwszym tworem na bagnet E i
> 35mm, co potwierdziło przypuszczenia, że NEX-y też takie będą. Coś też
> było od RED ostatnio. Prawie że dycha jest, a zdecydowanie solidna
> ofensywa 35mm.

I te Leiki, VG900 oraz REDa nazywasz dość tanią pełną klatką? To w takim
razie "tanich" pełnoklatkowych puszek to już było trochę na rynku i
żadna to nowość.


--
marcin

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

>> Ja czekałem na ten aparat 5 lat temu, teraz już do FF nie wrócę, ale
>> może komuś się przyda:
>
> Okazało się, że ani to mniej nie szumi, ani dynamiki więcej, za to dużo
> więcej dźwigania i płacenia, a na dodatek znaleźć równe szkło od
> krawędzi do krawędzi graniczy z cudem.

Też już nie widzę sensu, nie mam pojęcia, do czego miałbym wykorzystać FF.

Czekam teraz tylko na EVIL z dobrym wysokim ISO i standardem 1.8, niczego
więcej nie mam zamiaru kupować.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

dominik wrote:
> On 2012-09-17 10:07, Ergie wrote:
>> Witam!
>>
>> Ja czekałem na ten aparat 5 lat temu, teraz już do FF nie wrócę, ale
>> może komuś się przyda:
>>
>> http://www.canonrumors.com/2012/09/canon-eos-6d-offi
cial-specs/
>
> A ja czekałem na to, żeby w końcu okazało się, że pełna klatka może
> być dość tania w produkcji. I co?

ale zauważyłeś dlaczego tak sie stało?

bo została przekroczona pewna magiczna liczba podaży takich matryc, być może
udało sie poprawić technologię dzięki czemu z wafla mamy mniejszy odpad i
matryce staniały. A teraz zobacz ile czasu upłynęło od chwili gdy pojawiły
sie pierwsze popularniejsze FFy. Nikt nie twierdził że tańszych FF nie
będzie kwestią było tylko kiedy to sie stanie.

tak na marginesie ciekawe czy do tych tańszych nie ładuje sie matryc z
wadami które to wady sa korygowane programowo przez oprogramowanie
obrąbiające obraz z matryc.

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Janko Muzykant:
>
>>> Ja czekałem na ten aparat 5 lat temu, teraz już do FF nie wrócę, ale
>>> może komuś się przyda:
>>
>> Okazało się, że ani to mniej nie szumi, ani dynamiki więcej, za to
>> dużo więcej dźwigania i płacenia, a na dodatek znaleźć równe szkło od
>> krawędzi do krawędzi graniczy z cudem.
>
> Też już nie widzę sensu, nie mam pojęcia, do czego miałbym
> wykorzystać FF.

zapomnieliście o starym dobrym zastosowaniu cieżkiego body, jako systemu
obronnego po rozkręceniu na mocnym pasku.

do góry

W dniu 18.09.2012 06:13, Marek Dyjor pisze:

>> Też już nie widzę sensu, nie mam pojęcia, do czego miałbym
>> wykorzystać FF.
>
> zapomnieliście o starym dobrym zastosowaniu cieżkiego body, jako systemu
> obronnego po rozkręceniu na mocnym pasku.

Ale te nowoczesne cyfrówki to słabo się do tego nadają. Nie ma to jak Zenit.

do góry

Użytkownik "cichybartko" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k3817h$n81$...@u...news.interia.pl...

>> Testowałem GH2 z 70-300mm i owszem jest na tyle szybki że można
>> fotografować dzieci w ruchu, ale na 300mm (eq 600mm) gdy przesuwałem
>> aparat śledząc lot ptaka zamiast tła widziałem już tylko jakieś
>> rozmazane ciapki :-)

> Ja powiem tak trochę zaczepnie że 600mm na pełen klatce w Canonie zaczyna
> się od ponad 33 tysięcy zaś w Nikonie to już dochodzimy do 40 tysięcy.
> Więc poruszamy się trochę w abstrakcyjnym świecie ;) szczególnie gaworząc
> o budżetowym body.

Odpowiem równie zaczepnie :-)

Na pełnej klatce: 70-300 + TCx2 To będzie jakieś 3 tysiące czyli 10% Twojej
ceny :-)

A na poważnie to należałoby porównywać z APS-C bo FF to inna półka cenowa i
tam wystarczy 400/5.6 za 5 tysięcy, albo jak ktoś chce IS to 300/4 + TC 1.4.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "dominik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k38b1b$78s$...@u...news.interia.pl...

>>> Aktualnie to jest Panas GH5 :D
>> GH5? Nie wybiegłaś aby za bardzo do przodu z cyferką?

> Tak tak, trójeczka :)

Jak mi wskażesz sklep w którym mogę go pomacać to przyznam Ci rację :-)

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2012-09-18 09:31, Andrzej Lawa pisze:
> Ale te nowoczesne cyfrówki to słabo się do tego nadają. Nie ma to jak Zenit.

Zawsze można nosić takiego wabika :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/zapisałbym się do mensy, tylko nie mam kiedy/

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k38s80$iv7$...@n...task.gda.pl...

> bo została przekroczona pewna magiczna liczba podaży takich matryc, być
> może udało sie poprawić technologię dzięki czemu z wafla mamy mniejszy
> odpad i matryce staniały. A teraz zobacz ile czasu upłynęło od chwili gdy
> pojawiły sie pierwsze popularniejsze FFy. Nikt nie twierdził że tańszych
> FF nie będzie kwestią było tylko kiedy to sie stanie.

Pamiętam gdy w czasach pierwszych piątek canona, gdzieś były wyliczenia że
matryca stanowi prawie połowę kosztów jego produkcji (ok 1000 usd) bo jest
bardzo mały uzysk dobrych matryc z wafla. Teraz na pewno technologia poszła
do przodu więc uzysk jest większy

> tak na marginesie ciekawe czy do tych tańszych nie ładuje sie matryc z
> wadami które to wady sa korygowane programowo przez oprogramowanie
> obrąbiające obraz z matryc.

Przy obecnej gęstości upakowania pikseli byłoby to całkiem logiczne, a
dzięki temu można by dalej zejść z ceną. Podobnie robią producenci
procesorów graficznych gdy mają trochę chipów z uwalonym jednym/dwoma
rdzeniami wypuszczają tańszą serię z okrojoną wydajnością.

Pozdrawiam
Ergie

do góry