>
> Nie miałem pojęcia, że ktoś w takich celach używa JPG. To prawda.
> Powiedz mi jednak - 2 zdjęcia z taką samą rozdzielczością, optyką,
> poprawnie ustawioną ostrością, taką samą kompresją, jedno bardziej
> zaszumione, drugie mniej. Które będzie "cięższe" po kompresji do JPG???
> I o czym wtedy będzie świadczyć ciężar pliku???
>

to jest niemozliwe.
jesli zdjecie jest bardziej zaszumione to musi byc mniej rozdzielcze.
nie moga byc dokladnie identyczne , w tej samej rozdzielczosci a
rozniace sie szumami. szum obniza rozdzielczosc.

jest za pozno i forum nie jest odpowiednim miejscem do tego aby
szczegolowo opisywac..
zeby szumy wzrosly nalezy zwiekszyc wzmocnienie , czyli czulosc.
Jednoczesnie program odszumiajacy obniza i to bardzo rozdzielczosc
odwzorowania.
prawdopodobnie w wyniku szumow wielkosc pliku jakos tam wzrosnie , ale
wskutek spadku rozdzielczosci i pojemnosci tonalnej czyli dynamiki
wielkosc pliku spdanie szybciej niz wzrosla w wyniku wzrostu szumu.
napisalem pare postow wyzej jak z calkowitego pliku mozna wydzielic te
czesc, ktora zapisala szum.

w prostym doswiadczeniu ktore zrobilem - zdjecie tego samego motywu
raz na 200 ISO raz na 800 Iso wielkosc pliku z 800 iso jest wyraznie
mniejsza ( vide kilka postow wyzej). Golym okiem widac roznice
rozdzielczosci na niekorzysc obrazu robionego na 800 iso. Roznica jest
duza , spadek rozdzielczosci b dobrze widoczny , przyrost szumu golym
okiem chyba mniej.

i juz na zakonczenie dnia na dobranoc zrobione na 800 iso - obsluguje
sie mysza + glosniki. 2 obrazy przejscie strzalkami w dolnych rogach.

http://spherapan.vot.pl/066/066.html