"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

[...]
> Oby każdy miał z czego wybrać: dla Ciebie Sony z 24,6 MP na APS-C,
> dla mnie Nikon z 12,2 na FF (przynajmniej do niedawna...) :))


Oczywiście rozmowa zeszła na najmniej ważny element - ja poproszę tę
matrycę 12,2 FF w korpusie Panasonika GHx i z oszkleniem NiCakonanona...

Chyba nie wymagam za dużo? :D


[mr.]

do góry

Mariusz [mr.] wrote in <news:jijfiu$r4l$1@news.task.gda.pl>
> astronomowie nie robią na czasach typu 1/1000 sek., robią
> monochromatycznie, bez filtru kolorowego

Matryce w kamerach astronomicznych sa monochromatyczne, za to wiekszosc
zdjec jest wykonywana z zalozonym filtrem.
Zdjecia kolorowe sa wykonywane poprzez nalozenie kolejnych zdjec z kilku
filtrow. Fotometria jest wykonywana na ogol w okreslonych zakresach fali.
http://en.wikipedia.org/wiki/Photometric_system#Filt
ers_Used
http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_filter

Przed matryca umieszcza sie kola filtrowe automatycznie zmieniajace filtry.
http://brightstar.pt/index.php/filter-wheels.html
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

W dniu 2012-02-28 23:35, Mariusz [mr.] pisze:
> Ale chyba nie pomniejszyłeś sobie wszystkich pikseli w aparacie??? 8-o

Założę się, że w tych warunkach wynik będzie podobny.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/wymyśliłem znak narzekania, narzekacz ''oj''/

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:


>> Ale chyba nie pomniejszyłeś sobie wszystkich pikseli w aparacie??? 8-o
>
> Założę się, że w tych warunkach wynik będzie podobny.



Chyba machnę jakiś spójny tekst w odpowiedzi na link Krenauera.




A tu tylko wrócę do innego rodzaju testu - jak już wspominałem
więcej powiedziałoby porównanie sklejek, np.:

5 szt. x 1/5 sek.
ws.
100 szt. x 1/100 sek.

reszta parametrów bez zmian.




Zgodnie z takim podejściem 20x większa liczba grubo skwantowanych
próbek (odpowiednik zagęszczania matrycy) powinna sama z siebie przejść
w jakość, ale nawet odrobina praktyki w żyłowaniu limitów nam mówi: nic
z tego! Jest dokładnie na odwrót.





BTW:

Przy okazji analiz - zanalizowałem coś innego: ktoś tu niedawno
sugerował wielki postęp w matrycach Samsunga - sample w nowej recenzji
NX200 na dpreview pokazują jednak coś odwrotnego: kibicuję Samsungowi,
by robił jak najlepszą konkurencję, ale to wciąż zdecydowanie najgorsze
matryce APS-C (w dodatku jotpegi mają jakiś czerwony zafarb, od jakich
człowiek dawno już odwykł).

http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx200/17


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:


>> Ale chyba nie pomniejszyłeś sobie wszystkich pikseli w aparacie??? 8-o
>
> Założę się, że w tych warunkach wynik będzie podobny.


Chyba machnę jakiś spójny tekst w odpowiedzi na link Krenauera, a tymczasem wrócę
na chwilę do innego
rodzaju testu - jak już wspominałem więcej powiedziałoby porównanie sklejek, np.:

5 szt. x 1/5 sek.
vs.
100 szt. x 1/100 sek.

reszta parametrów bez zmian.




Zgodnie z takim podejściem 20x większa liczba grubo skwantowanych próbek
(odpowiednik zagęszczania matrycy)
powinna sama z siebie przejść w jakość, ale nawet odrobina praktyki w żyłowaniu
limitów nam mówi: nic z tego!
Jest dokładnie na odwrót.





BTW:

Przy okazji analiz - zanalizowałem coś innego: ktoś tu niedawno sugerował wielki
postęp w matrycach
Samsunga - sample w nowej recenzji NX200 na dpreview pokazują jednak coś odwrotnego:
kibicuję Samsungowi, by
robił jak najlepszą konkurencję, ale to wciąż zdecydowanie najgorsze matryce APS-C (w
dodatku jotpegi mają
jakiś czerwony zafarb, od jakich człowiek dawno już odwykł).

http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx200/17


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:


>> Ale chyba nie pomniejszyłeś sobie wszystkich pikseli w aparacie??? 8-o
>
> Założę się, że w tych warunkach wynik będzie podobny.


Chyba machnę jakiś spójny tekst w odpowiedzi na link Krenauera,
a tymczasem wrócę na chwilę do innego rodzaju testu - jak już
wspominałem więcej powiedziałoby porównanie sklejek, np.:

5 szt. x 1/5 sek.
vs.
100 szt. x 1/100 sek.

reszta parametrów bez zmian.




Zgodnie z takim podejściem 20x większa liczba grubo skwantowanych
próbek (odpowiednik zagęszczania matrycy) powinna sama z siebie przejść
w jakość, ale nawet odrobina praktyki w żyłowaniu limitów nam mówi: nic
z tego! Jest dokładnie na odwrót.





BTW:

Przy okazji analiz - zanalizowałem coś innego: ktoś tu niedawno
sugerował wielki postęp w matrycach Samsunga - sample w nowej recenzji
NX200 na dpreview pokazują jednak coś odwrotnego: kibicuję Samsungowi,
by robił jak najlepszą konkurencję, ale to wciąż zdecydowanie najgorsze
matryce APS-C (w dodatku jotpegi mają jakiś czerwony zafarb, od jakich
człowiek dawno już odwykł).

http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx200/17


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

> Przy okazji analiz - zanalizowałem coś innego: ktoś tu niedawno
> sugerował wielki postęp w matrycach Samsunga - sample w nowej recenzji
> NX200 na dpreview pokazują jednak coś odwrotnego: kibicuję Samsungowi,
> by robił jak najlepszą konkurencję, ale to wciąż zdecydowanie
> najgorsze matryce APS-C
> http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx200/17


A Samsung właśnie poszedł w ślady Sony - w megapikele: 20,3 MP.


[mr.]

do góry

W dniu 2012-02-29 21:16, Mariusz [mr.] pisze:
> A Samsung właśnie poszedł w ślady Sony - w megapikele: 20,3 MP.

''Dużo'' to dopiero pierwszy czynnik. Jak się spieprzy pozostałe - nic
to nie da.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/każdy z nas ma jakiegoś pieprzyka, którego wolałby nie mieć/

do góry

W dniu 2012-02-29 21:03, Mariusz [mr.] pisze:

> Zgodnie z takim podejściem 20x większa liczba grubo skwantowanych próbek
> (odpowiednik zagęszczania matrycy) powinna sama z siebie przejść w
> jakość, ale nawet odrobina praktyki w żyłowaniu limitów nam mówi: nic z
> tego! Jest dokładnie na odwrót.

Ja pisałem o kilogramach, a Ty o kilometrach. To i wyniki inne wychodzą :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/Polsko, ojczyzno moja, gdzie Quinlan Private Golub buduje Enterprise
Park.../

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

>> Przy okazji analiz - zanalizowałem coś innego: ktoś tu niedawno
>> sugerował wielki postęp w matrycach Samsunga - sample w nowej
>> recenzji NX200 na dpreview pokazują jednak coś odwrotnego: kibicuję
>> Samsungowi, by robił jak najlepszą konkurencję, ale to wciąż
>> zdecydowanie najgorsze matryce APS-C
>> http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx200/17
>
>
> A Samsung właśnie poszedł w ślady Sony - w megapikele: 20,3 MP.


Przy okazji nie potwierdziło się przypuszczenie, by NEX-y miały
jakiś specjalny problem w narożnikach z powodu małej odległości
matryca-bagnet (przynajmniej na obiektywie wybranym przez dpreview do
testów). Jakość w narożnikach jest całkowicie akceptowalna, wyraźnie
wyższa niż w Samsungu, a sztuczne doostrzanie nie jest jakąś wielką
stratą przy tej rozdzielczości (może nawet Sony pozwala je wyłączyć).


[mr.]

do góry