W dniu 2012-02-28 15:50, froff pisze:
> Skoro tak, to zwiększanie liczby pikseli w celu minimalizacji szumu
> wyrażonego na jednostkę powierzchni ma sens prawda?

Ma, z tym że problem jest złożony - na szum składa się wiele źródeł i
zjawisk, część tolerujemy bardziej, część mniej. To, co udaje ziarno,
zwykle tak nie boli, kolorowe ciapy - przeciwnie, ale je znowu łatwo
usunąć obniżając częstotliwość chrominancji (jesteśmy bardzo
tolerancyjni na jej braki). Na rozkład mniej więcej losowy, idący prost
z czułości i odstępu od poziomu odniesienia, nanoszą się dziwne
struktury będące skutkiem interpretacji softu i redukcji szumu wcześniej
wymienionego, przesłuchy struktury i kto wie, co jeszcze.
Pewne zniekształcenia szybko się redukują przy resajzie (oversamplingu)
- wszelkie ''obwarzanki'' i akwarelki czy siatka z matrycy, pewne już
tak nie zyskują - o ile można zwiększyć tolerancję na cienie, a więc
zaliczyć pewien próg dynamiki do użytecznych, to bezwzględnie dynamiki z
tego nijak nie przybędzie.
Podsumowawszy - są plusy i minusy, generalnie plusów jest więcej (w
pewnym przedziale i warunkach).

> O co więc te śmichy chichy?

Zawsze o to samo - o niezrozumienie tematu.
A tak przy okazji, podobny problem w audio czyli osiem bitów nie musi
znaczyć to, o czym zwykło się myśleć :)
https://groups.google.com/group/pl.rec.muzyka.bin/br
owse_thread/thread/780848100adb51ac?hl=pl#

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/być bohaterem czy być bohaterem Kieślowskiego - oto jest pytanie/