XX YY pisze:
> On 29 Jul., 11:18, "CeZ__134" <N...@p...onet.pl> wrote:
>> Witam
>>
>> Zastanawiam sie nad zamiana 24-70 L na 35 L. Nigdy nie focilem stalkami.
>> Wiem ze w pracy z nimi jedynie czego trzeba wiecej to nabiegac sie zeby
>> ustawic kadr nogami a nie zoomem :) Teraz pytanie. Czy warto ?. NIe chodzi
>> mi tu o jakosc optyczna, bo ta powala 24-70, ale o komfort focenia bez
>> uzycia zooma . Czlowiek od czegos musi zaczac, a poczatki to oczywiscie
>> zoomy wszelkiego typu :)
>
> to chyba kolejny zart dzisiaj.
> a od kiedy komfort focenia zoomem jest mniejszy od komfortu focenia
> stalka ?
>
> po to wlasnie sie stosuje zoomy aby kosztem pewnego spadku jakosci
> poprawic komfort.
>
> przechodzac na stalke dostaniesz szczegolnie na 2,8 nieco lepsza
> rozdzielczosc , co bedzie zauwazalne w skali zblizonej do 100 % czyli
> np na duzych wydrukach.
> ogniskowy 35 mm miesci sie w zakresie 24-70 w dodatku na 35 mm
> 24-70 pracuje b dobrze.
>
>
> jedynym sensem tej zamiany jest jasnosc stalki 1,4 .
> na 1,4 troche przymydla trza przymknac na 2,0
> czyli zamienisz zoom 24-70 na stalke 35 praktycznie o 2 stopnie
> jasniejsza.
>
> nikt nie moze odpowiedziec za Ciebie czy to ma sens , zalezy od tego
> co fotografujesz .
> 35 mm w aps-c to ok 56 mm , niby standard , ale czesto waskawy we
> wnetrzach.
>
> jesli pozbedziesz sie zooma bedzie Ci brakowac ogniskowych krotszych
> i dluzszych
> jesli zachowasz zooma stalka bedzie Ci lezec , gdyz jak czesto
> potrzeba rzeczywiscie 1,4 albo 2,0.
>
> osobiscie wolalbym zmienic tego c40d na c5dII , wtedy 24-70 zagra
> pelna dusza.

Święte słowa - 24-70 przypiąć do cropa to wykorzystanie namiastki jego
możliwości.

Ariusz