Dnia Sun, 15 Jan 2012 22:50:12 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello DoQ,
>> 12 lat temu jechaliśmy na wakacje na 2 samochody. Ja w Mitsu i kolega w
>> nowiutkim Lanosie - oba miały tytaniczne 1.6 16v 113 i 106KM. Lamos mimo
>> zmiennej geometrii dolotu i DOHC nie dość że dostawał za każdym razem
>> tęgie baty, to jeszcze okazało się na stacji że spalił nieco ponad
>> 3l/100km więcej. Mocno przeciętne te silniki od GMa.

> 3l/100km mniej jest niemożliwe przy dowolnym, takim samym dla obu
> pojazdów stylu jazdy i takim samym obciążeniu samochodów.
> Gdyby w grę wchodziły ciagniki siodłowe, to mógłbym uwierzyć w różnice
> 3l/100km. Ale nie w przypadku sprawnych samochodów osobowych z
> silnikami 1.6 16V.

Chyba ze dwa 2.0 16V, a jedno to Daewoo :-)

> 3l/100km mniej oznaczałoby 3.24l/100km przy jeździ pustymi drogami
> wojewódzkimi z Bieszczad na Mazury z prędkosciami przepisowymi, 3
> osoby + bagaże.
> Oznaczałoby to 4l/100km na trasie Głubczyce-Wiedeń-Opole, normalnymi
> drogami, w tym autostradami z prędkościami przepisowymi.
> Oznaczałoby to również 10.3l/100km przy jeździe autostradą z pedałem w
> podłodze i prędkością maksymalna gdy tylko się da.
> Już to pisałem wielokrotnie - średnia wieloletnia, z ok. 200kkm to
> 9.3l/100km. Z czego więcej niż połowa na A4. Przy jeździe bardzo
> akresywnej. Spalanie 3l/100 mniej dawałoby 6.3l/100km - takie coś
> można osiągnąć, ale nie wjeżdżając do miast i na autostrady.

http://www.spritmonitor.de/en/detail/122486.html
6.6
http://www.spritmonitor.de/en/detail/300469.html
6.89

A oni tam autostrady maja :-)

Chyba ze to inne mitsu, a nie maly colt.

P.S. Jest co prawda i ten
http://www.spritmonitor.de/en/detail/108817.html
7.92


J.