> doczytaj sobie ile ma soczewek. W lornetce z biedronki jest wi cej.

sadzisz ze nie mam lepszej lektury ?

do góry

On 2 Feb., 14:29, "kucik" <k...@o...pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>
> >nie sprawdzalem jaka jasnoc ma lustrzany obiektyw , sa one slabe.
> >ta 500 nielustrzana - wydaje sie , ze da sie z nia zyc.
> >moze gdzies znajdzis jakies zdjecia przyrody.
> >ja mam jedno doswiadczenie - co tanie to drogie.
> >i tak te tanie rzeczy sie kiedys zmienia na lepsze , przez co te
> >lepsze staja sie drozsze o zakup tej tanszej rzeczy , ale rozumiem ,
> >ze ograniczenia fiinansowe nie od razu pozwalaja na zakup tego co
> >chcielibysmy.
>
> no ale  tym przypadku jasniejsza stalka 500 canona to wydatek rzedu 7kzl i w
> gore, zamiennikow 3-4kzl. Jak bedzie mnie stac na taki to falcona  dam
> dziecku do zabawy bez mrugniecia okiem hehe:)
>
> --
> Pozdrawiam
>
> Kucik

jasniejsza stalka canona 500 to wydatek ok 6000 tyle ze nie pln a
euro .

ze starszych z czasow analogowych bez IS mozesz kupic znacznie
taniej b przyzwoite stalki za normalne pieniadze.

mnie sie ostala jedna taka z tamtych czasow i za nic nie oddam , tak
rysuje swietnie - brzytwa.
przyslona nie dziala , pracuje tylko na 5,6 ale warunki na wieksza
przyslone wystepuja niezwykle rzadko , a z kolei na tej ogniskowej ze
wzgledu na mala GO na wiekszym otworze b trudno trafic z ostroscia.

jesli rzeczywiscie chcesz sie specjalizowac w ptakach i zdjeciach z
duzej odleglosci to sugerowalbym wlasnie stalke - ja uzywam glownie do
zdjec samolotow.

tutaj przykladwe zdjecie ta stalk z ok 400 m :

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#5359
791954614540978

i z ok 11 km

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#532647
8583375940690

albo:

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#535339
9440415668754

obawiam sie ze za te pieniadze zaden zoom nie podskoczy z
rozdzielczoscia.

ale przyznaje mojego marzenia zyciowego - sfotografowac ladnie ptaka
jeszcze nie spelnilem.

do góry

kucik wrote:
> Witam!
>
> Poszukuje uzywanej, taniej lustrzanki w budzecie ok 1,8-2kzl ze szklami.
> Aparat bedzie uzywany w duzej mierze do zdjec przyrody, glownie ptakow, wiec
> spora czesc z tego budzetu powinna pojsc na jakies tele 70-300mm.

A nie lepiej będzie ci kupić Fuji Finepix HS-10?
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10336
Ogniskowa od 24mm do 720mm(!!!) przy świetle 5,6 na 720mm. Do tego filmy
fullHD i możliwość rejestrowania 10 klatek/s(brak informacji o
pojemności buforu - czy zmieści tylko 10 klatek, czy może 30, wtedy
łatwiej wstrzelić się w odpowiedni moment).
Do tego sanki na manualną lampę, ruchomy wyświetlacz LCD, stabilizacja
obrazu, technologia BSI obiecująca 2x niższe szumy/2x wyższe czułości.
A wszystko za jedyne 430Euro w momencie premiery.

do góry

"Paweł W." wrote:
> A nie lepiej będzie ci kupić Fuji Finepix HS-10?
> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10336
> Ogniskowa od 24mm do 720mm(!!!) przy świetle 5,6 na 720mm.

Parametry kusza, ale niezaprzeczalnym atutem lustrzanki jest mozliwosc
focenia na wysokim ISO (800 bez problemu, ale sa modele, ktore nawet przy
3200 oferuja zupelnie zadowalajace rezultaty - i to bez wydawania kilku
tysiecy). Przy takich ogniskowych i tematyce, o jakiej wspomnial autor
watku maksymalne skrocenie czasu jest sprawa bardzo istotna.

--
KILu

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości

>jesli rzeczywiscie chcesz sie specjalizowac w ptakach i zdjeciach z
>duzej odleglosci to sugerowalbym wlasnie stalke - ja uzywam glownie do
>zdjec samolotow.

>tutaj przykladwe zdjecie ta stalk z ok 400 m :

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/721988

zobacz tutaj. Jesli to ta sama Leica (wg zdjecia wyglada na to samo) to
mysle ze warto bedzie wziac. Jakoscia zdjec nie ustepuje Canonowi, a
zblizenie jest piekne. Szkoda ze obie foty nie byly robione takim samym
lustrem bo 5D i 40D maja roznej wielkosci matryce i w efekcie na cropie
560mm mniej sciaga na 5D niz 400mm na 40D, no ale zdjecia piekne. Chyba sie
pokusze o ten zestaw. Falcon z pewnoscia nie da tego efektu.

--
Pozdrawiam

Kucik

do góry

Użytkownik "KILu" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hkb5bn$520$1@inews.gazeta.pl...
> "Paweł W." wrote:
>> A nie lepiej będzie ci kupić Fuji Finepix HS-10?
>> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10336
>> Ogniskowa od 24mm do 720mm(!!!) przy świetle 5,6 na 720mm.
> Parametry kusza, ale niezaprzeczalnym atutem lustrzanki jest mozliwosc
> focenia na wysokim ISO (800 bez problemu, ale sa modele, ktore nawet przy
> 3200 oferuja zupelnie zadowalajace rezultaty - i to bez wydawania kilku
> tysiecy). Przy takich ogniskowych i tematyce, o jakiej wspomnial autor
> watku maksymalne skrocenie czasu jest sprawa bardzo istotna.

Taaa bo wysokie ISO to pacaneum na cale zlo :)

Najpierw trzeba sie nauczyc robic zdjecia...
Potem sie okaze, ze i 100-200ISO wystarcza.
Pymysly, zeby do ptaszorow kupowac lustro z powodu
wysokiego ISO swiadcza wylacznie o nieznajomosci tematu.

Najlepsze zdjecia ptakow jakie widzialem zrobione byly
dlatego, ze auto byl zawziety na robienie zdjec, a nie
dlatego ze mial aparat z wysokim ISO.

q

do góry

On 3 Feb., 09:47, "kucik" <k...@o...pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>
> >jesli rzeczywiscie chcesz sie specjalizowac w ptakach i zdjeciach z
> >duzej odleglosci to sugerowalbym wlasnie stalke - ja uzywam glownie do
> >zdjec samolotow.
> >tutaj przykladwe zdjecie ta stalk z ok 400 m :
>
> http://www.fredmiranda.com/forum/topic/721988
>
> zobacz tutaj. Jesli to ta sama Leica (wg zdjecia wyglada na to samo) to
> mysle ze warto bedzie wziac. Jakoscia zdjec nie ustepuje Canonowi, a
> zblizenie jest piekne. Szkoda ze obie foty nie byly robione takim samym
> lustrem bo 5D i 40D maja roznej wielkosci matryce i w efekcie na cropie
> 560mm mniej sciaga na 5D niz 400mm na 40D, no ale zdjecia piekne. Chyba sie
> pokusze o ten zestaw. Falcon z pewnoscia nie da tego efektu.
>
> --
> Pozdrawiam
>
> Kucik

jakosc tej leici nie budzi watpliwosci.
jedyna watpliwosc budzi mozliwosc nastawiania na ostrosc.
to obiektyw projektowany do malego obrazka - duza jasna matowka leici
z b dobrym mikrorastrem albo klinem - czyli pomocami optycznymi do
nastwy ostrosci
w dslr tego nie ma . jesli sie zdecydujesz bedziez musial pomyslec na
dodoatkowa soczewka w c20d przy okularze celownika albo matowka do
nastawy recznej - to moze nieco pomoc.
ryzyka finansoewgo z leica nie ma - zawsze sprzedasz w cenie zakupu
jesli nie lepiej.
opanowanie tego obiektywu ( ostrosci ) bedzie wymagac sporo wprawy -
ale jesli sie zdecydujesz na zakup to bedzie to do opanowania .
Ba nawet dla tego obiektywu warto pokusic sie o zakup analogowej slr
i robienie slajdow .

kupuj ! co sie masz lamac i nie przesypiac nocy gdybys nie kupil.

do góry

> Ogniskowa od 24mm do 720mm(!!!) przy świetle 5,6 na 720mm. Do tego
> filmy fullHD i możliwość rejestrowania 10 klatek/s(brak informacji o
> pojemności buforu - czy zmieści tylko 10 klatek, czy może 30, wtedy
> łatwiej wstrzelić się w odpowiedni moment).

Ma "final 7" czyli ostatnie siedem klatek z trybie seryjnym (podejrzewam ze
to tez wielkosc bufora)... przy foceniu przyrody bufor konczy sie w najmniej
odpowiednim momencie :) zgodnie z prawem Murphy'ego :)

Pytanie ile bedzie ten kompakcik kosztowal? :)

Pozdrawiam
--
Steel

do góry

> Pytanie ile bedzie ten kompakcik kosztowal? :)
>
> Pozdrawiam
> --
> Steel

jest mowa o ok 400 euro.

do góry

> mnie sie ostala jedna taka z tamtych czasow i za nic nie oddam , tak
> rysuje swietnie - brzytwa.
> przyslona nie dziala , pracuje tylko na 5,6

bo to sigma niezchipowana....

> ale warunki na wieksza
> przyslone wystepuja niezwykle rzadko ,

taaaaaaaaaaaaaaaaa ciekawe rzeczy opowiadasz...

> a z kolei na tej ogniskowej ze
> wzgledu na mala GO na wiekszym otworze b trudno trafic z ostroscia.

znowu bzdury opowiadasz... no chyba ze twoja sigma ma z tym problem i z
twoim body...

> jesli rzeczywiscie chcesz sie specjalizowac w ptakach i zdjeciach z
> duzej odleglosci to sugerowalbym wlasnie stalke - ja uzywam glownie do
> zdjec samolotow.

Zoom jest wygodny ale dobry zoom na ptaki np u nikona kosztuje 20tys zl :)
Choc i sigmy 120-300 sa calkiem niezle ale bywa ze maja problemy z
kontrastem i bywaja awaryjne. ale to kolo 10tys zl
Jest jeszcze sigma 100-300/4 HSM nawet niezla ale nie za cene po podwyzkach
:)


> obawiam sie ze za te pieniadze zaden zoom nie podskoczy z
> rozdzielczoscia.

O jakich pieniadzach mowisz?

> ale przyznaje mojego marzenia zyciowego - sfotografowac ladnie ptaka
> jeszcze nie spelnilem.

o jakim mowa... bo gatunkow jest wiele... jesli dowolny to nie powinno byc
problemu :)

--
Steel

do góry