> jest mowa o ok 400 euro.

no to moze byc ciekawa propozycja tylko ze malo rozwojowa :)

--
Steel

do góry

On 4 Feb., 14:06, "steel" <d...@K...wp.pl>
wrote:
> > mnie sie ostala jedna taka z tamtych czasow i za nic nie oddam , tak
> > rysuje swietnie - brzytwa.
> > przyslona nie dziala , pracuje tylko na 5,6
>
> bo to sigma niezchipowana....

ma chipa , tylko wymiana na wspolczesny nie uruchomi przyslony.


>
> > ale warunki na wieksza
> > przyslone wystepuja niezwykle rzadko ,
>
> taaaaaaaaaaaaaaaaa ciekawe rzeczy opowiadasz...


co w tym ciekawego - to normalne.
przelicz sobie jakie potrzebne jest EV dla 8,0 lub 11,0 i 1/1500 -
1/2000 sek. w ruchu 1/4000 sek
i sprawdz jak czesto takie warunki i gdzie wystepuja.
sadzisz ze w terenie odrzewionym wystepuja regularnie ?
jesli juz chces byc cyniczny to sie nie osmieszaj.


>
> >  a z kolei na tej ogniskowej ze
> > wzgledu na mala GO  na wiekszym otworze b trudno trafic z ostroscia.
>
> znowu bzdury opowiadasz... no chyba ze twoja sigma ma z tym problem i z
> twoim body...

piszesz o czyms czego nie znasz nawet w przyblizeniu.
oczywiscie wiesz najlepiej - tyle tylko ze nie wiesz o czym piszesz.
pozyszcz sobie od kogos taki obiektyw ekw 640 na aps-c i zrob pare
zdjec a potem sie wypowiadaj.
widze ze nalezysz do grupy teoretykow - lepiej wiedzacych fantastow.
sprobuj trafic poruszajacego sie ptaka ideanie ostroscia .
Niewielki blad ostrzenia i na duzej dziurze natychmiast jestes poza
GO.


>
> > jesli rzeczywiscie chcesz sie specjalizowac w ptakach i zdjeciach z
> > duzej odleglosci to sugerowalbym wlasnie stalke - ja uzywam glownie do
> > zdjec samolotow.
>
> Zoom jest wygodny ale dobry zoom na ptaki np u nikona kosztuje 20tys zl :)
> Choc i sigmy 120-300 sa calkiem niezle ale bywa ze maja problemy z
> kontrastem i bywaja awaryjne. ale to kolo 10tys zl
> Jest jeszcze sigma 100-300/4 HSM nawet niezla ale nie za cene po podwyzkach
> :)
>
> > obawiam sie ze za te pieniadze zaden zoom nie podskoczy z
> > rozdzielczoscia.
>
> O jakich pieniadzach mowisz?

kazdych

>
> > ale przyznaje mojego marzenia zyciowego - sfotografowac ladnie ptaka
> > jeszcze nie spelnilem.
>
> o jakim mowa...

zadnym konkretnym

>bo gatunkow jest wiele...

ile konkretnie ?

jesli dowolny to nie powinno byc
> problemu :)

zrob , pokaz to uwierze ze potrafisz , bo o tym ze sie da to napisac
kazdy moze :-)))).

XXX

do góry

On 4 Feb., 14:08, "steel" <d...@K...wp.pl>
wrote:
> > jest mowa o ok 400 euro.
>
> no to moze byc ciekawa propozycja tylko ze malo rozwojowa :)
>
> --
> Steel

a co chcesz rozwijac w tym aparacie ?

do góry

>> bo to sigma niezchipowana....
>
> ma chipa , tylko wymiana na wspolczesny nie uruchomi przyslony.

oczywiscie ze ma chipa... tylko nie ten upgradniety, ktory juz jest
praktycznie nie do dostania obecnie...
a wymiana chipa pozwalala uruchomic przyslone...

>>> przyslone wystepuja niezwykle rzadko ,
>>
>> taaaaaaaaaaaaaaaaa ciekawe rzeczy opowiadasz...
>
>
> co w tym ciekawego - to normalne.
> przelicz sobie jakie potrzebne jest EV dla 8,0 lub 11,0 i 1/1500 -
> 1/2000 sek. w ruchu 1/4000 sek
> i sprawdz jak czesto takie warunki i gdzie wystepuja.

No tak... tylko ty jestes teoretykiem w dziedzinie fotografii ptakow a ja
praktykiem :P
Jesli twierdzisz ze zdjecia ptakow robi sie tylko na 1/1500 w gore to jestes
w bledzie...

a teraz zeby ci sie glupio zrobilo kilka przykladow z 600mm
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?kat=nowosci&zdjecie=1321

> sadzisz ze w terenie odrzewionym wystepuja regularnie ?

A czy wszystkie zdjecia musisz robic w ciemnym gesto zadrzewionym lesie?

> jesli juz chces byc cyniczny to sie nie osmieszaj.

No i kto tu sie osmiesza...
Wez prosze zagladnij do galerii najlepszych fotografow przyrody i zobacz
jakie czasy sa uzywane.


>>> a z kolei na tej ogniskowej ze
>>> wzgledu na mala GO na wiekszym otworze b trudno trafic z ostroscia.
>>
>> znowu bzdury opowiadasz... no chyba ze twoja sigma ma z tym problem
>> i z twoim body...
>
> piszesz o czyms czego nie znasz nawet w przyblizeniu.
> oczywiscie wiesz najlepiej - tyle tylko ze nie wiesz o czym piszesz.

LOL

> pozyszcz sobie od kogos taki obiektyw ekw 640 na aps-c i zrob pare
> zdjec a potem sie wypowiadaj.

Na prawde jest z ciebie tak totalny ignorant? zenada
Ja mam takie szklo (300/4L+x1.4 i ew. kolejne x1.4)... i robie nim na
codzien zdjecia...
czesc zdjec robilem z 70-200/4L z Tc x1.4

> widze ze nalezysz do grupy teoretykow - lepiej wiedzacych fantastow.

jasne... gratuluje ignorancji

> sprobuj trafic poruszajacego sie ptaka ideanie ostroscia .

LOL
Znaczy sie nie da sie zrobic tego ? wybacz... na takie rzeczy jest wiele
sposobow...

a teraz zeby ci sie glupio zrobilo kilka przykladow z 600mm
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?kat=nowosci&zdjecie=1321
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1278
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1224
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1147
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1071
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1058
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1088
x1.3 bo 1dmk3
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1029

tu z rzeczywistej 420mm
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1200

840mm
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1068
x1.3 bo 1dmk2

teraz policz sobie ekwiwalenty... .:)
te twoje 640 to pikus...

> Niewielki blad ostrzenia i na duzej dziurze natychmiast jestes poza
> GO.

tu masz racje ale tu wiele zalezy od odleglosci od obiektu :P
wiec nie generalizuj prosze... bo inaczej ci co maja 600tki musieliby plakac
ze im nic w GO sie nie miesci...

>>> obawiam sie ze za te pieniadze zaden zoom nie podskoczy z
>>> rozdzielczoscia.
>>
>> O jakich pieniadzach mowisz?
>
> kazdych

LOL
Czyli twierdzisz ze zaden zoom nie pokona twojej sigmy 400 @5.6 w
rozdzielczosci?
Chyba jestes niepoprawnym optymista albo malo szkiel widziales

>>> ale przyznaje mojego marzenia zyciowego - sfotografowac ladnie ptaka
>>> jeszcze nie spelnilem.
>>
>> o jakim mowa...
>
> zadnym konkretnym

No to tym bardziej widac ze jestes tylko teoretykiem.....

>> bo gatunkow jest wiele...
>
> ile konkretnie ?

w polsce czy na swiecie?
Dokladnej liczy swiatowej nie znam... w polsce wystepuje regularnie ok
340-350 gatunkow

> jesli dowolny to nie powinno byc
>> problemu :)
>
> zrob , pokaz to uwierze ze potrafisz , bo o tym ze sie da to napisac
> kazdy moze :-)))).

jestes wybitnym trollem...
Nie musze robic... juz zrobile wiele zdjec...
http://plfoto.com/20875/autor.html

Zrobienie ladnego ptaszka to zaden problem, da sie nawet z sikorka, wroblem,
kowalikiem itd
tylko musisz ruszyc ten swoj tylek i spedzic troche czasu w terenie a to
wyjdzie na dobre grupie i tobie...

--
Steel

do góry

>>> jest mowa o ok 400 euro.
>>
>> no to moze byc ciekawa propozycja tylko ze malo rozwojowa :)
>
> a co chcesz rozwijac w tym aparacie ?

zalamka...

--
Steel

do góry

Użytkownik "steel" <d...@K...wp.pl> napisał

> Znaczy sie nie da sie zrobic tego ? wybacz... na takie rzeczy jest wiele
> sposobow...
>
> a teraz zeby ci sie glupio zrobilo kilka przykladow z 600mm
> http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?kat=nowosci&zdjecie=1321
> http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1278
> http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1224
> http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.ph
p?poczekalnia=&zdjecie=1147

wracajac do temtatu - ta leica 560mm+20D spokojnie wystarczy na ptaszyska:)
Trzeba bedzie dokupic matowke z klinem i krecic MF az wyjda przyzwoite
efekty. Jak zrobie pierwsze zdjecie warte pokazania to sie odezwe - 1
zasiadka w przyszlym tygodniu:)

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/721988
to porownanie potierdza ze ten obiektyw jest cos wart

--
Pozdrawiam

kucik

do góry

On 5 Feb., 09:25, "steel" <d...@K...wp.pl>
wrote:
> >>> jest mowa o ok 400 euro.
>
> >> no to moze byc ciekawa propozycja tylko ze malo rozwojowa :)
>
> > a co chcesz rozwijac w tym aparacie ?
>
> zalamka...
>
> --
> Steel

nie zalamuj sie tylko wez sie w garsc i badz do rzeczy.

do góry

> wracajac do temtatu - ta leica 560mm+20D spokojnie wystarczy na
> ptaszyska:)

na ptaszyska wystarczy i 24mm (ostatnio takie proby niektorym wychodza
calkiem fajnie) wszystko zalezy co focisz....
jedne ptaszyska sa bardzo czule na wszystko inne na pewne zachowania nie
zwracaja uwagi..

ten gosc http://plfoto.com/152597/autor.html np focil dlugi czas drobnice
Canonem 100/2.8 Macro
teraz nie wiem czy czegos dluzszego nie ma... bo dawno z nim nie gadalem :)

> Trzeba bedzie dokupic matowke z klinem i krecic MF az
> wyjda przyzwoite efekty. Jak zrobie pierwsze zdjecie warte pokazania
> to sie odezwe - 1 zasiadka w przyszlym tygodniu:)

zycze powodzenia....

> http://www.fredmiranda.com/forum/topic/721988
> to porownanie potierdza ze ten obiektyw jest cos wart

wyglada niezle...

Pozdrawiam zyczac powodzenia i nie zrazania sie pierwszymi nie powodzeniami
:)
--
Steel

do góry

>>>>> jest mowa o ok 400 euro.
>>
>>>> no to moze byc ciekawa propozycja tylko ze malo rozwojowa :)
>>
>>> a co chcesz rozwijac w tym aparacie ?
>>
>> zalamka...
>>
> nie zalamuj sie tylko wez sie w garsc i badz do rzeczy.

Nie "zalamuje sie" tylko rece nad toba...
to nie aparat ma sie rozwijac a uzytkownik... skoro autor ma juz compacta z
"zoomem x10" to po ch... mu kolejny tylko z 3 razy wiekszym zoomem?

Myslenie nie boli....

--
Steel

do góry

On 5 Feb., 09:17, "steel" <d...@K...wp.pl>
wrote:
> >> bo to sigma niezchipowana....
>
> > ma chipa , tylko wymiana na wspolczesny nie  uruchomi przyslony.
>
> oczywiscie ze ma chipa... tylko nie ten upgradniety



post wczesniej pisales ze nie ma.


jednak ma jak sam widzisz i co z tym mozna zrobic wiadomo doskonale-
sigma o tym informuje.




> > i sprawdz jak czesto takie warunki i gdzie wystepuja.
>
> No tak... tylko ty jestes teoretykiem w dziedzinie fotografii ptakow a ja
> praktykiem :P


warunki oswietleniowo - meteorologiczne nie maja nic wspolnegop z moim
doswiadczeniem
zeby fortogradfowac z reki , albo ze statywu obiekt sie poruszjacy bez
Is na ekw 600 mm potrzebne sa krotkie czasy , a do tego potrzeba
odpowiedniego oswietlenia lub jasnego obiektywu , lub duzej sily
swiatla obiektywu.


> Jesli twierdzisz ze zdjecia ptakow robi sie tylko na 1/1500 w gore to jestes
> w bledzie...

nie twierdze - mam ptaka na 1/60 sek .

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#5360
564702991791490

na temat zaleznosci poniedzy czasem nawiwietlania a dlugoscia
ogniskowej istnieje cala teoria i nie chce mi sie teraz tego poruszac.
jesli z reki robisz bez is na ekw 600 mm ostro np na 1/300 sek
obiekty w ruchu to jestes niemalze cuotworca,
Ale cuda maja to do siebie , ze nie kazdemu sie zdazaja , a juz
poczatkujacym z pewnoscia nie.

co najwyzej twierdze ze ze wzrostem czasu naswietlenia spada
rozdzielczosc zdjecia - to widac szczegolnie na dlugich ognioskowych.

na ekw 600 mm wysoka pewnosc nieporuszenia z reki daje 1/1200. lub
krocej
na dluzszych czasach pewnosc jest mniejsza tzn rozdzielczosc spada-
nic nie zrobisz to sa obiektywne przeslaniki techniczne.



>
> a teraz zeby ci sie glupio zrobilo kilka przykladow z
600mmhttp://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galer
ia.php?kat=nowosci&zdj...
>
> > sadzisz ze w terenie odrzewionym wystepuja regularnie ?
>
> A czy wszystkie zdjecia musisz robic w ciemnym gesto zadrzewionym lesie?

nie , ale ptaki maja to do siebie ze lubia przebywac w drzewach .
trudno kupujac obiektyw zakladac ze nie bedziemy robic w miejscach
zalesionych , w ktorych korony drzew absorbuja swiatlo , powodujac ze
w lesie miedzy drzewamia niemal zawsze wystepuje deficyt swiatla.


> Wez prosze zagladnij do galerii najlepszych fotografow przyrody i zobacz
> jakie czasy sa uzywane.

caly zakres.
najlepsi dochodzili do tego latami ,



>
> Na prawde jest z ciebie tak totalny ignorant? zenada
> Ja mam takie szklo (300/4L+x1.4 i ew. kolejne x1.4)... i robie nim na
> codzien zdjecia...
> czesc zdjec robilem z 70-200/4L z Tc x1.4

pomiedzy jasnoscia 4,0 a 5,6 jest jednak roznica.

ja twierdze ze na takich ogniskowych jak ekw 600 mm wlasciwie nie
bardzo daje sie pracowac na przyslonie mniejszej niz 5,6 ze wzgledu na
wymagana GO. , aby naswietlci ostro ( w warunkach bojowych nie
studyjnych).
Oznacza to ze sile swiatla 5,6 na ekw 600 mm nie uwazam za istotny
mankament.
Z drugiej strony brak mozliwosci przyslaniania w tym obiektywie tez
nie uwazam za mankament poniewaz na 5,6 rysuje ten obiektyw zajebiscie
i po drugie na tele nigdy czas nie moze byc za krotki.


Sile swiatla 5,6 w obiektywie np 15-85 uwazam za mankament
dyskwalifikujacy taki obiektyw - chyba zeby kosztowal ponizej 1000 zl
nowy z is.

>

>
> a teraz zeby ci sie glupio zrobilo kilka przykladow z
600mmhttp://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galer
ia.php?kat=nowosci&zdj...http://www.fotografia-przyr
odnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zd...http://
www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?pocze
kalnia=&zd...http://www.fotografia-przyrodnicza.art.
pl/galeria.php?poczekalnia=&zd...http://www.fotograf
ia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zd..
.http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.p
hp?poczekalnia=&zd...http://www.fotografia-przyrodni
cza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zd...
> x1.3 bo 1dmk3http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galer
ia.php?poczekalnia=&zd...
>
> tu z rzeczywistej 420mmhttp://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galer
ia.php?poczekalnia=&zd...
>
> 840mmhttp://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galer
ia.php?poczekalnia=&zd...
> x1.3 bo 1dmk2
>
> teraz policz sobie ekwiwalenty... .:)
> te twoje 640 to pikus...
>
> > Niewielki blad ostrzenia i na duzej dziurze natychmiast jestes poza
> > GO.
>
> tu masz racje ale tu wiele zalezy od odleglosci od obiektu :P

Od czego zalezy GO to doskanale wszyscy wiedza.
nawet na 600 mm sikorka z 10 m zajmuje mniej niz krazek w srodku
matowki .
a z 10 m GO jest mala , wystrczy blad 10 mm i oko czy piora nie tak
ostre jakby sie chcialo.

> wiec nie generalizuj prosze... bo inaczej ci co maja 600tki musieliby plakac
> ze im nic w GO sie nie miesci...

nie czytales uwaznie.
pisalem i powtarzam ze na tych ogniskowych nie ma potrzeby ze wzgledu
na mala GO bezwzglednie uzywac sily swiatla wiekszej niz 5,6.
masz 600 -ke np 4,0 albo 2,8 ? - robiles kiedys taka zdjecia ?


>
> > kazdych
>
> LOL
> Czyli twierdzisz ze zaden zoom nie pokona twojej sigmy 400 @5.6 w
> rozdzielczosci?


napiaslam za te pieniadze .
czyli w tej klasie cenowej.
te starsze analogowe stalki bez IS sa dzisiaj b . tanie - ponizej
1000 pln dostaniesz swietne obiektywy
Za te pieniadze nie dostaniesz zadnego zooma o porownywalnej jakosci
odwzorowania.

Jakosc ma priorytet przed wygoda.
jesli pokazesz komus mydlaste zdjecie nie mozesz tlumaczyc ze to z
taniego zooma , nikogo to nie interesuje.

> Chyba jestes niepoprawnym optymista albo malo szkiel widziales

nie wystrczy widziec , jeszcze warto cos o nich wiedziec.


>
> > zadnym konkretnym
>
> No to tym bardziej widac ze jestes tylko teoretykiem.....

powiedzialby raczej kims o szerokich horyzontach.
nie fixuje sie na fotografii jednego ptaka , okreslonego gatunku -
zreszta za nimi nie biegam.
zreszta miewam z nimi b . ciekawe kontakty - watpiel zebys mial tego
typu.
ale to nie na te grupe.

ale czasem fotoghrafuje modele samolotow w locie - o porownywalnej
wielkosci .
fot ptaka jest moim zdaniem czyms trudniejszym.

>

> > zrob , pokaz to uwierze ze potrafisz , bo o tym ze sie da to napisac
> > kazdy moze :-)))).
>
> jestes wybitnym trollem...

ja uwazam ze jestes wybitniejszym.

odpowiedziales na moj post bez sensu
1. piszesz ze sigma nie ma chipa - a ma
2. piszesz ze nieprawda jest jakoby na ekw 600 mm GO na przyslonach
mniejszych niz 5,6 nie stanowila problemu.

> Nie musze robic... juz zrobile wiele zdjec...http://plfoto.com/20875/autor.html

kazdy kto ma aparat zrobl wiele zdjec - co w tym dziwnego?
juz po paru miesiacach posiadania aparatu liczniki wybijaja ludziom
20000 i wiecej.
TZn jesli piszesz o sobie ze zrobiles wiele zdjec nie jest to jakas
szczegolna zasluga.
Zaimponujesz mi bardziej jesli np potrzebujacej biednej sasiadce
wreczysz 1000 zl - a i pozytek dla czlowieka moze byc wiekszy niz z
paru tysiecy zdjec. Nie demonizujmy sprawy fotografowania - na ogol
poza autorem i ew fotografowanymi te zdjecia pozostalym absolutnie
zwisaja.


>
> Zrobienie ladnego ptaszka to zaden problem, da sie nawet z sikorka, wroblem,
> kowalikiem itd

ladnego ptaszka zrobilem tak z ciekawosci , tyle ze zdjecie mi sie nie
podoba tzn zdjecie nie jest ladne.
nie jest sztuka sfotografowanie ladnego ptaszka. sztuka jest
sfotografowanie ladnie .
Na razie nie jestem na tym etapie. mam aparat, ktorym daloby sie
zrobic ptaszka dopiero od nieco wiecej niz rok - ucze sie.

> tylko musisz ruszyc ten swoj tylek i spedzic troche czasu w terenie a to
> wyjdzie na dobre grupie i tobie...

mnie ptaki na zdejciach nie kreca.
natomiasz krece z nimi chetnie w powietrzu - jaskolki sa w naszym
rejonie najlepszymi ptakami termicznymi . boze jak one fruwaja .
Bocian lata technika przypominajaca optymalizowany lot szybowca - tzw
technika delfina.
tylek ruszam , wczoraj 10 km na biegowkach - jutro to samo + pare
zjazdow + pare panoram zrobie, pokaze w przyszlym tygodniu. .

XXX

do góry