On 2 Feb., 14:29, "kucik" <k...@o...pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>
> >nie sprawdzalem jaka jasnoc ma lustrzany obiektyw , sa one slabe.
> >ta 500 nielustrzana - wydaje sie , ze da sie z nia zyc.
> >moze gdzies znajdzis jakies zdjecia przyrody.
> >ja mam jedno doswiadczenie - co tanie to drogie.
> >i tak te tanie rzeczy sie kiedys zmienia na lepsze , przez co te
> >lepsze staja sie drozsze o zakup tej tanszej rzeczy , ale rozumiem ,
> >ze ograniczenia fiinansowe nie od razu pozwalaja na zakup tego co
> >chcielibysmy.
>
> no ale  tym przypadku jasniejsza stalka 500 canona to wydatek rzedu 7kzl i w
> gore, zamiennikow 3-4kzl. Jak bedzie mnie stac na taki to falcona  dam
> dziecku do zabawy bez mrugniecia okiem hehe:)
>
> --
> Pozdrawiam
>
> Kucik

jasniejsza stalka canona 500 to wydatek ok 6000 tyle ze nie pln a
euro .

ze starszych z czasow analogowych bez IS mozesz kupic znacznie
taniej b przyzwoite stalki za normalne pieniadze.

mnie sie ostala jedna taka z tamtych czasow i za nic nie oddam , tak
rysuje swietnie - brzytwa.
przyslona nie dziala , pracuje tylko na 5,6 ale warunki na wieksza
przyslone wystepuja niezwykle rzadko , a z kolei na tej ogniskowej ze
wzgledu na mala GO na wiekszym otworze b trudno trafic z ostroscia.

jesli rzeczywiscie chcesz sie specjalizowac w ptakach i zdjeciach z
duzej odleglosci to sugerowalbym wlasnie stalke - ja uzywam glownie do
zdjec samolotow.

tutaj przykladwe zdjecie ta stalk z ok 400 m :

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#5359
791954614540978

i z ok 11 km

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#532647
8583375940690

albo:

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#535339
9440415668754

obawiam sie ze za te pieniadze zaden zoom nie podskoczy z
rozdzielczoscia.

ale przyznaje mojego marzenia zyciowego - sfotografowac ladnie ptaka
jeszcze nie spelnilem.