On 2014-12-25 14:16, k...@g...com wrote:

>> Sorry ja wolę jak policja zgarnia nożowników najszybciej jak się da, a
>> nie biegają sobie oni radośnie po okolicy wymachując kosami. Akurat tu
>> mieli jak najbardziej powód, żeby się spieszyć.
>>
>> Shrek
>
> Tez jestem zdania żeby Policja zgarniała wszystkich zagrażających innym i sobie jak
najszybciej.

A wcześniej pisałeś, że ma się do czego spieszyć, ot strzelali, ot na
kosy się tłuką:

"Policji takie uprawnienie nie jest specjalnie potrzebne. Bo jak ktoś
zgłaszał że słyszał strzały albo że jest wypadek to policja może
przyjechać jako ostatnia."

> Ale nie może przy okazji narażać niewinnych czy nie związanych ze sprawą, jak ten
przejechany na pasach.

Oczywiście, i tego nie kwestionuje - ma jechać tak jak się da, ale
bezpiecznie - ocenia to kierownik radiowozu, bo tylko on jest na miejscu
i za swoje decyzje odpowiada.

> Cała akcja z kogutami, uprzywilejowaniem itp poszła się zwyczajnie jebać.

Tak też bywa... Nie ma 100% bezpiecznej prędkości, nie ma ludzi, którzy
się nigdy nie mylą.

Shrek.

do góry

Użytkownik "Shrek"

> Ty - przed innym samochodem moga się zatrzymać, a przed pieszym nie?
> ---
> Pociągi też mogą zatrzymać się przed innym pociągiem, a przed samochodem
> nie ?

Krótkie pytanie - czy jesteś zwolennikiem nadpierwszeństwa dla Tirów?
Znaczy wszystkie zasady dotyczące pierwszeństwa pozostają te same, tylko
nie wolno ci "wtargiwać" przed tiry nawet jak mają cie po prawej ręce,
ustąp pierwszeństwo itp. Innymi słowy masz normalnie pierwszeństwo przed
Tirem, chyba że jedzie Tir? Jak nie, no to niestety twój argument z
pociągiem jest trochę do dupy. Z kilku powodów.
---
Rozumiem, nie pasuje pociąg to zaczepiasz się o tiry

do góry

Użytkownik "Shrek"

> Czyli są niepotrzebni jako pierwsi bo każdy przed nimi podejmie akcję
> ratunkową. Zniknąłeś konieczność jazdy radiowozu na kogutach do wypadku.

Praktyka pokazuje, że niestety potrzebni (choć zwykle są za późno, żeby
pomóc tym co nie oddychają), bo większość to tobie podobne osobniki,
które pomocy nie udzielą - bo mają to w dupie, bo się boją, bo z
jakiegoś powodu są przekonania, że im nie wolno i jeszcze takie bzdury
powtarzają w internatech.
---
A kiedykolwiek są potrzebni ? Mnie się wydaje, że mają pomoc w dupie
bardziej niż "kogutki"

W zasadzie najskuteczniej byłoby przeszkolić
kierowców lawet - oni są pierwsi i bez "bomb";)
---
Różne pomysły są na istnienie. Niektórzy np wierzą, że Ziemia jest płaska.

do góry

On 2014-12-25 22:30, re wrote:

> Krótkie pytanie - czy jesteś zwolennikiem nadpierwszeństwa dla Tirów?
> Znaczy wszystkie zasady dotyczące pierwszeństwa pozostają te same, tylko
> nie wolno ci "wtargiwać" przed tiry nawet jak mają cie po prawej ręce,
> ustąp pierwszeństwo itp. Innymi słowy masz normalnie pierwszeństwo przed
> Tirem, chyba że jedzie Tir? Jak nie, no to niestety twój argument z
> pociągiem jest trochę do dupy. Z kilku powodów.
> ---
> Rozumiem, nie pasuje pociąg to zaczepiasz się o tiry

Zaraz - to ty ustawiałeś pierwszeństwo według masy i prędkości, więc
bądź mężczyzną i nie odwracaj kota ogonem. Rozumiem, że skoro nie pasują
ci TIRy (co d o których pewna analogia w ruchu drogowym jednak istnieje
w przeciwieństwie do pociągów, które generalnie w miejskim ruchu
ulicznym raczej nie grają większej roli), to zaczepiasz się o pociągi?
To może wnieśmy dyskusję wyżej. Skoro samochody mogą się zatrzymywć
przed samolotami...

http://i.widelec.org/zdjecia/3120/gibraltar_airport_
22_s.jpg

Innymi słowy podtrzymuję - skoro poruszasz kwestię masy, to według
twoich kryterów -

- samochody maja pierwszeństwo nad pieszymi i rowerzystami,
- rowerzyści nad pieszymi,
- duze mobilki nad małymi mobilkami,
- tramwaje nad dużymi mobilkami
- pociągi nad resztą,
- napdierwszeństwo mają samoloty.

Gdzie to się nie zgadza z twoją argumentacją dotyczącą prędkości i masy
(czyli pędu jak się domyślam)?

Shrek.

do góry

On 2014-12-25 22:37, re wrote:

> W zasadzie najskuteczniej byłoby przeszkolić
> kierowców lawet - oni są pierwsi i bez "bomb";)
> ---
> Różne pomysły są na istnienie. Niektórzy np wierzą, że Ziemia jest płaska.

A inni, że nie ma powodów na uprzywilejowanie samochodów policji...

EOT - dochodzę do wniosku, że w tym wątku występują głownie oszołomy o
skrajnych poglądach - albo policja powinna na bombach zapierdalać nawet
po kebaba, albo w ogóle nie powinna mieć radiowozów na bombach, w
zasadzie w ogóle nie musi mieć radiowozów, bo jak przyjedzie następnego
dnia, to też nic się nie stanie.

EOT. takiego zlotu oszołomów, to dawno nie widziałem.

Shrek.

do góry

>> Krótkie pytanie - czy jesteś zwolennikiem nadpierwszeństwa dla Tirów?
>> Znaczy wszystkie zasady dotyczące pierwszeństwa pozostają te same, tylko
>> nie wolno ci "wtargiwać" przed tiry nawet jak mają cie po prawej ręce,
>> ustąp pierwszeństwo itp. Innymi słowy masz normalnie pierwszeństwo przed
>> Tirem, chyba że jedzie Tir? Jak nie, no to niestety twój argument z
>> pociągiem jest trochę do dupy. Z kilku powodów.
>> ---
>> Rozumiem, nie pasuje pociąg to zaczepiasz się o tiry
>
> Zaraz - to ty ustawiałeś pierwszeństwo według masy i prędkości, więc bądź
> mężczyzną i nie odwracaj kota ogonem. Rozumiem, że skoro nie pasują ci
> TIRy (co d o których pewna analogia w ruchu drogowym jednak istnieje w
> przeciwieństwie do pociągów, które generalnie w miejskim ruchu ulicznym
> raczej nie grają większej roli), to zaczepiasz się o pociągi? To może
> wnieśmy dyskusję wyżej. Skoro samochody mogą się zatrzymywć przed
> samolotami...
>
> http://i.widelec.org/zdjecia/3120/gibraltar_airport_
22_s.jpg
>
> Innymi słowy podtrzymuję - skoro poruszasz kwestię masy, to według twoich
> kryterów -
>
> - samochody maja pierwszeństwo nad pieszymi i rowerzystami,
> - rowerzyści nad pieszymi,
> - duze mobilki nad małymi mobilkami,
> - tramwaje nad dużymi mobilkami
> - pociągi nad resztą,
> - napdierwszeństwo mają samoloty.
>
> Gdzie to się nie zgadza z twoją argumentacją dotyczącą prędkości i masy
> (czyli pędu jak się domyślam)?


Jeszcze statki wam zostały :)

do góry

On 2014-12-26 11:02, Czesław Wiśniak wrote:

>> Innymi słowy podtrzymuję - skoro poruszasz kwestię masy, to według
>> twoich kryterów -
>>
>> - samochody maja pierwszeństwo nad pieszymi i rowerzystami,
>> - rowerzyści nad pieszymi,
>> - duze mobilki nad małymi mobilkami,
>> - tramwaje nad dużymi mobilkami
>> - pociągi nad resztą,
>> - napdierwszeństwo mają samoloty.
>>
>> Gdzie to się nie zgadza z twoją argumentacją dotyczącą prędkości i
>> masy (czyli pędu jak się domyślam)?
>
>
> Jeszcze statki wam zostały :)

O, właśnie;) I kwestia amerykańskiego niszczyciela i latarni morskiej;)

Shrek.

do góry

Użytkownik "Shrek"

> ---
> Rozumiem, nie pasuje pociąg to zaczepiasz się o tiry

Zaraz - to ty ustawiałeś pierwszeństwo według masy i prędkości, więc
bądź mężczyzną i nie odwracaj kota ogonem.
---
Ale nie zamierzam dyskutować czy samochód cięższy o 2kg od drugiego ma
pierwszeństwo czy nie ma a do takiej dyskusji twoje argumenty prowadzą.
Przecież jak jest sterowanie ruchem, to jak pociągowi zaświeca się czerwone
to zatrzymuje się, tak samochodowi na przejściu zaświeca się. Ale jak baba
przebiegła przejście i facet który jechał o włos minął ją i którego
widziałem naprzeciwko mnie niemal się zesrał ze strachu to ... no nie
chciałbym być na jego miejscu ani tym bardziej na miejscu takiego co taką
stuknął.

...Innymi słowy podtrzymuję - skoro poruszasz kwestię masy, to według
twoich kryterów -

- samochody maja pierwszeństwo nad pieszymi i rowerzystami,
- rowerzyści nad pieszymi,
- duze mobilki nad małymi mobilkami,
- tramwaje nad dużymi mobilkami
- pociągi nad resztą,
- napdierwszeństwo mają samoloty.

Gdzie to się nie zgadza z twoją argumentacją dotyczącą prędkości i masy
(czyli pędu jak się domyślam)?
---
Z moją się zgadza, ale Ty mówiłeś, że samochody nie powinny mieć
pierwszeństwa nad pieszymi.

do góry

On 2014-12-26 11:35, re wrote:

>> ---
>> Rozumiem, nie pasuje pociąg to zaczepiasz się o tiry
>
> Zaraz - to ty ustawiałeś pierwszeństwo według masy i prędkości, więc
> bądź mężczyzną i nie odwracaj kota ogonem.
> ---
> Ale nie zamierzam dyskutować czy samochód cięższy o 2kg od drugiego ma
> pierwszeństwo czy nie ma a do takiej dyskusji twoje argumenty prowadzą.

Poważnie uważasz, że TIR jest cięższy od twojego auta o 2 kg? Czym jeździsz?

> ....Innymi słowy podtrzymuję - skoro poruszasz kwestię masy, to według
> twoich kryterów -
>
> - samochody maja pierwszeństwo nad pieszymi i rowerzystami,
> - rowerzyści nad pieszymi,
> - duze mobilki nad małymi mobilkami,
> - tramwaje nad dużymi mobilkami
> - pociągi nad resztą,
> - napdierwszeństwo mają samoloty.
>
> Gdzie to się nie zgadza z twoją argumentacją dotyczącą prędkości i masy
> (czyli pędu jak się domyślam)?
> ---
> Z moją się zgadza, ale Ty mówiłeś, że samochody nie powinny mieć
> pierwszeństwa nad pieszymi.

Aha - czyli jednak TIRy mają mieć pierwszeństwo. Genialnie;)

Shrek.

do góry

Użytkownik "Shrek"

> W zasadzie najskuteczniej byłoby przeszkolić
> kierowców lawet - oni są pierwsi i bez "bomb";)
> ---
> Różne pomysły są na istnienie. Niektórzy np wierzą, że Ziemia jest płaska.

A inni, że nie ma powodów na uprzywilejowanie samochodów policji...
---
Poruszmy jeszcze kwestię uprzywilejowania policjantów otrzymujących
emerytury po 15 latach pracy.

PS. Tak, oszołomy

do góry