Użytkownik jansal napisał w wiadomości:

> > Bądź w takim razie łaskaw powiedzieć, jakim ciałem
> > (podpowiem, ze to Canon) bylo zrobione to zdjecie:
> > http://images41.fotosik.pl/127/b7887884e7007897.jpg
> > Jak chcesz sie wykazac, to jeszcze powiedz, jaki obiektyw zastosowalem.

> ale ja sie wcale nie chce wykazac , bynajmniej nie zamierzam.
> po co , w jakim celu ??.
> Komu i czemu to mialoby sluzyc?

Pokazaniu jaki jesteś dobry w dziedzinie techniki w fotografii.

> jesli ktos cos chce wiedziec a ja akurat wiem to pisze.

I jak nie wiesz, to też piszesz. :>

> co do pytania -
> Przeciez nie jestem wrozka-skad mam wiedziec ?
> Moze ktos inny potrafi rozpoznac - ja nie.

Canon 450D + Sigma 70-300 - jeden strzał, bo więcej woda
nie chciała łabędziowi kapać z dzioba.
Jak widać nie ma problemu z AF.

Żeby nie było, mam do dyspozycji 3 sztuki C450D i jakoś
nie zauważyłem problemów z AF.

-- Zibi(alejatotruskawkicukremposypuję)

do góry

>
> Pokazaniu jaki jesteś dobry w dziedzinie techniki w fotografii.

dziekuje , to fajnie z Twojej strony ze tak sadzisz.
robi mi sie zaraz milo -choc komplement niezasluzony Jestes chyba
jedynym , ktory uwaza , ze jestem dobry w dziedzinie techniki
fotografii. Ja jestem odmiennego zdania.
Ale milo mi .Na prawde , wielkie dzieki , az sie troche
zarumienilem .




>
> Canon 450D + Sigma 70-300 - jeden strzał, bo więcej woda
> nie chciała łabędziowi kapać z dzioba.
> Jak widać nie ma problemu z AF.

no i fajnie , bardzo fajnie.
a ze w takim motywie miec nie powinen to oczywiste - na tak
kontrastowy motyw jak biala szyja i czarne upierzenie moj tez czesciej
trafial niz nie trafial , choc nie zawsze przy pierwszym podejsciu.
Pisalem o tym ze na czarna kreche na bialym tle trafial . Pisalem
rowniez ze na dlugiej ogniskowej jest lepiej , na szerokich gorzej ,
znacznie gorzej.
Mozesz pokazac to zdjecie w skali 100% ?

>
> Żeby nie było, mam do dyspozycji 3 sztuki C450D i jakoś
> nie zauważyłem problemów z AF.

zeby nie bylo co ?

Wielu nie zauwaza.
Jesli chcesz zauwazyc to podepnij typowy uniwersalny zoom , przejdz
sie po miescie i zrob na roznych ogniskowych kilka typowych nie
udziwnianych , normalnych scen jakie robia np turysci.
Jesli 9 kolenych zdjec na roznych ogniskowych beda ostre to uwierze ze
masz egz., ktory robi ostre zdjecia.
acha pokaz w skali 100 %

wielkosci pocztowki wszystkie zdjecia sa niemal identycznie dobre i
ostre,



Tez mam ostre zdejcia z c450d szczegolne po resamplingu do ,malych
wymiarow jak to zrobiles .
problem w tym ze takie zdarzaly sie gdzies 1 na 10 moze rzadziej i to
tez nie w 100% ostre-stad konieczniosc resamplingu.
PO zmianie apartatu nieostre zdaza sie moze 1 na 20 , 30.

do góry

>
> Canon 450D + Sigma 70-300 - jeden strzał, bo więcej woda
> nie chciała łabędziowi kapać z dzioba.
> Jak widać nie ma problemu z AF.
>

a juz powaznie:

powiedz rozdzielczosc 600 *400 wybrales po to zeby ukryc nieostrosc
tego zdjecia ?

Pod tym wzgledem jest masakra

do góry

Użytkownik jansal napisał w wiadomości:

> Canon 450D + Sigma 70-300 - jeden strzał, bo więcej woda
> nie chciała łabędziowi kapać z dzioba.
> Jak widać nie ma problemu z AF.
>

a juz powaznie:
powiedz rozdzielczosc 600 *400 wybrales po to zeby ukryc nieostrosc
tego zdjecia ?
Pod tym wzgledem jest masakra

-----------------------
Taka sama, jak w Twoich testach "czegokolwiek".
Zauważyłeś analogię?

-- Zibi

do góry

On 28 Mai, 17:35, "Zibi" <l...@i...pl> wrote:
> Użytkownik jansal napisał w wiadomości:
>
> > Canon 450D + Sigma 70-300 - jeden strzał, bo więcej woda
> > nie chciała łabędziowi kapać z dzioba.
> > Jak widać nie ma problemu z AF.
>
> a juz powaznie:
> powiedz rozdzielczosc 600 *400 wybrales po to zeby ukryc nieostrosc
> tego zdjecia ?
> Pod tym wzgledem jest masakra
>
> -----------------------
> Taka sama, jak w Twoich testach "czegokolwiek".
> Zauważyłeś analogię?
>
>  -- Zibi

nie zauwazylem.
zadne z moich zdjec testowych nie ma rozdzielczosci 600*400
te n.t ostrosci w najgorszym wypadku 2000 *1300 bo takie sie akurat
zachowaly
wiekszosc w pelnym rozmiarze.powyzej 4000 *3000 - sprawdz

na tym polega wlasnie trick demagogow iz robia resizing nieostrych
zdejc do 600 px i dowodza jak to ostro aparat rysuje.

w rodzielczosci cos ok 700 *500 px sa robione wykresy.
moze ich rodzielczosc masz na mysli ?

tak jest wlasnie z tym aparatem.
robi ostre zdjecia obiektywem o jasnosci do 5,6 i resamplingu do 1000
px

przykld takiego ostrego zdjecia podam

XXX

do góry

Użytkownik jansal napisał w wiadomości:

On 28 Mai, 17:35, "Zibi" <l...@i...pl> wrote:

> > a juz powaznie:
> > powiedz rozdzielczosc 600 *400 wybrales po to zeby ukryc nieostrosc
> > tego zdjecia ?
> > Pod tym wzgledem jest masakra
> >
> -----------------------
> > Taka sama, jak w Twoich testach "czegokolwiek".
> > Zauważyłeś analogię?
> >
> > -- Zibi

> nie zauwazylem.

Tak myślałem. Ironii też byś nie zauważył, nawet jakby Cię ugryzła w d.

> zadne z moich zdjec testowych nie ma rozdzielczosci 600*400
> te n.t ostrosci w najgorszym wypadku 2000 *1300 bo takie sie akurat
> zachowaly
> wiekszosc w pelnym rozmiarze.powyzej 4000 *3000 - sprawdz

La, la, la...

> tak jest wlasnie z tym aparatem.
> robi ostre zdjecia obiektywem o jasnosci do 5,6 i resamplingu do 1000
> px
> przykld takiego ostrego zdjecia podam

Nie trudź się. Szkoda Twojego cennego czasu.
Mam same ostre zdjecia z C450D (mojego własnego).

-- Zibi

do góry

>
> Nie trudź się. Szkoda Twojego cennego czasu.
> Mam same ostre zdjecia z C450D (mojego własnego).
>


i wszystkie w rozdzielczosci 650 *450 px :-)))))

ha , ha , ha
wszyscy to wiemy - jestes geniuszem

tutaj masz zdjecie zajebiscie ostre w rozdzielczosci takiej jak
zdjecie labedzia:

http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#534
0906326711994674


a tutaj to samo zdjecie bez resizingu:

http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#534
0373363319946178

wcisnij lupke z prawej strony powyzej zdjecia i zobacz obydwa w skali
100%.


dokladnie taki jest ten Twoj aparat - odpowiedni dla malych powiekszen
i ciemnych obiektywow - w sam raz dla Ciebie .

powodzenia i milej zabawy zycze.


i na koniec jedno zdjecie w 100 % guzika z odl ok 10 -12 m.
zobacz jak rysuje ostro pracujacy AF w przyzwoitym aparacie- ten sam
obiektyw.
Zeby zobaczyc musisz zrobic download. Nie wiem czemu lupka nie
powieksza do 100%

http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#534
0907082210453234


powodzenia i milej zabawy zycze.

Pzdr

XXX

do góry

Użytkownik jansal napisał w wiadomości:

> > Nie trudź się. Szkoda Twojego cennego czasu.
> > Mam same ostre zdjecia z C450D (mojego własnego).

> ha , ha , ha
> wszyscy to wiemy - jestes geniuszem

Kto to są "wszyscy"?
Zrobiłeś testy mojego geniuszu czy z netu ta opinia? :>

> tutaj masz zdjecie zajebiscie ostre w rozdzielczosci takiej jak
> zdjecie labedzia:
> http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#534
0906326711994674
> a tutaj to samo zdjecie bez resizingu:
> http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#534
0373363319946178

Ewidentny backfocus albo przestrzelone w tył.
Trza patrzeć w co AF celuje.
Ale jak mówiłem: ja truskawki cukrem ...

> dokladnie taki jest ten Twoj aparat - odpowiedni dla malych powiekszen
> i ciemnych obiektywow - w sam raz dla Ciebie .

Czyli jasnych obiektywów nie można zakładać do C450D? A to ci ...

> i na koniec jedno zdjecie w 100 % guzika z odl ok 10 -12 m.
> http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#534
0907082210453234

Zrobione również C450D. Zawsze mówiłem, że to dobry aparat. :P

-- Zibi

do góry

> Do tego procesor w body jest setki razy szybszy niż CPU w komputerze jeśli
> chodzi o operacje na rawach.
> Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
> Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

Tak, zapis jest szybszy :-))))))))))))))))))))

Pozdrawiam
Les

do góry

Rzecze Les:

>> Do tego procesor w body jest setki razy szybszy niż CPU w komputerze jeśli
>> chodzi o operacje na rawach.
>> Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
>> Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
>
> Tak, zapis jest szybszy :-))))))))))))))))))))

Słyszałeś kiedyś o specjalizowanych procesorach graficznych?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry