Sebastian Kaliszewski pisze:
> Mam szczerze po uszy absurdalnych twoerdzeń, że to że te osoby zginęły
> zanim wprowadzono nakaz jest skutkiem tego nakazu.

Przecież wałkowano to dziesiątki razy. Nawet gdyby założyć że bierzemy
pod rozwagę tylko miesiące w których nakaz nie obowiązywał czyli
kwiecień-październik to i tak był wzrost! Ludzie czy Wam mózgi wyprano
tak że nie widzicie prostych rzeczy?

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Sebastian Kaliszewski pisze:
> Otóż, ja żadnej przyczyny nie znalazłem. JA tylko pokazałem, że gross
> wzrostu nie jest związane z wprowadzeniem świateł.

Niczego Pan nie wykazał ponad zróżnicowanie miesięczne.

> Z których w sporej części wprowadzono to w tym samym roku co w Polsce.

Bzdura. W 2007 wprowdzono nakaz tylko w trzech krajach łącznie w Polską.

> A teraz jeszcze odpowiedz, w ilu z nich wzrostu nie było w okresie 3
> lata przed 3 po -- Mniej więcej wtedy w ogóle można się zacząć
> zastanawiać czy był jakiś problem

Nie odpowiedział Pan na pytanie. Dlaczego w każdym kraju wzrasta ilość
wypadków po wprowadzeniu nakazu? Jak do tej pory zniesiono lub
ograniczono w trzech i ilość wypadków spadła. Dlaczego?

Lata późniejsze i zmiany w ilościach wypadków nie mają żadnego związku
ze światłami. Mówiłem o tym wielokrotnie. Światła wówczas już są,
działają, dokładając swój stały wpływ rokrocznie, nie wnoszą żadnej
zmiany. Jeśli w latach późniejszych następuje zmiana to w wyniku
czynnika który się pojawił, zniknął lub zmienił intensywność. Zmiana
następuje w wyniku jakiegoś wymuszenia. Gimnazjum się kłania drogi Panie
i prawo akcji i reakcji.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Sebastian Kaliszewski pisze:
> Ale dlaczego od stycznia do grudnia? A nie od kwietnia do marca, albo od
> maja do kwietnia? To jest podział arbitralny. Już ci gdzie indziej
> odpisałem, co w ramach twojej "walki z manipulacją" skrzętnie wyciąłeś,
> że tylko przy takiej zmianie zupełnie się rozjeżdża cała
> pseudostatystyczna argumentacja.

Jasne. Mamy przyjąć wygodny czasokres aby wykazać że światła polepszyły
bezpieczeństwo w roku 2007? I tak w każdym innym będzuemy wybierać
odpowiadające do teroii miesiące?

> Och tak... To jest OGROMNA różnica. W tej ilości spalonego paliwa...

Wg zgrubnych obliczeń jest to 2 mld zł więcej wpływów z tytułu akcyzy.
Dziennie.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Sebastian Kaliszewski pisze:
> Nadal upraszczasz. Gdyby to była 100% prawda to kierowca nie widziałby
> nawet licznika. Tarcza licznika, ukryta głęboko jest bardzo ciemna w
> prorównaniu z tym co widać na zewnątrz.

Kabina jest oświetlona przez szyby tym samym jasnym światłem. Nie jest
to tak głęboki cień, aby przy przenoszeniu wzroku nie zdążył zadziałać
mechanizm adaptacji. W przypadku feralnego samochodu ze światłami na tle
lasu i obiektów w jego otoczeniu nie zachodzi praktycznie adaptacja bo
obiekty leżą blisko siebie i oko ludzkie bez udziału świadomości dłużej
się zatrzymuje na świetle a nie ciemnym obiekcie obok.

> Manipulujesz. Znowu. Te punkty nie są jaskrawe w porówaniu z jasnymi
> elementami obrazu.

Odsyłam do badań prof. Heiliga.

> Też nie prawda.

A to ciekawe, bo wszelkie zdjęcia pokazywane na poparcie zalet świateł
dokładnie to sugerują.

> Tylko że te inne obiekty poruszają się wolno lub wcale.

Co nie znaczy że nie można na nie wjechać.

> Tylko że ta iulość wypadków wzrosła zanim wprowadzono nakaz.

Po też.

> Jak ktoś wyklucza ze statystyki wypadki poza obowiązywaniem nakazu jazdy
> na światłąch albo w oczywisty sposób nie związane z tym nakazem to jest
> wg ciebie ŹLE. A jak ty wykluczasz wypadki spoza stref radarów to jest
> DORBZE?

Polecam czytanie ze zrozumieniem. ITS wyklucza pewne rodzaje wypadków
które nie pasują do teorii. Ja wykluczam czynnik, który ewidentnie nie
przyczynł się do zwiększenia ilości wypadków.

> Światła to nie piwo.

Jeśli nie widzi Pan różnicy między stały poziomem piwa a jego zimianą
przez nalewanie to obawiam się że ciężko będzie zrozumiale wyłozyć
trudniejsze zagadnienia.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Sebastian Kaliszewski pisze:
> Tak, każdy kierowca zawsze jedzie z prędkością dopasowaną do warunków.

Ale powinien. Jeśli nie dopasował i spowodował wypadek to niech ma
pretensje do siebie, a nie szuka wytłumaczeń w światłach.

> tym co im światła uniemożliwiają ocenę prędkości pojazdu...

Nie uniemożliwiają, tylko utrudniają. Obecna reakcja kierowcy działa wg
schematu, wychylam się, coś świeci znaczy coś jedzie chowam się i
zachwalam w duchu że dobrze widać tego z naprzeciwka. A w praktyce ten z
naprzeciwka z dokładnie takim samym prawdopodobieństwem może być
niebezpiecznie blisko jak i na tyle daleko że moglibyśmy wykonać manewr,
tylko przez specyfikę świateł mogło się wydawać że jest blisko. Ten fakt
jest znany i nie jest niczym więcej jak pozornym zwiększeniem
bezpieczeństwa. Złudzeniem.


--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Sebastian Kaliszewski pisze:
> Wypadki się biorą z czego? Z przestzregania przepisów? Czy z ich
> nieprzestrzegania.

Skoro już Pan na to wpadł, to o czym w ogóle ta rozmowa?

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Sebastian Kaliszewski pisze:
> Bardzo "ciekawa" logika, tylko bezsensowna.

Niestety taką stosuje prawie każdy zwolennik świateł.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

On 31 Maj, 13:56, Tom01 <n...@p...mastiff.popraw.kolejnosc> wrote:

> > Och tak... To jest OGROMNA różnica. W tej ilości spalonego paliwa...
>
> Wg zgrubnych obliczeń jest to 2 mld zł więcej wpływów z tytułu akcyzy.
> Dziennie.
>
Eeee tu chyba ci sie cos pomerdalo.
Ale to i tak malo pozyteczne roztrząsanie, takie wyliczenia.
Kiedyś z Borysem Pogorełło ten temat roztrząsalismy i wyszlo ze wzrost
spalania jest na poziomie 2-5%.
Procentowo moze nie jest sie o co bic ale kwotowo wychodzi mila sumka
ale i tak wsiaka w budzetach wielkosci morza wiec sens szukania
intencji beneficjenta jest slaby.

I w druga strone, te 3% w koszcie paliwa dla nas jest niewielkie zeby
sie o to bic. Ale z drugiej strony tu 3% tam 4% a tam 6% i juz sie
calkiem mily udzial zbiera....


--
Lukasz Sczygiel

do góry

Sebastian Kaliszewski pisze:
> To co jest obok lub przed widać i tak było widać źle przedtem i tak samo
> widać źle potem.

Jeśli coś widać źle to jest logicznym takie prowadzenie żeby uwzględnić
warunki widzialności otoczenia. Czy to co widać gorzej/źle mamy wymazać
z rzeczywistości? Skoro MUSIMY uwzględnić rzeczy najgorzej widoczne TO
PO CHOLERĘ ŚWIATŁA?

> Tyle, że to co jest obok lub przed nie porusza sie z
> prędkością np, 100km/h

A co to ma za znaczenie?

>> Jeśli są dwie rzeczy i jedna jest lepsza to równocześnie druga w
>> naturalny sposób jest gorsza.
>
> Ręce mi odpały...

Od czego? Umie Pan porównać dwie rzeczy? To umieją dzieci, ba nawet
zwierzęta.

> Prze miliony lat człowiek nie poruszał się szybciej niż 30km/h.

Czyli swiatła mają ułatwiać prędkości bliższe dźwiękowych. Znów wracam
do patologii.

> Stań sobie pod nisko świecące słońce i powiedz co widzisz.

Patologia znów. Świećmy, aby szybciej jeździć.

> Podaj źródło.

Policja.pl.

> To co doprowadziło do wzrostu liczby wypadków w zimie 2007, *przed*
> wprowadzeniem nakazu.

A co sprowodowało spadek w grudniu? Również w okresie przed nalazem? Coś
nie pasuje do teorii?

>> Zatem po co ta dyskusja. Uparci zwolennicy twierdzą, błędnie zresztą,
>> że nalezy brać do analizy miesiące kiedy nakaz nie obowiązywal w 2006.
>> Ale w tych miesiącach też był wzrost iloścu wypadków!
> No właśnie.

No właśnie. Wzrost w całym roku, wzrost w okresie kiedy nie było
wcześniej nakazu. O co więc u licha chodzi?

>> Dokładnie tak, bo ogólna liczba zarejestrowanych pojazdów była
>> podobna. Czyli łatwy wniosek że w styczniu boom, a potem cisza.
>
> Ręce opadają. Ty tak na serio?
> Te pojazdy już potem przestały jeździć?

Jeśli w styczniu była zwiększona ilość rejestrowanych pojazdów, ale w
całym 2007 była podobna do lat sąsiednich to w pozostałych miesiącach
musiała być mniejsza. Brakuje mi powoli sił w tłumaczeniu rzeczy banalnych.

> ROTFL Zwłąszcza UK i Irlandia. No i gdzie te statystyki dla Białorusi?

A gdzie odpowiedź na pytania?

> I dlaczego nie Rosja? Tam też wprodzano nakaz o to właśnie też wtedy (w
> 2007).

Dane łatwo dostępne są przede wszystkim dla krajów UE i te podałem.

> Siesz z palaca. Nie masz takich danych bo w krajach o któ?ych mówisz
> wprowadzono praktycznie na raz.

Proszę o dane a nie "ssiesz z palca", bo jak na razie to poza ww zwrotem
nie przeczytałem żadnej odpowiedzi na moje pytania.

>> Tak jak pisałem wyżej. Niech będzie. Weźmy iloscu wypadków w okresach
>> kiedy w 2006 nie obowiązyał a w 2007 obowiązywał. Jest spadek? GUZIK!
>> Jest wzrost.
>
> Ssiesz z palaca. Pokaż źródło.

Znów pisze Pan bzdury broniąc swojej idei jak niepodległości pomimo, że
nie ma Pan, jak widać, bladego pojęcia o faktach. Źródło policja.pl:


--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Sebastian Kaliszewski pisze:
> Wcale tak jest.
>
> Statystyki o tym świadczą, tylko jej pomijasz, bo niewygodnie przeczą
> twoim z góry postawionym tezom...

Nie przekona Pan nikogo kto umie dodawać i odejmować, tudzież ma
kalkulator i umie go obsługiwać.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry