W dniu czwartek, 13 grudnia 2012 20:34:12 UTC+1 użytkownik Marek napisał:
> W dniu 2012-12-13 14:29, Tomasz Worek pisze:
>
>
>
>
>
> > Moim zdaniem są co najmniej dwie przewagi wizjera optycznego: 1. Zero
> > "lagów" i smużenia, co ma znaczenie podczas fotografii sportu (lub
> > bardziej ogólnie: wszelkich dynamicznych scen - np. podczas pokazów
> > lotniczych).
>
> Czyli chodzi o ruch w warunkach niedostatecznego oświetlenia? Faktycznie
> w zabytkowej Minolcie tak miałem. Obraz skokowo w takich warunkach
> przesuwał się. W Sony A77 nie dostrzegam takich problemów. Nie wiem jak
> w innych aparatach. Czy to przypadkiem nie jest już odległa historia
> fotografii?
>

Chodzi mi raczej o śledzenie akrobacji samolotowej wykonywanej na odrzutowcach
(F-16,MIG-29 itp.)

>
>
> >
> > Mnie, jako osobę targającą sprzęt na wędrówki po górach, kusi
> > szczególnie fakt, że bezlusterkowce dają _prawie_ to samo co lustro,
> > a do tego ważą mniej i mniej miejsca zajmują. Szczególnie podoba mi
> > się: - matryca większa niż w kompaktach umożliwiająca zabawę z głębią
> > ostrości - możliwość podpięcia ultra szerokiego kąta (np. ekwiwalent
> > 15mm) - możliwość podpięcia szkła portretowego
>
> To wiem, ale 10 lat temu za takie słowa byłbyś wyklęty :-) Jest to
> wielki powrót do przeszłości pod względem konstrukcji aparatu. Nagle
> okazuje się, że to co było beee teraz jest fajne (czego sam dowodzisz
> :-D ). Nie łapię tej metamorfozy w trendach.

Eeee dla mnie to raczej nie są trendy tylko potrzeby :) Kilka lat temu, żeby mieć
ekwiwalent ogniskowych 15 - 100mm trzeba było mieć lustro, a teraz niekoniecznie :)

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

W dniu 2012-12-13 23:22, Tomasz Worek pisze:
> Da się sledzić w NEXie czy OM-D lecący samolot (serio pytam)?

Nie mam samolotu pod ręką, ale lagi związane z wydaniem rozkazu z mózgu
do palca są porównywalne jak lagi związane z obsługą wyświetlacza.

>> A niby co zobaczysz na zdj�ciu? :)
> Robie w RAWach, więc coś tam jednak zobaczę :)

I to jest właśnie zaleta wyświetlacza, ustawiasz kontrast na minimum i
masz podgląd, czy ''się jeszcze załapie'', czy już nie. Do tego
histogram na deser albo zebra, albo jedno i drugie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/gryzie cię sumienie? - zażyj truecrypta/

do góry

W dniu 2012-12-14 08:46, Janko Muzykant pisze:
> W dniu 2012-12-13 23:22, Tomasz Worek pisze:
>> Da się sledzić w NEXie czy OM-D lecący samolot (serio pytam)?
>
> Nie mam samolotu pod ręką, ale lagi związane z wydaniem rozkazu z mózgu
> do palca są porównywalne jak lagi związane z obsługą wyświetlacza.

To cienki ten twój mózg.
Samo podniesienie aparatu zabiera Ci chyba z pół dnia.

do góry

On Thu, 13 Dec 2012 21:26:50 +0100, Marek wrote:
> > No to już, idz machnij fotke z autem w kadrze i rozmazanym tlem. Dla
> > uproszczenia wpakuj go sobie w srodek kadru i zobacz gdzie wyszlo.
>
> Dobry test. Chętnie sprawdzę. Ciekaw jestem wyników. :-)

Ja probowalem kiedys dla odpowiednika ogniskowej 100mm. Polecam, mozna
się przekonac jak bardzo lag EVF nie ma znaczenia ;-)
(a ludzie focą ptaszydła, sport i wiele innych rzeczy ktore są w ruchu).

> > Kompletnościa systemu? u4/3 chyba najmniej, ale jednak.
>
> Czytałem, że dość intensywnie rozwija się rynek akcesoriów choć i tak
> zdarzają się sytuacje zaskakujące: np. wyczytałem, że jeden z
> producentów nie dodał sanek na lampę tłumacząc się, że dzięki temu
> aparat jest lżejszy :-D

Bardziej myslalem o mnogosci dostepnych obiektywow, lamp, wyzwalaczy
lamp itp itd

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Thu, 13 Dec 2012 21:27:55 +0100, trolling tone wrote:
> W dniu 2012-12-13 20:50, Marek pisze:
> >> Wieksze matryce, wymienne obiektywy.
> >
> > I pewnie mniejsze gabaryty. Czy w czymś ustępują lustrzankom?
>
> Ja to bym się czepił tych gabarytów, ale od drugiej strony,
> dobre szkła do większych matryc nie są jakieś super małe i lekkie,
> przydaje się dobry, wygodny uchwyt.

Sila mirrorlessow jest brak lustra, a co za tym idzie duzo szkiel nie
potrzebuje konstrukcji retrofocus. 9-18 do u4/3 kontra cokolwiek tak
szerokiego do lustej daje wyobrazenie skali problemu.

> Co do AF - w lustrach może i szybszy, za to mniej dokładny. Mój
> Olek może nie nadaje się najlepiej do zdjęć wymagających śledzącego
> AF, za to można przy nim zapomnieć o błędach FF/BF. Nie da się
> tego powiedzieć o lustrzance Canona.

Fajny patent z AFem ma Panasonic w LXach (pewnie gdzie indziej tez) --
aparat sobie wstepnie ostrzy jeszcze przed zrobieniem zdjecia. Fakt, zre
to troche pradu, ale za to ostrzenie jest potem natychmiastowe.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Fri, 14 Dec 2012 08:46:10 +0100, Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2012-12-13 23:22, Tomasz Worek pisze:
> > Da się sledzić w NEXie czy OM-D lecący samolot (serio pytam)?
>
> Nie mam samolotu pod ręką,

A samochody?

> ale lagi związane z wydaniem rozkazu z mózgu do palca są porównywalne
> jak lagi związane z obsługą wyświetlacza.

Nie tu jest problem z EVF. Polecalem w tym watku pewien eksperyment, sprobuj.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2012-12-14 09:58, Michal Tyrala pisze:
>> Ja to bym się czepił tych gabarytów, ale od drugiej strony,
>> dobre szkła do większych matryc nie są jakieś super małe i lekkie,
>> przydaje się dobry, wygodny uchwyt.
>
> Sila mirrorlessow jest brak lustra, a co za tym idzie duzo szkiel nie
> potrzebuje konstrukcji retrofocus. 9-18 do u4/3 kontra cokolwiek tak
> szerokiego do lustej daje wyobrazenie skali problemu.

IMO to bardziej wynika z mniejszej matrycy. Na APS nie ma dobrych,
małych szerokokątnych szkieł, czy to retrofocus, czy nie. Poza tym
przesada z przybliżaniem tylnej soczewki do matrycy kończy się
biciem rekordów w winietowaniu. Leica robi sztuczki z soczewkami
przy matrycy, by te super legendarne szkła były w ogóle używalne.

>> Co do AF - w lustrach może i szybszy, za to mniej dokładny. Mój
>> Olek może nie nadaje się najlepiej do zdjęć wymagających śledzącego
>> AF, za to można przy nim zapomnieć o błędach FF/BF. Nie da się
>> tego powiedzieć o lustrzance Canona.
>
> Fajny patent z AFem ma Panasonic w LXach (pewnie gdzie indziej tez) --
> aparat sobie wstepnie ostrzy jeszcze przed zrobieniem zdjecia. Fakt, zre
> to troche pradu, ale za to ostrzenie jest potem natychmiastowe.

Moje zdanie jest takie, że jeśli ktoś lubi "spokojną" fotografię,
nie sporty czy pokazy lotnicze, to włażenie w lustro nie ma dziś
sensu. Jest jeszcze wspomniany w tym wątku aspekt zasilania -
faktycznie, tutaj lustrzanka górą, zwłaszcza w rejestracji
rozciągniętych w czasie imprez, jak śluby, kiedy podgląd kadru
trzeba mieć praktycznie cały czas przez kilka godzin.

do góry

W dniu 2012-12-14 11:30, trolling tone pisze:

>> Sila mirrorlessow jest brak lustra, a co za tym idzie duzo szkiel nie
>> potrzebuje konstrukcji retrofocus. 9-18 do u4/3 kontra cokolwiek tak
>> szerokiego do lustej daje wyobrazenie skali problemu.
>
> IMO to bardziej wynika z mniejszej matrycy. Na APS nie ma dobrych,
> małych szerokokątnych szkieł, czy to retrofocus, czy nie. Poza tym
> przesada z przybliżaniem tylnej soczewki do matrycy kończy się
> biciem rekordów w winietowaniu. Leica robi sztuczki z soczewkami
> przy matrycy, by te super legendarne szkła były w ogóle używalne.

Nie do końca tylko z mniejszej matrycy. Porównaj sobie szkła z m4/3 z
ich odpowiednikami z lustrzanego 4/3. Wspomniany właśnie 9-18 w wersji
micro jest sporo mniejszy od swojego starszego brata.

--
marcin

do góry

W dniu 2012-12-14 10:05, Michal Tyrala pisze:
> A samochody?

Nie zauważyłem problemu w ciągu ostatniego półtora roku, tyle mniej
więcej używam evf.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/przed tobą siedem lat chudych, siedem dni tłustych i siedem minut
szczęścia/

do góry

W dniu 2012-12-14 08:53, Dawid pisze:
>> Nie mam samolotu pod ręką, ale lagi związane z wydaniem rozkazu z mózgu
>> do palca są porównywalne jak lagi związane z obsługą wyświetlacza.
>
> To cienki ten twój mózg.
> Samo podniesienie aparatu zabiera Ci chyba z pół dnia.

Słoń ma syna? :)
Wyguglaj sobie, opóźnienie reakcji oraz proces wciśnięcia spustu to ok.
200ms. Wizjer potrafi w tym czasie odświeżyć obraz kilka razy, a lag
procesu obróbki materiału musi trwać mniej niż ramka (ok. 30ms), gdyż
inaczej nie byłoby możliwości kręcenia wideo.

Tak więc z samego założenia, opóźnienia nie mogą przekraczać owego
interwału. Możemy doliczyć bezwładność samego wyświetlacza (pewno kilka ms).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/uwaga, cierpię na brak iluzji ponadprzeciętności i niedobór
autowaloryzacji/

do góry