W dniu czwartek, 13 grudnia 2012 20:34:12 UTC+1 użytkownik Marek napisał:
> W dniu 2012-12-13 14:29, Tomasz Worek pisze:
>
>
>
>
>
> > Moim zdaniem są co najmniej dwie przewagi wizjera optycznego: 1. Zero
> > "lagów" i smużenia, co ma znaczenie podczas fotografii sportu (lub
> > bardziej ogólnie: wszelkich dynamicznych scen - np. podczas pokazów
> > lotniczych).
>
> Czyli chodzi o ruch w warunkach niedostatecznego oświetlenia? Faktycznie
> w zabytkowej Minolcie tak miałem. Obraz skokowo w takich warunkach
> przesuwał się. W Sony A77 nie dostrzegam takich problemów. Nie wiem jak
> w innych aparatach. Czy to przypadkiem nie jest już odległa historia
> fotografii?
>

Chodzi mi raczej o śledzenie akrobacji samolotowej wykonywanej na odrzutowcach
(F-16,MIG-29 itp.)

>
>
> >
> > Mnie, jako osobę targającą sprzęt na wędrówki po górach, kusi
> > szczególnie fakt, że bezlusterkowce dają _prawie_ to samo co lustro,
> > a do tego ważą mniej i mniej miejsca zajmują. Szczególnie podoba mi
> > się: - matryca większa niż w kompaktach umożliwiająca zabawę z głębią
> > ostrości - możliwość podpięcia ultra szerokiego kąta (np. ekwiwalent
> > 15mm) - możliwość podpięcia szkła portretowego
>
> To wiem, ale 10 lat temu za takie słowa byłbyś wyklęty :-) Jest to
> wielki powrót do przeszłości pod względem konstrukcji aparatu. Nagle
> okazuje się, że to co było beee teraz jest fajne (czego sam dowodzisz
> :-D ). Nie łapię tej metamorfozy w trendach.

Eeee dla mnie to raczej nie są trendy tylko potrzeby :) Kilka lat temu, żeby mieć
ekwiwalent ogniskowych 15 - 100mm trzeba było mieć lustro, a teraz niekoniecznie :)

Pozdrawiam, Tomasz