> znanym... Alfy tez tak pieknie dzialaja w porownaniu z VR nikona czy
> systemem Canona ? Inny swiat, Zoom x 20 pstrykam obiekt 4km dalej a on jest
> ostry ;)
> Tego jeszcze nie grali.
> Ideal idioten kamera ;) Tego szukalem. pozdr.

super .

ja jestem tez wioelkim zwolennikiem hybrydoidalnych.

ale sprawiedliwosci nalezy sie czesc.

ostro to nie znaczy rozdzielczo.

wprawdzie z 4 km moze byc zdjecie nastawione na ostro , ale
rozroznialnosc szeczgolu bedzoie ok 2 razy mniejsza niz zdjecie
zrobione obiektywem do dslr.
cudow nie ma - rozdzielczosc jest limitowana przez srednice soczewki
zewnetrzej.

wlasnie pod tym wzgledem hybrydoidalne maja najwieksza slabosc -
rozdzielczosc z duzej odleglosci.

ale poza tym na ogol dorownuja dslr-om , a ze wzgledu na wieksze
mozliwosci kreracyjne bija je na glowe.

do góry

XX YY pisze:
>> znanym... Alfy tez tak pieknie dzialaja w porownaniu z VR nikona czy
>> systemem Canona ? Inny swiat, Zoom x 20 pstrykam obiekt 4km dalej a on jest
>> ostry ;)
>> Tego jeszcze nie grali.
>> Ideal idioten kamera ;) Tego szukalem. pozdr.
>
> super .
>
> ja jestem tez wioelkim zwolennikiem hybrydoidalnych.
>
> ale sprawiedliwosci nalezy sie czesc.
>
> ostro to nie znaczy rozdzielczo.


Jakość zdjęcia obiektu odległego o 4km w bardzo dużej mierze zależy też
od stanu atmosfery, więc jak porównujemy rozdzielczość ultrazoomów, to
może na dystansach, gdzie zapylenie, wilgotność i ruchy powietrza nie
mają istotnego wpływu na zdjęcie???

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

>
> Jakość zdjęcia obiektu odległego o 4km w bardzo dużej mierze zależy też
> od stanu atmosfery, więc jak porównujemy rozdzielczość ultrazoomów, to
> może na dystansach, gdzie zapylenie, wilgotność i ruchy powietrza nie
> mają istotnego wpływu na zdjęcie???
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>

jakosc atmosfery nie zalezy od jakosci obiektywu czyli roznych
obiektywow.

fotografujac w tej samej atmosferze raz ultrazommem na dlugiej
ogniskowej o malej srednicy soczewki wejsciowej w hybroidalnym
raz powaznym tele do dslr

to w tych samych warunkach rozdzielczosc z powaznego tele bedzie
wyraznie lepsza.

na malych odleglosciach mozna mowic o rozdzielczosci praktycznie
porownywalnej - tzn roznica rozdzielczosci istnieje , ale stopien
ciaglosci odwzorowania oryginalu jest na mniejszych odleglosciycg w
obu obiektywach na tyle duzy iz mozna mowic o rozdzielczosci "
praktycznie porownywalnej"

na duzych odleglosciach roznica rozdzielczosci obiektywow zaczyna byc
wyraznie w praktyce widoczna.

prawdziwym tele z 2 km bez problemu odczytuje np znaki rejestracyjne
samolotu , hybryda ledwie ze rozpoznaje ksztalt samolotu.
z odl np 10 - 20 m jakosc obrazow z tych obiektywow jest
porownywalna.

co do ostrosci to zgoda - szansa ze hybrodoidlany na det kontrastu
lepiej trafi ostrosc niz dslr na det fazy jest spora.

do góry

""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> wrote:

>> A tak dodam jesze, że jeśli przepisy się nie zmieniły, to
>> kryptoreklama należy do zabronionych sposóbów nieuczciwej
>> konkurencji...
>
> O kurcze, nie dobrze. Ja ciągle kryptoreklamuję Fuji i się narażam, a
> oni mi za to nawet nie płacą ;)

Jak nie płacą, to nie jest to uczciwa kryptoreklama... :)

[mr.]

do góry

Mariusz [mr.] pisze:

> Jak nie płacą, to nie jest to uczciwa kryptoreklama... :)

No nieźle. Nie dosyć, że nielegalna, to jeszcze nieuczciwa. Oczekuję, że
w ramach docenienia moich starań, Fuji sprezentuje mi S6Pro ;)
Na razie za głęboko siedzę w Pentaksie, żeby kupować puszkę z innego
systemu :P


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

XX YY pisze:

> fotografujac w tej samej atmosferze raz ultrazommem na dlugiej
> ogniskowej o malej srednicy soczewki wejsciowej w hybroidalnym
> raz powaznym tele do dslr

Na ten temat nie potrafię się wypowiedzieć. Natomiast jasnym jest, że
trzeba mieć pod ręką w danych warunkach oba aparaty, żeby zrobić
porównanie. Porównywanie zdjęć z innego dnia, czy nawet innej godziny
nie wchodzi w grę ze względu na niepowtarzalność danych warunków.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On 28 Jun., 22:01, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > fotografujac w tej samej atmosferze  raz  ultrazommem na dlugiej
> > ogniskowej o malej srednicy soczewki wejsciowej w hybroidalnym
> > raz  powaznym tele do dslr
>
> Na ten temat nie potrafię się wypowiedzieć. Natomiast jasnym jest, że
> trzeba mieć pod ręką w danych warunkach oba aparaty, żeby zrobić
> porównanie.

roznica jest kolosalna
dla jasnosci , aby uniknac nieporozumien mowie o rozdzielczosci
obrazu , nie obiektywu.


te dlugie zoomy w hybrydach sa szalenie wygodne , gdyz pozwalaja
przyblizyc jakis nieznacznie oddalony detal - powiedzmy cos z kilku ,
kilkunastu metrow. na duzych odleglosciach nieciaglosc odwzorowania
jest na tyle duza iz jest to identyfikowlane golym okiem.

To najwieksza slabosc chyba ultrazomow w hybrydach stad pogon za
dlugim zoomem nie bardzo ma tutaj sens.

w pozostalych okolicznosciach mozna bardzo czesto mowic o jakosci
praktycznie porownywalnej z wiekszymi dslr.

do góry

""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> wrote:

>> Jak nie płacą, to nie jest to uczciwa kryptoreklama... :)
>
> No nieźle. Nie dosyć, że nielegalna, to jeszcze nieuczciwa. Oczekuję,
> że w ramach docenienia moich starań, Fuji sprezentuje mi S6Pro ;)
> Na razie za głęboko siedzę w Pentaksie, żeby kupować puszkę z innego
> systemu :P

Mnie wystarczy Sony a900 (+ jakaś lampka, bo zapomnieli), to
przestanę ich gnębić za fabrykę budyniu i irytującą kryptoreklamę
megazoomów. Myślę, że metoda odwrotna jest bardziej skuteczna. ;))

[mr.]

do góry

Swist pisze:

> Zoom x 20 pstrykam obiekt 4km dalej a on jest ostry ;)

Pokażesz?

do góry

> >  Jeśli już potrzebujesz aparatu z dużym zakresem ogniskowych, skup sie na
> > ultrazoomach o zakresie góra 10-12x.
> Wyciąłeś przez to Fuji S100fs - 28-400mm(14,2x), matryca 2/3", bardzo
> dobra dynamika, dorównująca lustrzankom, dyskusyjne, ale podobno
> stosunkowo dobre jak na kompakt wysokie czułości. Obiektyw cudem nie
> jest, ma problemy z aberracją chromatyczną (ale czyż tego problemu także
> nie będą miały zoomy 20x i większe???), za to ma przyzwoitą rozdzielczość.

Owszem, na dokładkę świadomie. Owa aberracja chromatyczna wg. recenzji jest b.
silna i w dodatku na szerokim końcu i pośrodku zakresu ogniskowych. Może się
za bardzo sugeruję opiniami, ale na dpreview był z tego tytułu prawdziwy
lament. Gdyby nie to, być może byłbym już użytkownikiem tego aparatu. Nie
mogli zostać przy sprawdzonym we wcześniejszych hybrydach zakresie 28-300?
[Fuji 6500 nie kupiłem tylko z powodu braku stabilizacji, ech...] Jasne,że do
większej matrycy musieli zaprojektować nowy obiektyw, ale tu znow marketing
sie wtrącił i wygrał z rozsądkiem, a konstruktorom najwyraźniej nie wyszło. W
tak trywialny sposób spieprzyć jedyną na rynku hybrydę z większą matrycą -tego
się nie robi ludziom :-((
Pozdrawiam
-J.
P.S. Ale chyba trafna pozostaje Twoja uwaga, że to bedzie potencjalnie i tak
lepsze od tych wynalazków klasy zoom 20x z matrycą 1/2.5"

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry