W dniu 07-08-2012 23:20, 'Tom N' pisze:
>> No jasne. Podobnie jak przyśpieszanie w trakcie wyprzedzania.
> Po raz kolejny -- podobno chciałeś dyskutować o tym co widać na filmie z
> pierwszej wiadomości w tym wątku...
> Gdzie tam widzisz przyspieszanie tira?

Nie odpowiedziałeś jasno na moje wątpliwości - tir złamał przepis tak
czy nie?



--
Pozdr.

do góry

DoQ w <news:jvs19o$igt$1@mx1.internetia.pl>:

> W dniu 07-08-2012 23:20, 'Tom N' pisze:
>>> No jasne. Podobnie jak przyśpieszanie w trakcie wyprzedzania.
>> Po raz kolejny -- podobno chciałeś dyskutować o tym co widać na filmie z
>> pierwszej wiadomości w tym wątku...
>> Gdzie tam widzisz przyspieszanie tira?

> Nie odpowiedziałeś jasno na moje wątpliwości

Odpowiedziałem -- ale mogę powtórzyć po raz ostatni:
skoro z perspektywy nagrywającego ledwo co widać co się z przodu dzieje, to
na pewno nie widać nawet tego z punktu siedzenia na "dupie" tira.

> - tir złamał przepis tak czy nie?

Nie zauważyłem, żeby przyspieszał.

--
Tomasz Nycz

do góry

Hello 'Tom,

Tuesday, August 7, 2012, 11:31:28 PM, you wrote:

[...]

>> - tir złamał przepis tak czy nie?
> Nie zauważyłem, żeby przyspieszał.

Czy to jest jedyny przepis, który go obowiązywał?


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

begin Jacek Politowski

> Po argumencie z "brakiem zakazu" i "TIR _powinien_" mogę jednak powrócić
> do pytania o przepis wyłączający zasadę ograniczonego zaufania. ;->

Ona dotyczy sytuacji w których widać, że ktoś nie stosuje się do
przepisów lub można to łatwo przewidzieć.

--
ignorance is bliss

do góry

begin DoQ

> No jasne. Podobnie jak przyśpieszanie w trakcie wyprzedzania.
> Wyprzedzany nie musi się stosować, grunt że wyprzedzający to pirat co
> się nie zmieścił i poszedł na czołówkę.

Idąc tokiem rozumowania PMS-owych trolli wyprzedzający powinien
przewidzieć, czy wyprzedzany będzie przyspieszał, czy nie.

--
ignorance is bliss

do góry

RoMan Mandziejewicz w <news:1256055600.20120807233601@pik-net.pl.invalid>:

>> Nie zauważyłem, żeby przyspieszał.
> Czy to jest jedyny przepis, który go obowiązywał?

Jeszcze ten o powszechnym obowiązku podatkowym, ale z filmu nie widać, czy
podlega...

--
Tomasz Nycz

do góry

Hello 'Tom,

Tuesday, August 7, 2012, 11:45:32 PM, you wrote:

>>> Nie zauważyłem, żeby przyspieszał.
>> Czy to jest jedyny przepis, który go obowiązywał?
> Jeszcze ten o powszechnym obowiązku podatkowym, ale z filmu nie widać, czy
> podlega...

Dlaczego usilnie robisz z siebie durnia?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

t? w <news:jvs1tl$uo0$181@usenet.news.interia.pl>:

> begin Jacek Politowski

>> Po argumencie z "brakiem zakazu" i "TIR _powinien_" mogę jednak powrócić
>> do pytania o przepis wyłączający zasadę ograniczonego zaufania. ;->

> Ona dotyczy sytuacji w których widać, że ktoś nie stosuje się do
> przepisów lub można to łatwo przewidzieć.

A miszcz wyprzedzania siedząc tiru na dupie nie widział nic, nawet tego, że
przed tirem nie ma miejsca.

--
Tomasz Nycz

do góry

RoMan Mandziejewicz w <news:719087345.20120807234619@pik-net.pl.invalid>:

> Hello 'Tom,

> Tuesday, August 7, 2012, 11:45:32 PM, you wrote:

>>>> Nie zauważyłem, żeby przyspieszał.
>>> Czy to jest jedyny przepis, który go obowiązywał?
>> Jeszcze ten o powszechnym obowiązku podatkowym, ale z filmu nie widać, czy
>> podlega...

> Dlaczego usilnie robisz z siebie durnia?

RoMan, a może by tak do Ciebie "komitet zniczowy" sie udał? Bo nie wydaje mi
się, że przeczytałeś wątek, ale nagle zacząłeś wycieczki ad personam.

EOT

--
Tomasz Nycz

do góry

begin 'Tom N'

> A miszcz wyprzedzania siedząc tiru na dupie nie widział nic, nawet tego,
> że przed tirem nie ma miejsca.

Bredzisz.

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
zachowania.

Żadne okoliczności nie wskazywały na to, że tak nie jest, więc
wyprzedzający miał prawo liczyć, że kierowca tira pozostawił określony
przepisami odstęp.

--
ignorance is bliss

do góry