-
51. Data: 2010-01-30 01:56:12
Temat: Re: Plamy na zdjęciach w Canonie
Od: nb <n...@n...net>
at Thu 28 of Jan 2010 14:31, Mateusz Ludwin wrote:
> nb wrote:
>
>> Przepinanie obiektywu jest bez znaczenia. Trzy miesiące noszenia
>> w torbie, torba w plecaku, czasem na szyi i wystarczy aby zabrudzić.
>> Żadnych ekstremalnych warunków, co najwyżej rowerowa przejażdżka
>> przez park, albo podmiejskie odludzia.
>> Tak się dzieje z alfą + kitowy obiektyw nigdy nie przepinany.
>
> Wystarczy różnica ciśnień i powietrze razem z pyłkami jest zasysane
> przez wszystkie otwory w body.
W alfie rura zmienia długość (czyli pompuje) o max 20%
W kompaktach, z zoomami 20x, o paręset procent. I te po
dwóch latach mają czyste matryce, a są o wiele bardziej
poniewierane niż lustrzanka.
--
nb
-
52. Data: 2010-01-30 09:18:35
Temat: Re: Plamy na zdjęciach w Canonie
Od: Jacek Czerwinski <...@...z.pl>
nb pisze:
> at Fri 29 of Jan 2010 12:04, Janko Muzykant wrote:
>
>> Henry (k) pisze:
>>>> Ano to, że w praktyce nie ma szans na zrobienie plamek jak w
>>>> przykładach z początku wątku brudnym obiektywem.
>>> Ty to zawsze musisz wyskoczyć z praktyką... ;-)
>> To jest taki mój protest przeciwko teorii, tak charakterystycznej dla
>> miasta, w którym żyję :)
>>
>> Tak przy okazji - jak być dumnym z bycia Krakusem:
>> http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,7502046,Najed
lismy_sie_wstydu__czyli____krowek.html
>> :)
>
> Z tejże strony:
>
> "Słodka, mleczna, ciągnąca się w zębach. Waży 12 mg, a w kilogramowej
> paczce mieści się 85 sztuk"
>
> Te krakusy już nie centusie ale milusie.
podobnie jak kaloria-kilokalorie ... tego statystyczny absolwent
marketingu (składacz materiałów handlowych też) zwykle nie odróznia
-
53. Data: 2010-01-30 12:57:13
Temat: Re: Plamy na zdjeciach w Canonie
Od: Mateusz Ludwin <n...@s...org>
Rzecze nb:
> Zrobiłem z kilkunastoma różnymi naświetlaniami. Nic nie widać.
>
> Za to przy założonym obiektywie, przysłona 32, naświetlenie +1 EV
> widać bardzo wyraźnie. I nie jest to pyłek, tylko włosek.
> Po podniesieniu lustra widać gołym okiem tenże włosek.
Odpowiedź jest natychmiastowa.
Nie masz pojęcia o czym piszesz.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
-
54. Data: 2010-01-30 13:00:42
Temat: Re: Plamy na zdjęciach w Canonie
Od: Mateusz Ludwin <n...@s...org>
Rzecze nb:
> W alfie rura zmienia długość (czyli pompuje) o max 20%
> W kompaktach, z zoomami 20x, o paręset procent. I te po
> dwóch latach mają czyste matryce, a są o wiele bardziej
> poniewierane niż lustrzanka.
Janko miał zasyfiona matrycę po paru miesiącach.
Poza tym w kompaktach nie ma latającego lustra więc pyłki nie są co chwilę
rozdmuchiwane po wnętrzu.
No i zwykle zdjęcia robi się na F5.6 i to na znacznie mniejszej matrycy,
więc plamy moga być tak duże i rozmyte że się ich nie zauważa.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
-
55. Data: 2010-01-30 13:04:45
Temat: Re: Plamy na zdjeciach w Canonie
Od: Mateusz Ludwin <n...@s...org>
Rzecze nb:
> Zrobiłem z kilkunastoma różnymi naświetlaniami. Nic nie widać.
>
> Za to przy założonym obiektywie, przysłona 32, naświetlenie +1 EV
> widać bardzo wyraźnie. I nie jest to pyłek, tylko włosek.
> Po podniesieniu lustra widać gołym okiem tenże włosek.
Odpowiedź jest natychmiastowa.
Nie masz pojęcia o czym piszesz.
To nie włosek.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
-
56. Data: 2010-01-30 16:38:14
Temat: Re: Plamy na zdjęciach w Canonie
Od: "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl>
"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:
> > W alfie rura zmienia długość (czyli pompuje) o max 20%
> > W kompaktach, z zoomami 20x, o paręset procent. I te po
> > dwóch latach mają czyste matryce, a są o wiele bardziej
> > poniewierane niż lustrzanka.
>
> Janko miał zasyfiona matrycę po paru miesiącach.
>
> Poza tym w kompaktach nie ma latającego lustra więc pyłki nie są co chwilę
> rozdmuchiwane po wnętrzu.
>
> No i zwykle zdjęcia robi się na F5.6 i to na znacznie mniejszej matrycy,
> więc plamy moga być tak duże i rozmyte że się ich nie zauważa.
>[...]
Ten kij ma dwa końce - pzryslona wprawdzie mniejsza, ale i elementy matrycy
znacznie mniejsze - więc pyłki powinny być bardziej widoczne (pyłek o tej
samej wielkosci przesłoni więcej elementów matrycy). Obstawiam raczej na
brak rozdmuchiwania przez lustr i bak komory lustra - między tylnym
elementem obiektywu a matrycą jest tylko niewielka przestrzeń, ktorą można
dosć dobrze uszczelnić
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)
-
57. Data: 2010-01-31 13:48:34
Temat: Re: Plamy na zdjęciach w Canonie
Od: l...@l...localdomain
W poście <hjvkhp$rck$1@news.onet.pl>,
Marek Wyszomirski nabazgrał:
> Najprościej - wyciąć w plastikowym dekielku na korpus dziure o dosć sporej
> średnicy - nawet ok. 1cm. Na ten dekielek naklejasz (np. butaprenem) folię
> aluminiową z otworkiem. Sam otworek (łatwiej przed naklejeniem folii niż po)
> można zrobić różnymi metodami - w najprostszym pzrypadku końcem igły
Czyli na moje kawałek folii aluminiowej dziabnąć igłą i przylepić taśmą
do bagnetu pierścienia (dekielka nie posiadam). Do polowania na paprochy
będzie dobrze.
> Skorpiony fotografowałem tylko raz - przy okazji warsztatów makrofotografii
> na toruńskim Aquater w 2008r. Mi się nie zwijały - być moze dlatego, ze
> właściciel mi je wypuszczał z terrarium i pilnował żeby nie uciekły i nie
> zrobiły mi krzywdy (jeden to był podobno jakis straszliwie jadowity
> gatunek). Fakt, że korzystałem z pozy zastanej - zbyt duży respekt dla nich
> miałem, aby w jakis sposób próbować wpływać im na pozę:-).
A bo Ty jakieś tropikalne bestie fotografowałeś. Ja próbuję porządnie
uwiecznić te Alpejskie, spacerujące dziko na tarasie ;)
--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Eksportowanie historii z Gajima
Intertubes, at last!
A Wy narzekacie na rejestr stron zakazanych...
-
58. Data: 2010-01-31 18:24:37
Temat: Re: Plamy na zdjęciach w Canonie
Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>
nb pisze:
> "Słodka, mleczna, ciągnąca się w zębach. Waży 12 mg, a w kilogramowej
> paczce mieści się 85 sztuk"
>
> Te krakusy już nie centusie ale milusie.
Centusie byłyby, gdyby w powyższym zdaniu stało dwukrotnie słowo ''aż'' :)
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że praca jest męcząca/
-
59. Data: 2010-01-31 19:02:25
Temat: Re: Plamy na zdjęciach w Canonie
Od: Anonymouse <j...@g...pl>
On 28 Sty, 14:12, Andrzej Libiszewski <a...@g...usunto.pl>
wrote:
> Dnia Thu, 28 Jan 2010 04:54:13 -0800 (PST), Anonymouse napisał(a):
>
> > On 28 Sty, 11:22, XX YY <f...@g...com> wrote:
> >> On 28 Jan., 10:26, "j...@o...pl" <j...@o...pl> wrote:
>
> >>> W dniu 2010-01-28 09:57, XX YY pisze:
>
> >>> > sprawdz czy na dlugiej ogniskowej sa tez widoczne.
> >>> > jesli na dlugiej ogniskowej ich nie ma , na krotkiej sa ta leza te
>
> >>> Na długiej też są. Dmuchałem gruszką po matrycy i bez rezultatu.
>
> >> to bedzie matryca.
> >> ma to kazdy wczesniej czy pozniej.
>
> > Odpowiedź jest natychmiastowa, tego nie mają użytkownicy systemów 4/3
> > i micro4/3. Czyszczałka Olympusa jest niezawodna.
>
> Gdybym wczoraj nie musiał czyścić matrycy w Olympusie E-520 to może bym
> nawet uwierzył. Odpowiedź nie jest natychmiastowa, wolę się zastanowić
> zanim napiszę.
>
Cóż Ci mogę odpowiedzieć, widać jesteś wielkim flejtuchem.
Bo mi na trzech korpusach jednocześnie, przy dość częstych zmianach
około 15 obiektywów, w różnych warunkach, średnio przez trzy lata, nie
zanotowałem żadnego syfka na matrycy.
-
60. Data: 2010-01-31 19:16:51
Temat: Re: Plamy na zdjęciach w Canonie
Od: Andrzej Libiszewski <a...@g...usunto.pl>
Dnia Sun, 31 Jan 2010 11:02:25 -0800 (PST), Anonymouse napisał(a):
> On 28 Sty, 14:12, Andrzej Libiszewski <a...@g...usunto.pl>
> wrote:
>> Dnia Thu, 28 Jan 2010 04:54:13 -0800 (PST), Anonymouse napisał(a):
>>
>>
>>> Odpowiedź jest natychmiastowa, tego nie mają użytkownicy systemów 4/3
>>> i micro4/3. Czyszczałka Olympusa jest niezawodna.
>>
>> Gdybym wczoraj nie musiał czyścić matrycy w Olympusie E-520 to może bym
>> nawet uwierzył. Odpowiedź nie jest natychmiastowa, wolę się zastanowić
>> zanim napiszę.
>>
>
> Cóż Ci mogę odpowiedzieć, widać jesteś wielkim flejtuchem.
Cóż ci mogę powiedzieć: masz podziwu godną pewność siebie i kulturę
wypowiedzi. Ta odpowiedź również nie jest natychmiastowa.
>
> Bo mi na trzech korpusach jednocześnie, przy dość częstych zmianach
> około 15 obiektywów, w różnych warunkach, średnio przez trzy lata, nie
> zanotowałem żadnego syfka na matrycy.
A może po prostu źle się przyglądasz... U mnie na większości zdjęć też nie
było nic widać, ale wystarczyło, że zrobiłem kilka silnie przysłoniętym
obiektywem, by prawda wyszła na jaw.
Nie, nie przechowuję aparatu w piwnicy, nie obsypuję go piachem, nie taplam
w błocie. Jest przechowywany zabezpieczony w futerale. Zdjęcia robię w
różnych warunkach.
--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Krocz naprzód, mężny światłości synu
A te sedesy w kolorze jaśminu
Skąpanego w bladej poświacie miesiąca
Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzała gorejąca!"