W dniu 2014-02-14 12:24, anacron pisze:
> W dniu 14.02.2014 12:18, Marcin N pisze:
>> No popatrz. 10 lat temu wystarczyło KILKANAŚCIE spektakularnych akcji
>> służb przeciwko policjantom biorącym łapówki i nagle przestali brać.
>
> Przestali? :D

Tak.
Ludzie przestali dawać, oni przestali naciskać na łapówkę. Była wyraźna
poprawa. Naprawdę zadziałało.


--
MN

do góry

W dniu 14.02.2014 12:42, Marcin N pisze:
> W dniu 2014-02-14 12:24, anacron pisze:
>> W dniu 14.02.2014 12:18, Marcin N pisze:
>>> No popatrz. 10 lat temu wystarczyło KILKANAŚCIE spektakularnych akcji
>>> służb przeciwko policjantom biorącym łapówki i nagle przestali brać.
>>
>> Przestali? :D
>
> Tak.
> Ludzie przestali dawać, oni przestali naciskać na łapówkę. Była wyraźna
> poprawa. Naprawdę zadziałało.

Skala się zmniejszyła, ale nadal są tacy co biorą i tacy co dają.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

On Fri, 14 Feb 2014 12:03:28 +0100, Gotfryd Smolik news wrote:

> On Thu, 13 Feb 2014, Tomasz Stiller wrote:
>
>> On Thu, 13 Feb 2014 23:22:59 +0100, anacron wrote:
>>
>>> W dniu 13.02.2014 23:19, Tomasz Stiller pisze:
>>>>> Masz rację, że byłeś nie precyzyjny.
>>>>
>>>> Przy czym nie zmienia to w żadnym przypadku postaci rzeczy. Nadal do
>>>> transmisji danych wykorzystywany jest protokół ATA, tylko w tym
>>>> drugim przypadku dane fizycznie przesyłane są szeregowo (Serial ATA),
>>>> a nie równolegle.
>>>
>>> Nie rozumiesz.
>>
>> Odpowiedz mi proszę, jak to wpływa na pomiar.
>
> W przypadku legalizacji urządzenia pomiarowego - fakt technicznego
> wpływania lub niewpływania nie ma znaczenia.
> Legalizacja byłaby właśnie "papierowym dowodem" że nie wpływa,
> urządzenie (choćby lepsze) które tego "papierowego dowodu" nie ma, z
> prawnego p. widzenia go nie ma i już.

To może poprosimy kolegę Anacrona, żeby nam opisał, jak to powinno
działać w sytuacji idealnej. Cała ścieżka, od powstania prototypu do
dopuszczenia urządzenia do użytkowania wraz z odnośnikami do stosownych
zapisów w ustawach.

Ja nadal nie wiem, czy zmiana dysku twardego w takim urządzeniu powoduje,
że jego wcześniejsze ZT przestaje być ważne.

Tomek

do góry

On Fri, 14 Feb 2014 00:00:57 +0000, Budzik wrote:

> Użytkownik Tomasz Stiller k...@l...eu.org ...
>
>>>> Tylko defacto w tym miejscu powinieneś mieć pretensję raczej do
>>>> zarządcy drogi, a nie do policji. Oni egzekwują prawo, takie jakim
>>>> jest ustanowione. Twoim zdaniem mieli przymykać oko, czy jak?
>>>
>>> ROTFL Policja ma sie taka sprawa zając.
>>> Czyli wymóc na zarządcy porządne oznakowanie a nie korzystac z jego
>>> błedu.
>>
>> To może najpierw sprawdź, co Policja w takiej sprawie może. Niewiele.
>> Co najwyżej może złożyć wniosek o zmianę tego ograniczenia. Ma
>> natomiast obowiązek egzekwować to prawo jakim by nie było.
>>
> Uwielbiam wszechobecne "nie da się".
> Prawidłowo oznakować drogi na czas "nie da sie", zaprzestać pomiarów w
> miejscu gdzie mamy podejrzenie ze jest złe oznaczenie "nie da się".
> Cudownie!

A kto powiedział, że się nie da. W tym przypadku Anacron ma pretensje do
policji, że stoi na straży prawa. Przy czym policja nie ma bezpośrednich
kompetencji żeby to ograniczenie prędkości zmienić. Może jedynie
wnioskować o zmiany do zarządcy drogi. Dlatego uważam, że obwinianie
policji za egzekwowanie prawa jest po prostu nie na miejscu.

>> Tak swoją droga, to skąd wiesz, że to ograniczenie nie zniknęło właśnie
>> na wniosek policji? Zmiana po raptem dwóch tygodniach to jednak bardzo
>> szybko.
>>
> No naprawde - bardzo szybko. Po prostu inaczej rozumeimy słowo "szybko".

Sprawdź jak wygląda formalnie ta procedura, to zobaczysz dlaczego nie da
się na jutro.

>>>> Te urządzenia zostały _legalnie_ dopuszczone do użytkowania - mowa o
>>>> stacjonarnych FR.
>>>
>>> O legalności zatwierdzenia juz ci napisał anacron.
>>
>> Tak, napisał sporo bzdur o elektronice i informatyce.
>>
> To ze ty uwazasz, iz procedury legalizacji należy brac na zdrowy
> rozsadek ale z drugiej strony od obywatela wymagac stosowania prawa
> literalnie to juz wiemy...

Nigdzie tego nie napisałem. Prosiłem tylko o wykazanie, w którym miejscu
przez zmianę dysku twardego następuje wpływ na wynik pomiaru. Tyle i
tylko tyle.

Tomek

do góry

On Fri, 14 Feb 2014, anacron wrote:

> W dniu 14.02.2014 12:42, Marcin N pisze:
>> W dniu 2014-02-14 12:24, anacron pisze:
>>> W dniu 14.02.2014 12:18, Marcin N pisze:
>>>> No popatrz. 10 lat temu wystarczyło KILKANAŚCIE spektakularnych akcji
>>>> służb przeciwko policjantom biorącym łapówki i nagle przestali brać.
>>>
>>> Przestali? :D
>>
>> Tak.
>> Ludzie przestali dawać, oni przestali naciskać na łapówkę. Była wyraźna
>> poprawa. Naprawdę zadziałało.
>
> Skala się zmniejszyła, ale nadal są tacy co biorą i tacy co dają.

Pewnie tak, ale o to "zmniejszenie skali" idzie.
To podobnie jak z zachowaniami na drodze - z jednej strony możemy sobie
z czystym sercem ponarzekać, z drugiej, jakaś tam poprawa następuje.
Występują po prawdzie "skoki" w dół, ale prędzej z przyczyn prawnych
i technologicznych, dajmy na to taki "światła dzienne" poskutkowały
wzrostem gęstości jeżdżacych bez świateł tylnych, podobnie jak
po nakazie całodobowego świecenia wzrosła gęstość "jednookich".

pzdr, Gotfryd

do góry

Fri, 14 Feb 2014 12:20:04 +0100, anacron

> Mają takie prawo, więc są to legalne metody. Nie myl prawa z etyką.

Właśnie że będę to mieszać, bo etyka i empatia w połączeniu z prawem to
podstawy życia w społeczeństwie. Niestety jest jeszcze hipokryzja i
nadużywanie prawa dla własnych celów. Prawa które się łamie a później się
tym samym prawem broni -- bo przecież można.

Tymczasem drogi od początku są dwie. Albo respektować prawo i wtedy go
używać do obrony na wszelkie możliwe sposoby, albo łamać prawo, a przy
złapaniu za rękę wziąć karę na klatę -- bo obrona prawem które chwilę
wcześniej się złamało jest ciosem w CAŁE społeczeństwo podlegające temu
prawu.

--
Pozdor Myjk

do góry

Fri, 14 Feb 2014 12:24:06 +0100, anacron

>> No popatrz. 10 lat temu wystarczyło KILKANAŚCIE spektakularnych akcji
>> służb przeciwko policjantom biorącym łapówki i nagle przestali brać.
> Przestali? :D

No, nie strzelaj mu w stopę. :P

--
Pozdor Myjk

do góry

Fri, 14 Feb 2014 12:14:04 +0100, anacron

>> ... by ze społeczeństwa wyeliminować mentalność kombinatorów,
>> co automatycznie pociągnie ze sobą ich eliminację z urzędów.
> Myślałem, że masz więcej niż 5 lat i naiwności się już wyzbyłeś.
> No cóż, myliłem się.

Coś często się mylisz. Weź to przemyśl. :P

--
Pozdor Myjk

do góry

On Fri, 14 Feb 2014, Myjk wrote:

> Fri, 14 Feb 2014 11:00:46 +0100, Marcin N
>
>> Na tym polega problem, a nie na jakieś "polskiej mentalności". Ja nie
>> mam polskiej mentalności menela i oszusta.
[...]
>
> Piszesz o tych nękanych co dostają fotę, wiedzą kto jechał, wiedzą że
> jednak przekroczył prędkość, a mimo to łapie się kruczków prawnych by od
> mandatu uciec? To nazywasz LEGALNYMI metodami?

Ma rację.

> Weź mnie nie rozluźniaj.

To Ty pomyliłeś legalność z "mentalnością oszusta" :)
Prawo nie oznacza jeszcze sprawiedliwości. Uczciwości też nie.
Miałeś czepnąć się skutecznie tej "mentalności" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

>> A masz jakikolwiek dowód, że został wykonany prawidłowo? Nie da się tego
>> zweryfikować bez dwóch zdjęć. Sytuacja patowa.
>
> A skąd wiesz, że w tym przypadku nie zrobiono dwóch zdjęć?

A jaki problem wraz z wezwaniem do dorzucenia się do budżetu przesłać
zdjęcia?!
Krótko i na temat zamknie to sprawcy buźkę jak się rozpozna na zdjęciu.
Koszty takiego druku to grosze względem kwoty na jaką jest sam mandat.

No ale nie qrwa, u nas ślą wezwanie z opcją, masz kasę jeleniu to płać i
zapomnij o punktach albo udowadniaj, że nie jesteś wielbłądem. Bo jakieś
zdjęcie mamy ale że na nim widać tyle co nic to ciiiii, jelenie płacą i nie
ryczą. Ważne że system wykazuje zysk bo po to został stworzony.


A legalizacja ma być i tyle. I wydawana jest na konkretny model składający
się z konkretnych elementów i tylko takich. Nawet jak zmieniasz rozmieszenie
elementów w obudowie urządzenia to robisz nową legalizację.

do góry