Mialem okazje bawic sie dzisiaj oympusem E-510 , podpiety byl chyba obuketyw
42-150 i co mnie bardzo zaskoczylo to starsznie wolny AF, praktycznie jak
wiekszosci malpek, dodatkowo wspomganie AF poprzez lampe blyskową? Da sie
to jakos przyspieszyc ? Af byl ustawiony na punkt centralny, ( do wybory 3
rodzaje, 2 skrajne i centralny)

No jestem bardzo niemilo zaskoczony, bo kiedy wezmie sie nawet takie nikona
D40 to AF dziala pare razy szybciej...

do góry

Dnia Fri, 9 Apr 2010 20:49:37 +0200, Lukas napisał(a):

> Mialem okazje bawic sie dzisiaj oympusem E-510 , podpiety byl chyba obuketyw
> 42-150 i co mnie bardzo zaskoczylo to starsznie wolny AF, praktycznie jak
> wiekszosci malpek, dodatkowo wspomganie AF poprzez lampe blyskową? Da sie
> to jakos przyspieszyc ? Af byl ustawiony na punkt centralny, ( do wybory 3
> rodzaje, 2 skrajne i centralny)

Wyłącz wspomaganie lampą, będzie dużo szybciej.

>
> No jestem bardzo niemilo zaskoczony, bo kiedy wezmie sie nawet takie nikona
> D40 to AF dziala pare razy szybciej...

Nie przesadzaj :)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Nie zawsze wola ministrów wyznacza bieg historii i niekoniecznie
pontyfikat kapłanów porusza rękoma Boga."

do góry

On 9 Kwi, 20:49, "Lukas" <q...@o...pl> wrote:

> No jestem bardzo niemilo zaskoczony, bo kiedy wezmie sie nawet takie nikona
> D40 to AF dziala pare razy szybciej...

Mam E-520. W mrocznym pokoju wolna, to malo powiedziane, jest
bezuzyteczna.
Sprzedam za psi grosz, bo szkoda nerwow na to bedziewie z plastikowym
14-42,
i po jaka cholere dodali te dwa mm na dlugim koncu, zamiast ujac 2mm
na szerokim?
Kupilem bo chcialem cos lzejszego, a solidnego z stabilizacja w body,
a kupilem gwno w stylu "Canomatic"
z idiotycznymi funkcjami. Ten aparat nie powinien zostac dopuszczony
do sprzedazy. Nawet LCD wali po slepiach,
kidy zblizymy oko do wizjera.
Wolny z malutka matryca, zdjecia fatalne. Nie ma porownania do starego
Fuji s5pro i nowszego D90.
W testach moze sie rownac tylko z jakimis kompaktami, jednak jest
gorszy od mojej zapasowej starenkiej Minolty F100.
StaM

do góry

Dnia Fri, 9 Apr 2010 12:08:10 -0700 (PDT), q...@g...com
napisał(a):

/.../

> W testach moze sie rownac tylko z jakimis kompaktami, jednak jest
> gorszy od mojej zapasowej starenkiej Minolty F100.
> StaM

Przesadzasz. Albo raczej: desperujesz.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Krocz naprzód, mężny światłości synu
A te sedesy w kolorze jaśminu
Skąpanego w bladej poświacie miesiąca
Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzała gorejąca!"

do góry

On 9 Kwi, 21:32, Andrzej Libiszewski
> /.../
>
> > W testach moze sie rownac tylko z jakimis kompaktami, jednak jest
> > gorszy od mojej zapasowej  starenkiej Minolty F100.
> > StaM
>
> Przesadzasz. Albo raczej: desperujesz.

Chyba to drugie, ale jeszcze nie ochlonalem po pierwszych probach;-)
Moze sie przyzwyczaje, narazie wylaczylem flasha i jest lepiej.
StaM

do góry

Dnia Fri, 9 Apr 2010 12:36:11 -0700 (PDT), q...@g...com
napisał(a):

> On 9 Kwi, 21:32, Andrzej Libiszewski
>> /.../
>>
>>> W testach moze sie rownac tylko z jakimis kompaktami, jednak jest
>>> gorszy od mojej zapasowej  starenkiej Minolty F100.
>>> StaM
>>
>> Przesadzasz. Albo raczej: desperujesz.
>
> Chyba to drugie, ale jeszcze nie ochlonalem po pierwszych probach;-)
> Moze sie przyzwyczaje, narazie wylaczylem flasha i jest lepiej.
> StaM

Wspomaganie flashem wyłączyłem jak tylko zorientowałem się jak wpływa na AF
:) Proponuję też ostrzyć wyłącznie na centralny punkt AF, jak aparat nie
musi wymyśleć który jest właściwy też działa lepiej :)

Co do jakości zdjęć Olka to do D90 oczywiście nie dorównuje, ale porównywać
z kompaktem... chyba jednak nie wypada.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

> gorszy od mojej zapasowej starenkiej Minolty F100.

Chyba zes dzisiaj nie lal ;-)
Ze wzgledu na zasade dzialania, kazdy lustrzankowy autofocus wygrywa z
kompaktem. Zwlaszcza przy slabym swietle.
P.

do góry

> Ze wzgledu na zasade dzialania, kazdy lustrzankowy autofocus wygrywa z
> kompaktem. Zwlaszcza przy slabym swietle.

Ogólnie tak. Ale E-510 ma wyjatkowo slaby AF. I np. taki "kompaktowy" AF np.
w Panasoniku GF-1 czy innym m43 dziala chyba jednak lepiej.

do góry

Mam E-420.
Do kompaktów nie ma żadnego porównania.
Mój psiak jest naprawdę baaardzo szybki i AF prawie zawsze się
wyrabia,
w dobrych warunkach wcale nie jest wolniejszy od Nikona.
http://www.flickr.com/photos/48529391@N06/4484420722
/sizes/l/

Gdy jest ciemniej i obiekt jest mało kontrastowy to AF
nawet tanich Nikonów/ Canonów jest 100x lepszy.
Równie kiepski jest tylko w Sony.

do góry

On 2010-04-10 08:14, TomekM wrote:
> Gdy jest ciemniej i obiekt jest mało kontrastowy to AF
> nawet tanich Nikonów/ Canonów jest 100x lepszy.
> Równie kiepski jest tylko w Sony.

Że niby w którym jest kiepsko?
Które to sony ma chociażby tylko trzy punkty AF?

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry