Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
On Thu, 11 Apr 2013, J.F wrote:
>> Dziwna sprawa, bo ubezpieczone niby osoby, a placi firma ... ale to
>> tez ma pewien sens.

> Ano ma :)
> Taka konstrukcja jest przewidziana "od zawsze" - postawą jest
> odpowiedź
>na pytanie kto jest beneficjentem ewentualnego odszkodowania.

I firma i osoba. To jak podzielic i ile dopisac do pita ? :-)

J.

do góry

J.F wrote:

> Co im przyswiecalo ? Zeby nie naprawiac prywatnych na sluzbowy rachunek
> ?

Pewnie to samo, co przy zakazie rozliczania VAT od paliwa.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Użytkownik "t?" napisał w wiadomości
J.F wrote:
>> Co im przyswiecalo ? Zeby nie naprawiac prywatnych na sluzbowy
>> rachunek
>> ?
>Pewnie to samo, co przy zakazie rozliczania VAT od paliwa.

No nie, bo rozliczyc w koncu mozna.
Tylko trzeba dofinansowac ... wcale niekoniecznie PZU.

J.

do góry

On Thu, 11 Apr 2013, J.F wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
> On Thu, 11 Apr 2013, J.F wrote:
>>> Dziwna sprawa, bo ubezpieczone niby osoby, a placi firma ... ale to tez ma
>>> pewien sens.
>
>> Ano ma :)
>> Taka konstrukcja jest przewidziana "od zawsze" - postawą jest odpowiedź
>> na pytanie kto jest beneficjentem ewentualnego odszkodowania.
>
> I firma i osoba.

Jak, po częsci?

> To jak podzielic

Zasadniczo powinno być "proporcjonalnie" do oczekiwanego przychodu.
Rzuciłem okiem w ustawę, przepisu szczegółowego nie widzę, znaczy
musiałem kiedyś interpretacje czytać z wnioskiem jak wyżej: jeśli
beneficjentem jest firma/pracodawca/zleceniodawca, to kwota składki
stanowi jego koszt uzyskania.

> i ile dopisac do pita ? :-)

"Proporcję" prawa do odszkodowania dla osoby :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On 11.04.2013 11:26, J.F wrote:
> I o ile nie zycze nikomu aby np zastal zgliszcza zamiast domu i do
> mieszkania zostal mu tylko kredyt z banku, to placenie np za szyby jest
> takie sobie - jak ktos nie ma nadzwyczajnego pecha i/lub zlosliwych
> sasiadow i/lub finansowego noza na gardle, to taniej mu wyjdzie czasami
> kupic te szybe.

To bardziej rodzaj "płatności na raty" - jeżeli za auto-szybę płacisz
100zł/rok a za podgrzewaną szybę przednią z wymianą 1000zł to byś musiał
nie wymieniać jej przez 10 lat, żeby ubezpieczenie wyszło drożej. Często
tak będzie, ale musisz zastanowić się co bardziej opłacalne - płacić
niewiele co roku i zapomnieć o problemie, czy raz na jakiś czas zapłacić
dużo.


Jako alternatywę można zrobić sobie rachunek oszczędnościowy na takie
wypadki i jeżeli cię na to stać to w długiej perspektywie prawdopodobnie
wyjdzie korzystniej.

> Jak sie ma setki czy tysiace samochodow, to zasadniczo rowniez.

Właśnie wtedy zaczyna się opłacać nie branie ubezpieczenia. Ze względu
na skalę tutaj nie masz loterii wypadek-brak wypadku a statystykę ilości
wypadków na rok.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Dnia Thu, 11 Apr 2013 20:12:45 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Thu, 11 Apr 2013, J.F wrote:
>>>> Dziwna sprawa, bo ubezpieczone niby osoby, a placi firma ... ale to tez ma
>>>> pewien sens.
>>> Ano ma :)
>>> Taka konstrukcja jest przewidziana "od zawsze" - postawą jest odpowiedź
>>> na pytanie kto jest beneficjentem ewentualnego odszkodowania.
>> I firma i osoba.
> Jak, po częsci?

Ba, a nawet w dwoch czesciach :-)

Bo jak rozumiem - jesli firma cos dostanie, to jednoczesnie osoba nie
musi placic, a wiec tez dostanie :-)

>> To jak podzielic
> Zasadniczo powinno być "proporcjonalnie" do oczekiwanego przychodu.

Ale tu z czystym sumieniem mozemy wpisac ze spodziewany przychod jest
zero :-) Bo to tylko na wypadek wypadku :-)

> Rzuciłem okiem w ustawę, przepisu szczegółowego nie widzę, znaczy
> musiałem kiedyś interpretacje czytać z wnioskiem jak wyżej: jeśli
> beneficjentem jest firma/pracodawca/zleceniodawca, to kwota składki
> stanowi jego koszt uzyskania.
>
>> i ile dopisac do pita ? :-)
> "Proporcję" prawa do odszkodowania dla osoby :D

Opierajac sie na tym co powyzej, to proporcje sa 100:100 :-)

Przy czym ... poki odszkodowania nie ma, to nie wiem czy nalezy
dzielic skore na niedzwiedziu, czy mowimy tylko o darowiznie skladki.

A jak dalej ocenic ze np wyplacalnosc prezesa jest na poziomie np
1mln, a ubezpieczenie na 20mln, to podzial odszkodowania jest jak
5:100. Ale tylko w maksymalnej sprawie :-)

J.

do góry

On Thu, 11 Apr 2013, J.F. wrote:

> Ba, a nawet w dwoch czesciach :-)
>
> Bo jak rozumiem - jesli firma cos dostanie, to jednoczesnie osoba nie
> musi placic, a wiec tez dostanie :-)

Chyba nie :) (dość wyjątkowo)
Dopóki roszczenie nie powstanie, nie powstaje "przychód z odpuszczenia".
Natomiast jakby firma zażądała spłaty odszkodowania a potem je
"odpuściła", to problem by już był, jak piszesz.

>>> To jak podzielic
>> Zasadniczo powinno być "proporcjonalnie" do oczekiwanego przychodu.
>
> Ale tu z czystym sumieniem mozemy wpisac ze spodziewany przychod jest
> zero :-) Bo to tylko na wypadek wypadku :-)

Ale też się liczy :) - tak właśnie było w interpretacjach które
gdzieś widziałem. "Potencjalny uzasadniony przychód" stanowi podstawę
do ponoszenia kosztów.
A zasady dzielenia kosztów ponoszonych na różne cele są właśnie
"proporcjonalne".
Ale my się chyba nie rozumiemy - bo jak rozumiem, osoba nie
dostaje 'do ręki' *NIC*?
No to ona nie ma przychodu.

>>> i ile dopisac do pita ? :-)
>> "Proporcję" prawa do odszkodowania dla osoby :D
>
> Opierajac sie na tym co powyzej, to proporcje sa 100:100 :-)
>
> Przy czym ... poki odszkodowania nie ma, to nie wiem czy nalezy
> dzielic skore na niedzwiedziu, czy mowimy tylko o darowiznie skladki.

Tylko i wyłącznie składki oczywiście.
I niczego więcej, również w razie "zdarzenia" :)

> A jak dalej ocenic ze np wyplacalnosc prezesa jest na poziomie np
> 1mln, a ubezpieczenie na 20mln, to podzial odszkodowania jest jak
> 5:100. Ale tylko w maksymalnej sprawie :-)

IMO nie gra roli - liczy się nie to ile nie zapłaci(łby) prezes,
lecz ile by miał przychodu. Jak nie ma to nie ma.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-04-09 13:58, Jarek S. pisze:
> Jest taki przypadek:
>
> C?rka b?d?ca zatrudniona na umow?-zlecenie poruszaj?c si? samochodem
> s?u?bowym uszkodzi?a w nim zderzak. Firma za zamiar obci??y? j? kwot? 250,00
> potr?caj?c z wynagrodzenia..... czy takie post?powanie jest prawid?owe? Czy
> szkoda nie powinna by? pokryta ubezpieczeniem? A je?li tak jak wygl?da
> sytuacja gdy ubezpieczenie jest tylko OC?
>
>
IMHO jeśli córka wcześniej nie podpisała regulaminu użytkowania auta to
teoretycznie nie mogą ot tak zająć jej wynagrodzenia (choć chodzą też
słuchu że podpisanie i wyrażenie zgody na potrącenia z wynagrodzenia też
nie do końca jest ok). Jeśli było by AC to pracodawca mógłby się domagać
wyrównania jakiś tam strat w związku z szkodą z AC( wyższa składka) ale
znając życie to pewnie udział własny zaczyna się od 1.000 pln, więc AC
nie podejdzie. A jeśli jest tylko OC no cóż j/w.
Osobiście byłbym za tym aby córka dogadała się z zleceniodawcą. Może nie
250 a 120 pln to już coś.
pozdrawiam
marcin jan

do góry

Dnia 2013-04-11 17:27, *J.F* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:
>>> A NNW tez nie wykupuje ? :-)
>> Szczerze mówiąc to nie wiem - OC jest :)
>
> No ale wiesz - inwalida zostaniesz, i co ci firma wyplaci, nic ?
>
> Fakt ze nasze NNW to zazwyczaj jakies zalosne jest, choc jedna firma
> miala przyzwoite.

Musiał bym sprawdzić, bo naprawdę nie wiem. Na pewno mamy różne
ubezpieczenia dodatkowe, ale czy NNW?

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

do góry

On Thu, 11 Apr 2013, Marcin Jan wrote:

> IMHO jeśli córka wcześniej nie podpisała regulaminu użytkowania auta to
> teoretycznie nie mogą ot tak zająć jej wynagrodzenia (choć chodzą też słuchu
> że podpisanie i wyrażenie zgody na potrącenia z wynagrodzenia też nie do
> końca jest ok)

Ale wynagrodzenie z umowy za pracę tym się różni od "zwykłych"
należności cywilnoprawnych, że jest niepotrącalne.
Znaczy pracodawca mający roszczenie do pracownika musi
najpierw WYPŁACIĆ wynagrodzenie, tak jak piszesz, nie da
się zastrzec "z góry" prawa do potrącania.
Tyle, że mowa o wynagrodzeniu ze zlecenia, nie umowy o pracę.

pzdr, Gotfryd

do góry