On 2010-02-10 09:29, Kryhu wrote:
>> Ale nic - miejmy nadzieję, że ujrzymy coraz to lepsze stałki. Ciekawe
>> jestem teraz porównania 35/1.4II vs nikkor :)
> Chyba miałeś na myśli C 24/1.4 II L?

Oczywiście :)


> Jeśli nowego Nikkora zrobiła ta sama ekipa która skonstruowała 14-24 i
> 24-70 to spodziewam się rzezi niewiniątek ;)

Miejmy taką nadzieję. To super ogniskowa i światło, oby tego nie skopali
to konkurencja będzie miała wyznacznik poziomu do którego trzeba się
chociaż zbliżyć.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

Użytkownik "Roger from Cracow" <r...@s...pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:hkr8cn$269$...@n...interia.pl...
>> Co się dzieje, grupa licząca każdy pixel a gdzie info o nowych szkłach?
>> ;P
>>
>> http://www.dpreview.com/news/1002/10020901nikon24mmf
14.asp
>>
>
> podobno bedzie rewelacja, niektorzy juz dysza z podniecenia w stajni N.
> Dla mnie ze stajni C na pocieszenie ejst tylko to, ze mam tania wzglednie
> tania puszke FF z 21Mpix... a tak poza tym to Nikon coraz wiekszego
> gula robi :)
---------------------------
Pożyjemy, zobaczymy. Załączony MTF nie jest, niestety, rewelacyjny.

--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

do góry

Arkadiusz Stopa pisze:

Hej

>> podobno bedzie rewelacja, niektorzy juz dysza z podniecenia w stajni N.
>> Dla mnie ze stajni C na pocieszenie ejst tylko to, ze mam tania wzglednie
>> tania puszke FF z 21Mpix... a tak poza tym to Nikon coraz wiekszego
>> gula robi :)
> ---------------------------
> Pożyjemy, zobaczymy. Załączony MTF nie jest, niestety, rewelacyjny.
>

Nie jest?

http://members.chello.pl/m.kaluza/24vs24.jpg

Czornyj zebrał to razem z C24/1.4 II przy przysłonie 1.4
--
Pozdro
Kryhu

do góry

Użytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
news:hl0j35$sul$1@news.onet.pl...
> Arkadiusz Stopa pisze:
>
> Hej
>
>>> podobno bedzie rewelacja, niektorzy juz dysza z podniecenia w stajni N.
>>> Dla mnie ze stajni C na pocieszenie ejst tylko to, ze mam tania
>>> wzglednie
>>> tania puszke FF z 21Mpix... a tak poza tym to Nikon coraz wiekszego
>>> gula robi :)
>> ---------------------------
>> Pożyjemy, zobaczymy. Załączony MTF nie jest, niestety, rewelacyjny.
>>
>
> Nie jest?
>
> http://members.chello.pl/m.kaluza/24vs24.jpg
>
> Czornyj zebrał to razem z C24/1.4 II przy przysłonie 1.4
> --
> Pozdro
> Kryhu
>
Nie jest, bo to Nikon ;)
btw, nikon zaczyna się tam , gdzie Canon się kończy :)

do góry

On Feb 12, 10:48 am, "Marcin [3M]" <m...@g...pl> wrote:
> (...)
> btw, nikon zaczyna się tam , gdzie Canon się kończy :)

Chyba cenowo :P

P.

do góry

Użytkownik "Profesor Nic" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:8aafb8a6-4472-42a5-ad3b-31e873b9843e@m16g2000yq
c.googlegroups.com...
On Feb 12, 10:48 am, "Marcin [3M]" <m...@g...pl> wrote:
> (...)
> btw, nikon zaczyna się tam , gdzie Canon się kończy :)

Chyba cenowo :P

To także.
Ale jak porównasz to tak (za DPR)
http://i927.photobucket.com/albums/ad111/kinon02/nik
can24mm.png
to łatwo można zauważyć, że dla 10lpi Nikon kończy na 0.8 na skraju klatki.
Canon od tego zaczyna na środku (Meridional) ;)
Na 30 LPI czerwoni wypadają lepiej, to znaczy mniej przegrywają: w środku są
jedynie o ok 30% słabsi.
A cena - no cóż. Jeżeli zdecyduję się na takie szkło, to nie cena będzie
wyznacznikiem.

do góry

On Feb 12, 2:20 pm, "Marcin [3M]" <m...@g...pl> wrote:
> (...)
> Ale jak porównasz to tak (za DPR)http://i927.photobucket.com/albums/ad111/kinon02
/nikcan24mm.png
> to łatwo można zauważyć, że dla 10lpi Nikon kończy na 0.8 na skraju klatki.
> Canon od tego zaczyna na środku (Meridional) ;)
> Na 30 LPI czerwoni wypadają lepiej, to znaczy mniej przegrywają: w środku są
> jedynie o ok 30% słabsi.

Uoj, sorry, nie pogadamy, to za trudne dla mnie - za duzo wykresow,
ulamkow, procentow, lpi... Ja tam bym wolal zdjecia porownac :P

A bardziej serio to ja dawno bym przeszedl na zolta strone mocy, gdyby
Nikon dal mi odpowiedniki (jakosciowe i cenowe) serii F4 Canona, lub
jakikolwiek sensowny wybor (oprocz Sigmy hehe) za wyraznie mniejsza
kase niz ich topowe szkla. Jesli Nikon zdazy z tym zanim Canon poprawi
AF w nastepnym czyms pokroju 5d, to jestem ich :)



> A cena - no cóż. Jeżeli zdecyduję się na takie szkło, to nie cena będzie
> wyznacznikiem.

Zgoda, nie ma miejsca ani czasu na kompromisy gdy chodzi o jakosc. O
ile jest sie zawodowcem lub po prostu ma sie kase na najlepszy
dostepny sprzet. Z mojego "prosumerskiego" punktu widzenia, jak mam
zaplacic 2x wiecej, to oczekuje 2x lepiej, a nie jakis ulamek. Nie
pisze juz konkretnie o przypadku 24mm 1.4, tylko ogolnie o strategii
wyceniania niektorych szkiel.

P.

do góry

Uoj, sorry, nie pogadamy, to za trudne dla mnie - za duzo wykresow,
ulamkow, procentow, lpi... Ja tam bym wolal zdjecia porownac :P

A bardziej serio to ja dawno bym przeszedl na zolta strone mocy, gdyby
Nikon dal mi odpowiedniki (jakosciowe i cenowe) serii F4 Canona, lub
jakikolwiek sensowny wybor (oprocz Sigmy hehe) za wyraznie mniejsza
kase niz ich topowe szkla. Jesli Nikon zdazy z tym zanim Canon poprawi
AF w nastepnym czyms pokroju 5d, to jestem ich :)

Co prawda przeciek, ale szkło tak długo oczekiwane, że chyba stanie się
prawdą:
http://nikonrumors.com/2010/02/11/nikon-af-s-70-200m
m-f4g-ed-vr.aspx

Š

do góry

Użytkownik "m0w" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hl3vl4$lre$1@inews.gazeta.pl...
> Uoj, sorry, nie pogadamy, to za trudne dla mnie - za duzo wykresow,
> ulamkow, procentow, lpi... Ja tam bym wolal zdjecia porownac :P
>
> A bardziej serio to ja dawno bym przeszedl na zolta strone mocy, gdyby
> Nikon dal mi odpowiedniki (jakosciowe i cenowe) serii F4 Canona, lub
> jakikolwiek sensowny wybor (oprocz Sigmy hehe) za wyraznie mniejsza
> kase niz ich topowe szkla. Jesli Nikon zdazy z tym zanim Canon poprawi
> AF w nastepnym czyms pokroju 5d, to jestem ich :)
>
> Co prawda przeciek, ale szkło tak długo oczekiwane, że chyba stanie się
> prawdą:
> http://nikonrumors.com/2010/02/11/nikon-af-s-70-200m
m-f4g-ed-vr.aspx
>
> Š
>
>
Jeszcze nie...

Update: this one is BUSTED! This is a PS job from this Ken Rockwell's image (thanks
GlobalGuy).

Czyli mit obalony :(

do góry

Użytkownik "Profesor Nic" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:cd05eb6d-029e-40e1-811f-7ed5c2477aea@z26g2000yq
m.googlegroups.com...

Masz rację, co do cen Nikona, że są wysokie.
Ale tak było zawsze.
Jak kupowałem F100 i 80-70AFS to za tę samą cenę mogłem mieć topowego EOS-a
na film z analogicznym szkłem. Wcześniej np. F801 też kosztował sporo więcej
niż konkurencja.
Mam wrażenie, że Nikon poczuł iż odrobił straty w segmencie puszek DSLR, i
odpuści sobie tanie rozwiązania"pro", mające przyciągnąć amatorów tego
systemu.
Bo 16-35/4 - jak to zauważyli niektórzy - zbyt tani nie będzie. I
podejrzewam, że reszta szkieł "f4" też nie będzie tania.
Czy za ceną pójdzie jakość - zobaczymy, choć mam nadzieję, że tak. Bo na
zamianę sytemu mnie nie stać, więc mam nadzieję, że chociaż skompensują mi
koszty jakością.
Z drugiej strony amatorskie szkła do DX są całkiem całkiem. Póki co nie ma
zbyt wiele dobrych budżetowych szkieł do FX. Nie sądzę, aby szybko się
pojawiły.

do góry