On 12 Feb., 17:29, "m0w" <c...@g...pl> wrote:
> Uoj, sorry, nie pogadamy, to za trudne dla mnie - za duzo wykresow,
> ulamkow, procentow, lpi... Ja tam bym wolal zdjecia porownac :P
>
> A bardziej serio to ja dawno bym przeszedl na zolta strone mocy, gdyby
> Nikon dal mi odpowiedniki (jakosciowe i cenowe) serii F4 Canona, lub
> jakikolwiek sensowny wybor (oprocz Sigmy hehe) za wyraznie mniejsza
> kase niz ich topowe szkla. Jesli Nikon zdazy z tym zanim Canon poprawi
> AF w nastepnym czyms pokroju 5d, to jestem ich :)
>
> Co prawda przeciek, ale szkło tak długo oczekiwane, że chyba stanie się
> prawdą:http://nikonrumors.com/2010/02/11/nikon-af-s-
70-200mm-f4g-ed-vr.aspx
>
> Š

sorawa jest oczywista.

jesli chcielibysmy porownac obydwa systemy od wzgledem jakosci
odwzorowania to trzebaby wziac pod uwage wynik poronania jakosci zjec
robionych roznymi obiektywami w tych systemach. A aby

takie tabele sa robione i wynika z nich ze jednak obiektywy canona z
matrycami canona osiagaja lepsze parametry od systemu nikonna a przy
tym sa tansze

ale : w kazdym z tych systmow mozna znalezsc obiektywy szczytowe o
porownywalnej jakosci.

dla przykladu mam taka tabelke z pomiarow
podam najlepszych 5 wynikow w kazdym systemow - sa to wypadkowe
pomierzonych wielu parametrow optycznych - mtf w centrum i na
krawedziach przy roznych przyslonach , AC , bledy geometryczne , koma
itd.

z c5d2 lub c1d3

c400/4,5 88,5%
c 2,8/300 87,5
c 2/200 87,5
s 2,8 /105 88,5
s 2,8 70 88

z N d3x

n 2,8 / 105 85%
n 2,8 300 84,5
n 2/200 83,5
s 2,8 70 84
n 2,8 70-200 83,5 ( dla przykladu tamron 70-200 z canonem 87% )


i tak srednio wynika z tej tabeli dla pomierzonych kilkudzisieciu
obiektywow , ze obiektywy w systemie canona osiagaja nieco lepsze
parametry niz w systemie nikona.

ale trzeba zaznaczyc ze w obu systemach produkowane sa i obiektywy
tansze , slabsze.

oddzielnym zagadnieniem jest , ale tego tabele nie podaja , na ile w
warunkach rzeczywistych poszczegolne obiektywy w danych systemach
osiagaja pomierzone parametry.

( 100% oznaczaloby w tych warunkach pomiarowach idealny obiektyw)

pomiary robione przez niezalezne laboratorium w D.

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:573bbb90-b1b4-4166-a3bf-b6340f9642ab@d37g2000yq
a.googlegroups.com...
On 12 Feb., 17:29, "m0w" <c...@g...pl> wrote:


>dla przykladu mam taka tabelke z pomiarow
>podam najlepszych 5 wynikow w kazdym systemow - sa to wypadkowe
>pomierzonych wielu parametrow optycznych - mtf w centrum i na
>krawedziach przy roznych przyslonach , AC , bledy geometryczne , koma
>itd.

Czyli generalne vidzimisie autorów testu.
Jeżeli chodzi o tytułowy 24/1,4 wysokie wartości MTF przy otwartej
przysłonie są kluczowe. Bo po to kupuje się takie szkło, żeby wykorzystać
jego specyficzne możliwości w zakresie budowania planów obrazu. Dla innego
obiektywu cenniejsza może być ostrość po lekkim, a nawet mocnym przymknięciu
( aby uzyskać dużą głębię). Przyjęcie zunifikowanych kryteriów dla szkieł o
różnych zastosowaniach to lekkie nieporozumienie.
BTW kupiłem niegdyś kilka szkieł kierując się takimi testami (z ColorFoto,
oidp) i większej porażki bym nie zaliczył, gdybym specjalnie chciał kupić
szrot :)

do góry

On Feb 12, 8:02 pm, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 12 Feb., 17:29, "m0w" <c...@g...pl> wrote:
>
> > Uoj, sorry, nie pogadamy, to za trudne dla mnie - za duzo wykresow,
> > ulamkow, procentow, lpi... Ja tam bym wolal zdjecia porownac :P
>
> > A bardziej serio to ja dawno bym przeszedl na zolta strone mocy, gdyby
> > Nikon dal mi odpowiedniki (jakosciowe i cenowe) serii F4 Canona, lub
> > jakikolwiek sensowny wybor (oprocz Sigmy hehe) za wyraznie mniejsza
> > kase niz ich topowe szkla. Jesli Nikon zdazy z tym zanim Canon poprawi
> > AF w nastepnym czyms pokroju 5d, to jestem ich :)
>
> > Co prawda przeciek, ale szkło tak długo oczekiwane, że chyba stanie się
> > prawdą:http://nikonrumors.com/2010/02/11/nikon-af-s-
70-200mm-f4g-ed-vr.aspx
>
> > Š
>
> sorawa jest oczywista.


Ale... jaka sprawa? :) Bo ja pisalem o problemie z cena szkiel Nikona,
ktora powstrzymuje mnie (juz od premiery d700) przed zmiana systemu, a
nie o jakosci.

Co do testu, ktorego wyniki przytoczyles (abstrahujac od jego
rzetelnosci itd), potwierdza on tylko, ze cena pozostaje *jedynym*
istotnym kryterium wyboru systemu pod katem szklarni. W tzw realnym
swiecie, roznic w jakosci z powodu tych paru 3-4% w jedna lub w druga
strone nie bedzie widac. Czy to chciales pokazac?

P.

do góry