Jan Rudziński pisze:
> Cześć wszystkim
>
> Tutaj:
>
> http://acquine.alipr.com/
>
> znajduje się automat do oceny zdjęć pod względem *artystycznym*. Można
> podsyłać swoje.
>
> Miłej zabawy...
>
>
http://lh4.ggpht.com/_gEF3FN-Tm1o/SJNgMx9R6kI/AAAAAA
AABmY/v6zy2uhEGU4/s512/SG1S1149.jpg

83 pkt ;)

--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

do góry

>> Cześć wszystkim
>>
>> Tutaj:
>>
>> http://acquine.alipr.com/
>>
>> znajduje się automat do oceny zdjęć pod względem *artystycznym*.
>> Można podsyłać swoje.
>>
>> Miłej zabawy...
>
> Dobre.
> Dostalem 5 punktow na 100 :)
> Kto ma mniej ?

4 :) max 84.2

q

do góry

93 :)
http://www.skanowanie.com.pl/assets/images/JJ14.jpg

q

do góry

96 :) http://www.skanowanie.com.pl/html/jj12.html

Wiadomo co wielki format to nie jakas cyfra ;)

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
> 93 :)
> http://www.skanowanie.com.pl/assets/images/JJ14.jpg
>

Jak byś dał w kolorze, to pewnie wyszłoby 9,3 :P


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

> 96 :) http://www.skanowanie.com.pl/html/jj12.html
>
> Wiadomo co wielki format to nie jakas cyfra ;)
>

97,9
http://swiergul.pl/foto/mnat04/duze/011.jpg
mały obrazek :)

Š

do góry

> 96 :) http://www.skanowanie.com.pl/html/jj12.html
>
> Wiadomo co wielki format to nie jakas cyfra ;)

99,3
http://swiergul.pl/foto/mnat04/duze/018.jpg
również mały obrazek

Algorytm jest dziwaczny
czasem dobre zdjecia ocenia bardzo nisko,
a takie akademickie wysoko.

Zauważyłem, że na ocenę wpływa bardzo gładkie tło
pod obiektem (obiektem) głównym zdjęcia - taki obszar ochronny.
lepiej jak nic się nie dzieje na brzegach kadru
Zdjecie powinno być raczej ciemne niż jasne.
Algorytm nie ma sensu, ale niech próbują :),
może coś wymyślą. Zresztą może onie w jakiś sposób chcą
uśrednić gusta oglądających i takie coś wyszło...?

Š

do góry

Paweł W. pisze:
> Jakub Jewuła pisze:
>> 93 :)
>> http://www.skanowanie.com.pl/assets/images/JJ14.jpg
>>
>
> Jak byś dał w kolorze, to pewnie wyszłoby 9,3 :P
>

Tak, miałem rację. Obrazek w 2:3 dostał 8.5. Po dodaniu rozmycia jak
przy użyciu obiektywu z pochyłami dostałem 8.7. Potem przyciąłem do
kwadratu i ocena podskoczyła od razu do 13pkt. I teraz uwaga. Ten sam
marny obrazek oceniany na 13pkt po zwykłej desaturacji (greyscale w Fast
Stone) otrzymał aż 57.1 pkt!!! ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

No a teraz najniższa ocena jaką udało mi się uzyskać:
1,5
http://swiergul.pl/foto/mnat03/duze/027.jpg

Zupełnie nie zakumał o co chodzi w tym zdjęciu
(a czy ja wiem? niepowiem :)
Š

do góry

Użytkownik "Jan Rudziński" napisał
> http://acquine.alipr.com/

0.8, przebije ktoś ? ; ))))
Dobre to jest, co nie wrzucę to gówniana ocena, czyli w rzeczy samej dość
sprawiedliwie odnośnie moich knotów ; )

adam

do góry