Shrek <...@w...pl> wrote:



>>> dobra? Chcą zysku dla siebie i tyle. Nie znaczy to, że ich działania są
>>> obiektywnie rozsądne. Po prostu akurat _im_ się to opłaci. NIe znaczy
>>> to, że nie można byłoby zrobić czegoś lepiej.
>>
>> Wybieraja tansze rozwiazanie na obnizenie kosztow. Co tutaj nieracjonalnego?
>
> Na ogół kryterium najniższej ceny jest zaprzeczeniem racjonalności.

Na ustabilizowanym rynku - może.

Nie gdy wchodzi nowe.

do góry

W dniu 09.07.2017 o 20:00, Pszemol pisze:

>>> Wybieraja tansze rozwiazanie na obnizenie kosztow. Co tutaj nieracjonalnego?
>>
>> Na ogół kryterium najniższej ceny jest zaprzeczeniem racjonalności.
>
> Na ustabilizowanym rynku - może.
>
> Nie gdy wchodzi nowe.

Bzdura - jeśli ktoś mówi (Musk), że zrobi szybko, tanio i dobrze, to
nalezy się zastanawiać gdzie jest haczyk;)

Shrek

do góry

Dnia Sun, 9 Jul 2017 06:17:36 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):
> On Sunday, July 9, 2017 at 10:54:37 PM UTC+10, Shrek wrote:
>> W dniu 09.07.2017 o 12:00, Iguan_007 pisze:
>>
>>> Napisalem o tym, ze usprawniene Wivenhoe Power Station kosztowalo ponad $13m.
>> Cholera wie, co to "usprawnienie" - może wymiana generatora a może
>> odmalowanie budynku.
>
> Alez prosze, uzyje za Ciebie Google:
> "Key works include the replacement of the draft tube bearing, internal pump
painting, replacement of the
> guard gate rollers at Splityard Creek Dam and replacement of the generator
transformer high voltage
> protection system"

Farba byla w uzyciu :-)

>>> To elektrownia szczytowopompowa.
>>> Masz nazwe elektrowni, wystraczylo to wpisac do Google.
>>
>> Sorry cie bardzo. Piszesz, że wodna, to nie będę sprawdzał w góglach czy
>> piszesz prawdę.
>
> Elektrownia szczytowo pompowa to elektrownia wodna. Nie rozumiem
> dlaczego piszesz, cytuje "Zacznij odróżniać elektownię
> szczytowopompową od elektrowni wodnej".

Jesli cos pradu nie produkuje, tylko zuzywa, to czy mozna to nazwac
elektrownia ? :-)

> Prosze:
> https://www.pgeeo.pl/Nasze-obiekty/Elektrownie-wodne
/Zar
> http://fundacjaenergia.pl/baza-wiedzy/technologie/en
ergia-wod/hydroenergetyka
>
> Chyba, ze im tez napiszesz ze sie myla.

A podaja roczna produkcje pradu ? :-)

>>>> dobra? Chcą zysku dla siebie i tyle. Nie znaczy to, że ich działania są
J.

do góry

Szybko tanio i dobrze. Prawie jak w bamber gold. Troche samochodow firma zrobila.
Samoloty od bambera golda tez lataly. Na przesluchaniu padlo ze pierwszy tysiac ozob
ze wspolpracy z bamberem goldem wyszedl bardzo zadowolony. Problem jest tylko z
ustaleniem kto to byl ten pierwszy tysiac bo dyski z danymi sie spierdolily.

do góry

Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 09.07.2017 o 20:00, Pszemol pisze:
>
>>>> Wybieraja tansze rozwiazanie na obnizenie kosztow. Co tutaj nieracjonalnego?
>>>
>>> Na ogół kryterium najniższej ceny jest zaprzeczeniem racjonalności.
>>
>> Na ustabilizowanym rynku - może.
>>
>> Nie gdy wchodzi nowe.
>
> Bzdura - jeśli ktoś mówi (Musk), że zrobi szybko, tanio i dobrze, to
> nalezy się zastanawiać gdzie jest haczyk;)
>
Haczyk jest taki, że chce przekonać do nowej technologii tych jeszcze
nieprzekonanych.

Gra vabank, duze ryzyko, duza nagroga.

do góry

Dnia Sun, 9 Jul 2017 10:21:09 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 08.07.2017 o 13:48, Iguan_007 pisze:
>> To jest troche bardziej skomplikowane:
>>
>> - Australia ma juz elektrownie wodne, mowi sie rowniez o rozbudowie Snowy Hydro.
Wiec to nie jest tak, ze nikt nie chce elektrowni wodnych.
>
> Tym bardziej zastanawia sens budowy kolejnej. Ale Australia to ma chyba
> raczej wyjątkowo niekorzystne warunki dla elektrowni wodnych - sucho i
> płasko.

Gora Kosciuszki ma 2200m :-)

>> - woda w Australii nie jest dostepna wszedzie, wiec niekoniecznie elektrownie
mozna postawic tam gdzie akurat pasuje to ze wzdledu na siec elektryczna.
> Akurat w Australii w pobliży skupisk ludzkich wody jest w cholerę i
> jeszcze trochę, co prawda do pica się nie nadaje, ale do pompownia już tak.

Turbiny niszczy :-)

No i jeszcze gora musi byc,

>> -Do redukcji skaczacych cen najczesciej nie jest porzebna duza pojemnosc
elektrowni. Moze nie bede wchodzil w szczegoly, ale ze wzgledu na sposob w jaki sa
ustalane ceny "spot", 100MW moze wystarczyc do stlumienia wahan cen (choc raczej nie
zmieni ich "bazowego" poziomu). Czyli raczej bateria nie zmieni "typowego" przedzialu
$50-$70/MWh, ale moze zmniejszyc ilosc polgodzinnych skokow powyzej $1000/MWh.
>
> Jak już napisałem - te skoki to raczej problem ekonomiczno spekulacyjny,
> niż techniczny. Zresztą - polski system eneregtyczny w szczycie (a
> wtedy jak rozumiem potrzebujesz baterii) to prawie 30GW. 100 MW to około
> 1% - niewiele zmienia. Jeśli 1% skok obciążenia zmienia kilkukrotnie
> cenę energii, to z znaczy, że coś jest nie tak z systemem rozliczania a
> nie samym systemem energetycznym.

Problem ekonomiczno spekulacyjny :-)

Kto ma zaplacic za utrzymywanie rezerwy mocy, albo kogo wylaczyc, jak
rezerwy zabraknie :-)


J.

do góry

W dniu 09.07.2017 o 21:24, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 9 Jul 2017 10:21:09 +0200, Shrek napisał(a):
>> W dniu 08.07.2017 o 13:48, Iguan_007 pisze:
>>> To jest troche bardziej skomplikowane:
>>>
>>> - Australia ma juz elektrownie wodne, mowi sie rowniez o rozbudowie Snowy Hydro.
Wiec to nie jest tak, ze nikt nie chce elektrowni wodnych.
>>
>> Tym bardziej zastanawia sens budowy kolejnej. Ale Australia to ma chyba
>> raczej wyjątkowo niekorzystne warunki dla elektrowni wodnych - sucho i
>> płasko.
>
> Gora Kosciuszki ma 2200m :-)

Nieco na zadupiu. So tego stopnia, że najbliższy opisany punkt w google
maps to toitoie;)


>>> - woda w Australii nie jest dostepna wszedzie, wiec niekoniecznie elektrownie
mozna postawic tam gdzie akurat pasuje to ze wzdledu na siec elektryczna.
>> Akurat w Australii w pobliży skupisk ludzkich wody jest w cholerę i
>> jeszcze trochę, co prawda do pica się nie nadaje, ale do pompownia już tak.
>
> Turbiny niszczy :-)

A tam - w Fukusimie dawały radę;)

> Problem ekonomiczno spekulacyjny :-)
>
> Kto ma zaplacic za utrzymywanie rezerwy mocy, albo kogo wylaczyc, jak
> rezerwy zabraknie :-)

Ten sam co zawsze - klient. Problem w tym, że modelu przedpiscy,
pośrednik ma za całą ta rezerwę zapłacić w pięć minut.

Shrek

do góry

On Monday, July 10, 2017 at 5:11:34 AM UTC+10, J.F. wrote:

> > Alez prosze, uzyje za Ciebie Google:
> > "Key works include the replacement of the draft tube bearing, internal pump
painting, replacement of the
> > guard gate rollers at Splityard Creek Dam and replacement of the generator
transformer high voltage
> > protection system"
>
> Farba byla w uzyciu :-)

Trafiles w sedno. Tutaj mamy $13m za "uzycie farby", wiec chyba jasno widac ze to za
malo zeby wybudowac elektrownie od podstaw.

> > Elektrownia szczytowo pompowa to elektrownia wodna. Nie rozumiem
> > dlaczego piszesz, cytuje "Zacznij odróżniać elektownię
> > szczytowopompową od elektrowni wodnej".
>
> Jesli cos pradu nie produkuje, tylko zuzywa, to czy mozna to nazwac
> elektrownia ? :-)

Czlowiek sie uczy cale zycie. PGE twierdzi ze posiada "Elektrownie Wodna Żar" a tutaj
forum ekspertow orzeklo, ze nie tylko nie jest to elektrownia wodna, ale nawet nie
jest to elektrownia :)

do góry

"Iguan_007" <i...@g...com> wrote in message
news:0b32ecde-ec44-4a35-936c-925d2ce9a54d@googlegrou
ps.com...
>> > Elektrownia szczytowo pompowa to elektrownia wodna. Nie rozumiem
>> > dlaczego piszesz, cytuje "Zacznij odróżniać elektownię
>> > szczytowopompową od elektrowni wodnej".
>>
>> Jesli cos pradu nie produkuje, tylko zuzywa, to czy mozna to nazwac
>> elektrownia ? :-)
>
> Czlowiek sie uczy cale zycie. PGE twierdzi ze posiada "Elektrownie Wodna
> Żar" a tutaj forum ekspertow orzeklo, ze nie tylko nie jest to elektrownia
> wodna, ale nawet nie jest to elektrownia :)

Ile intelektu potrzeba aby zrozumieć, że elektrownia szczytowopompowa
jeśli generuje prąd z wody spływającej grawitacyjnie to musi mieć takie
same generatory jak elektrownia wykorzystująca spiętrzenie rzeki?
A DODATKOWO oprócz generatorów ma pompy pompujące wodę w górę.

do góry

W dniu 09.07.2017 o 23:00, Pszemol pisze:

> A DODATKOWO oprócz generatorów ma pompy pompujące wodę w górę.

Sorry - nie znasz się to przestań pisać. Nie dodatkowo, tylko są to
dokładnie te same generatory.

Shrek

do góry