W dniu 2010-12-28 10:14, WS pisze:
> On 28 Gru, 09:58, jerzu<t...@p...onet.pl> wrote:
>>
>> Wczoraj podawali w TV: ponad 80% wypadk w miertelnych ma miejsce na
>> drogach jednojezdniowych, na autostradach 0,3%, na drogach
>> ekspresowych 0,6%.
>
> a reszta (19.1%) to dwujezdniowe nie ekspresowe i nie autostrady?
>
> WS
>
> PS. takie zestawienie nie ma wiekszego sensu - jesli juz to ilosc
> wypadkow na km drogi, ilosc wyp. na 1000 samoch. na danej kategorii
> drogi byloby lepsze
>
> mamy wg wiki autostrad ~900km, drog ekspresowych 600km ;)
> powiatowych 127000, gminnych 260000 wiec statystyka musi byc taka jak
> podales...

Miałeś coś podobnego napisać :)

do góry

Hello WS,

Tuesday, December 28, 2010, 10:14:17 AM, you wrote:

>> Wczoraj podawali w TV: ponad 80% wypadk w miertelnych ma miejsce na
>> drogach jednojezdniowych, na autostradach 0,3%, na drogach
>> ekspresowych 0,6%.
> a reszta (19.1%) to dwujezdniowe nie ekspresowe i nie autostrady?
> PS. takie zestawienie nie ma wiekszego sensu - jesli juz to ilosc
> wypadkow na km drogi, ilosc wyp. na 1000 samoch. na danej kategorii
> drogi byloby lepsze
> mamy wg wiki autostrad ~900km, drog ekspresowych 600km ;)
> powiatowych 127000, gminnych 260000 wiec statystyka musi byc taka jak
> podales...

Jasne. Tylko w swojej ironii zapomniałeś porównać ruch na drogach
gminnych z ruchem na autostradach. Jakbyś tego nie liczył - na
autostradach jest mniej wypadków na pojazdokilometr niż na drodze
gminnej w Koziej Wólce między dyskoteką a sąsiednią wiochą.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2010-12-27 22:02, jerry pisze:
> Póki nie nastąpi pełny rozdział kierowców od właścicieli to jedyny sposób
> na zdyscyplinowanie kierowców.

...i może jeszcze rozdział OC od samochodów.

Moim zdaniem każdy kierowca chcący prowadzić samochód powinien mieć
swoje własne. Z możliwością wykupienia na dzień/tydzień/miesiąc/rok.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

do góry

On Tue, 28 Dec 2010 01:14:17 -0800 (PST), WS wrote:
>On 28 Gru, 09:58, jerzu <t...@p...onet.pl> wrote:
>> Wczoraj podawali w TV: ponad 80% wypadk w miertelnych ma miejsce na
>> drogach jednojezdniowych, na autostradach 0,3%, na drogach
>> ekspresowych 0,6%.
>a reszta (19.1%) to dwujezdniowe nie ekspresowe i nie autostrady?

piesi w miastach ?

J.

do góry

kogutek wrote:
>> Dnia Mon, 27 Dec 2010 17:20:55 +0100, kml napisał(a):
>
>
>>> Właściciel samochodu dostanie mandat, jak zwykle w takich sytuacjach.
>
>
>> Nie dostanie.
>
>
>> --
>
>> ___________ (R)
>
>> /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
>
>> ___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
>
>> _______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
>
>> ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++
>
> Ciekawe dlaczego?
>

Bo tak prawo stanowi. Dostanie wezwanie do wskazania kierującego a jak
nie wskaże to sąd zapewne zasądzi grzywnę za niewskazanie.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Pszemol wrote:
> "Marcin Jan" <t...@g...pl> wrote in message
> news:ifagq2$chd$1@mx1.internetia.pl...
>> myślę że zrobi fotkę na pierwszej bramce na drugiej jak będzie git to
>> do kosza z foto. Bo jeśli nie będzie fotek to system będzie można
>> uwalić podając dowolne dane innego kierowcy (np. brata, teścia etc.).
>> Jeśli on się nie przyzna to organ który chce wystawić mandat będzie
>> musiał dowieść kto prowadził. A mamy słowo przeciw słowu. Więc sąd umorzy
>> z powodu nie wykrycia sprawcy. Żeby nie było na koniec dodam że nie
>> dostanie kary właściciel pojazdu za nie wskazania bo przecież wskazał
>> komu ów pojazd powierzył, ale że tamten się nie przyznaje to już inna
>> bajka - patrz wyżej.
>
> Czy taka sama zasada obowiązuje gdy sprawca wypadku śmiertelnego
> zniknie z miejsca wypadku a ktoś zapisze jego numery?

Tak.

> Szczerze wątpię.

Wątpić możesz. Różnica taka, że w grubszej sprawie więcej wysiłku włożą
w zebranie dowodów.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Użytkownik "gosmo" <t...@m...pl>

>> "Drogówka już szykuje nowy bat na kierowców. Chcą zaostrzyć i usprawnić
>> pomiar prędkości na autostradach.
>
> Ciekawe jak wyglądają statystyki wypadków na autostradach, bo to powinien
> być główny czynnik decydujący o konieczności wprowadzenia tego typu
> rozwiazań. Rozwiązanie byłoby ok, jeśli faktycznie na polskich
> autostradach jest wyraźnie niebezpiecznie. Natomiast jest popierdolone
> jeśli chodzi tylko i wyłącznie o trzymanie kierowców za mordy i trzepanie
> kasy z mandatów. ...

Nie wygłupiaj się. Jest oczywiste, że chodzi o trzymanie za mordy :-) Tak
działają wszystkie państwa

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com>

>>> Po drugie - jeśli większa skuteczność przestrzegania oznacza że
>>> ludzie będą fizycznie zmuszeni do przestrzegania limitu to będzie
>>> większa, intensywna presja na stawianie poprawnych limitów
>>> i zdejmowanie ich szybko gdy przestaną być potrzebne.
>>
>> Przecież jest dokładnie odwrotnie, skuteczność powoduje, że opłaca się
>> zakładać kolejne ograniczenia, system musi się przecież opłacać.
>
> Nie rozumiesz - limity ustalają ludzie...
> W Chicago, na Lake Shore Drive masz 3-4 pasy do ruchu w każdą
> stronę, ograniczenie prędkości 40mph. Nie ma żadnych skrzyżowań
> (same bezkolizyjne ślimaki!) nie ma przejść dla pieszych (pobocza
> odgraniczone od alejek przy jeziorze murkiem na 1.5 metra wysokości)
> i naprawdę nie rozumiem dlaczego tam ma się jeździć 64km/h.
> Dopiero mi wytłumaczono, że mieszkańcom tamtejszych drapaczy
> chmur przeszkadzał hałas od ruchu ulicznego i wprowadzono te
> durne ograniczenia.

Pierdoły Ci wciśnięto i tyle. Sens ruchu samochodowego jest taki by
maksymalnie szybko przemieszczać się. Ograniczając prędkość powoduje się
zwykłe korki. Zamiast samochodu co 100 metrów masz samochód co 10. Wymyślono
tutaj niedaleko na drodze krajowej taki pas spowalniający na środku.
Mieszkańcy stwierdzili, że nie mają jak przechodzić, by coś zrobili.
Oczywiście nic nie zrobili. Jest jak było. Samochody jeżdżą sznureczkiem
40km/h bo stoją skrzynki fotoradarowe. To jest głupota ^2.

> Ludzie się na to godzą tylko dlatego, że wszyscy
> tam jeżdzą 50-55 i sporadycznie ktoś dostaje mandat (np. ja...).
> Gdyby wszyscy dostawali mandaty to zniesionoby ograniczenie do 40mph.

Tak ? A jak ? Petycje by pisali ?

>
>>> Albo znikną te durne limity gdzieś w wiosce przy głównej szosie
>>> co to dwa domy stoją i limit jest 50km/h - sami mieszkańcy nie
>>> będą chcieli takiego limitu bo sami będą musieli płacić tak samo
>>> jak inni za przekraczanie...
>>
>> Nie będą bo będą dobrze wiedzieli gdzie stoją a gdzie nie stoją.
>> A przede wszystkim nie będą mieli nic do gadania.
>
> Zdaje Ci się. Mają dużo do gadania.

Już widzę jak zwiększają prędkość bo mieszkańcy postulują.

>
>> No i skąd ta pewność ? To MZ jest tylko takie niusowe pisanie. Naprawdę
>> ani Ty ani reszta nie ma nic do gadania i będzie jak dotąd. Albo nie
>> będzie, ale to ciągle będzie służyło tylko narzucaniu społeczeństwu
>> ograniczeń. Przecież to nie przez wolę ogółu kierowców te ograniczenia są
>> tylko po to by ktoś miał czym się wykazać. No i armię buduje się.
>
> Nie chodzi o ogół kierowców tylko o ogół lokalnych mieszkańców
> głosujących w lokalnych samorządach.

Ale prędkości nie ustala ogół mieszkańców tylko wybrane jednostki, które
chcą się wykazać czymkolwiek. Podpinają się pod walkę z piratami itp a głupi
ludzie dają się w to robić.

>
>> Te systemy w ogóle nie są po to by coś poprawiać w temacie bezpieczeństwa
>> na drogach tylko by władzę sprawować a głupi ludzie racjonalne
>> uzasadnienia produkują do tego.
>
> Skąd ten pesymizm u Ciebie i brak wiary w swoją siłę? :-)

???

do góry

Użytkownik "Artur(m)" <m...@i...pl>

>>> Po pierwsze - system jest sprawiedliwszy. Nie będzie takich sytuacji
>>> że ktoś jedzie 180 i mu się uda bez mandatu, a ty przekroczysz
>>> limity 20km/h i zapłacisz. Mnie szlag trafia gdy policjant z grupy
>>> 15 aut przekraczających limit wybiera sobie jednego, losowo...
>>
>> Tak, ale ... możesz stwarzać na drodze znacznie więcej zagrożeń nie
>> przekraczając wcale prędkości, więc ten system jest równie głupi jak
>> każdy inny system. To jak we Wszystkich Świętych jadę sobie i widzę że
>> zatrzymali jakiegoś staruszka na przekroczeniu irracjonalnego 50 bo nie
>> wiedział, że w tym miejscu stoją a inni wiedzieli i ich nie złapali.
>
> 1. Wymyśl "swój system" i rozpropaguj, aż dojdzie do Sejmu
> i nadejdzie w końcu czas na "mądry system".

Co tu wymyślać ? Inny sposób "trzymania za mordę" ?

> 2. Sugerujesz, że karanie staruszka łamiącego przepisy,
> który się zagapia jest niesprawiedliwe?

A nie jest ?

> Nie rozumiem.

Typowe

do góry

On 28 Gru, 18:04, "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> wrote:
> Sens ruchu samochodowego jest taki by
> maksymalnie szybko przemieszcza si .
Tez tak uwazam ;) ale nie zawsze sie da...

>Ograniczaj c pr dko powoduje si
> zwyk e korki. Zamiast samochodu co 100 metr w masz samoch d co 10.

Tu juz tylko Ci sie "wydaje"...
Przepustowosc drogi jest najwieksza przy predkosciach rzedu
trzydziesci kilka na godzine...

Wezmy np. ten Twoj przyklad
niech beda odstepy 100m przy predkosci 100km/h i 10m przy 40km

przyjmijmy srednia dlugosc samochodu ~5m

100km/h = 27.78m/s, czas przejazdu 105m wynosi 3.78s , czyli na
godzine przejedzie 952 samochodow

40km/h = 11.11m/s, czas przejazdu 15m wynosi 1.35s, czyli 2666
samochodow/godzine

WS

do góry