W dniu 2011-01-11 17:30, masti pisze:

>>> To rozumiem ciąg dalszy korespondencji?
>>>
>>>> "Zgodnie z treścią art. 78 ust. 4 [...], jest Pan obowiązany wskazać
>>>> komu powierzył pojazd do kierowania lub *użytkowania* w oznaczonym
>>>> czasie.
>>>>
>>>> Na druku który Pan otrzymał należy wybrać przypadek 2, a następnie w
>>>> punkcie nr. 2 wskazać osobę, której Pan powierzył samochód
>>>
>>> Innymi słowy proponują mi Państwo w pisać w miejscu nr 2 osobę, której
>>> powierzyłem pojazd, mimo że ten punkt dotyczy faktycznego użytkownika?
>>>
>>> Mam podstawy sądzić, że namawiają mnie Państwo do poświadczania
>>> nieprawdy.
>>>
>>>
>> Tak, proponujemy państwo zgodnie z treścią art. 78 [...], wskazać na
>> otrzymanym druku osobę, której *powierzył* Pan pojazd.
>
> widziałeś taki druk? Bo na razie to konfabulujesz.

Pytasz o ten który tu zacytowałem, przepisany dosłownie z druczku jaki
otrzymałem od SM? Hmm..., a jakiej odpowiedzi oczekujesz?


A.

do góry

Dnia pięknego Tue, 11 Jan 2011 18:04:00 +0100 osobnik zwany Arek wystukał:

> W dniu 2011-01-11 17:30, masti pisze:
>
>>>> To rozumiem ciąg dalszy korespondencji?
>>>>
>>>>> "Zgodnie z treścią art. 78 ust. 4 [...], jest Pan obowiązany wskazać
>>>>> komu powierzył pojazd do kierowania lub *użytkowania* w oznaczonym
>>>>> czasie.
>>>>>
>>>>> Na druku który Pan otrzymał należy wybrać przypadek 2, a następnie w
>>>>> punkcie nr. 2 wskazać osobę, której Pan powierzył samochód
>>>>
>>>> Innymi słowy proponują mi Państwo w pisać w miejscu nr 2 osobę,
>>>> której powierzyłem pojazd, mimo że ten punkt dotyczy faktycznego
>>>> użytkownika?
>>>>
>>>> Mam podstawy sądzić, że namawiają mnie Państwo do poświadczania
>>>> nieprawdy.
>>>>
>>>>
>>> Tak, proponujemy państwo zgodnie z treścią art. 78 [...], wskazać na
>>> otrzymanym druku osobę, której *powierzył* Pan pojazd.
>>
>> widziałeś taki druk? Bo na razie to konfabulujesz.
>
> Pytasz o ten który tu zacytowałem, przepisany dosłownie z druczku jaki
> otrzymałem od SM? Hmm..., a jakiej odpowiedzi oczekujesz?
>
>
takie pismo dostałeś od SM jak w poprzednim poście?
To by znaczyło, że są coraz weselsi.
Ode mnie chcieli bym wskazał "sprawcę" ;)


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2011-01-11 18:06, masti pisze:

>>>>> To rozumiem ciąg dalszy korespondencji?
>>>>>
>>>>>> "Zgodnie z treścią art. 78 ust. 4 [...], jest Pan obowiązany wskazać
>>>>>> komu powierzył pojazd do kierowania lub *użytkowania* w oznaczonym
>>>>>> czasie.
>>>>>>
>>>>>> Na druku który Pan otrzymał należy wybrać przypadek 2, a następnie w
>>>>>> punkcie nr. 2 wskazać osobę, której Pan powierzył samochód
>>>>>
>>>>> Innymi słowy proponują mi Państwo w pisać w miejscu nr 2 osobę,
>>>>> której powierzyłem pojazd, mimo że ten punkt dotyczy faktycznego
>>>>> użytkownika?
>>>>>
>>>>> Mam podstawy sądzić, że namawiają mnie Państwo do poświadczania
>>>>> nieprawdy.
>>>>>
>>>>>
>>>> Tak, proponujemy państwo zgodnie z treścią art. 78 [...], wskazać na
>>>> otrzymanym druku osobę, której *powierzył* Pan pojazd.
>>>
>>> widziałeś taki druk? Bo na razie to konfabulujesz.
>>
>> Pytasz o ten który tu zacytowałem, przepisany dosłownie z druczku jaki
>> otrzymałem od SM? Hmm..., a jakiej odpowiedzi oczekujesz?
>>
>>
> takie pismo dostałeś od SM jak w poprzednim poście?
> To by znaczyło, że są coraz weselsi.
> Ode mnie chcieli bym wskazał "sprawcę" ;)

To prawda parę lat temu te druki wyglądały inaczej. Pewnie zbyt dużo
spraw przegrali więc w końcu skonsultowali się z prawnikiem.

A.

do góry

Dnia pięknego Wed, 12 Jan 2011 10:05:00 +0100 osobnik zwany Arek wystukał:

>> takie pismo dostałeś od SM jak w poprzednim poście? To by znaczyło, że
>> są coraz weselsi. Ode mnie chcieli bym wskazał "sprawcę" ;)
>
> To prawda parę lat temu te druki wyglądały inaczej. Pewnie zbyt dużo
> spraw przegrali więc w końcu skonsultowali się z prawnikiem.
>
dostałem 2-3 tygodnie temu :)




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2011-01-12 10:20, masti pisze:

>>> takie pismo dostałeś od SM jak w poprzednim poście? To by znaczyło, że
>>> są coraz weselsi. Ode mnie chcieli bym wskazał "sprawcę" ;)
>>
>> To prawda parę lat temu te druki wyglądały inaczej. Pewnie zbyt dużo
>> spraw przegrali więc w końcu skonsultowali się z prawnikiem.
>>
> dostałem 2-3 tygodnie temu :)

Może od mniej doświadczonych. Ja dostałem ze wspomnianego Białego Boru,
w tamtych okolicach biją rekordy w ilościach wystawianych mandatów.
Można powiedzieć, że są specjalistami w tej dziedzinie. 8mln rocznie z
mandatów, gdzie cały budżet gminy to coś ok 20mln to jest coś.

A.

do góry

W dniu 2011-01-11 16:55, Arek pisze:

>>> Na druku który Pan otrzymał należy wybrać przypadek 2, a następnie w
>>> punkcie nr. 2 wskazać osobę, której Pan powierzył samochód
>>
>> Innymi słowy proponują mi Państwo w pisać w miejscu nr 2 osobę, której
>> powierzyłem pojazd, mimo że ten punkt dotyczy faktycznego użytkownika?
>>
>> Mam podstawy sądzić, że namawiają mnie Państwo do poświadczania nieprawdy.
>>
>
> Tak, proponujemy państwo zgodnie z treścią art. 78 [...], wskazać na otrzymanym
druku osobę, której *powierzył* Pan pojazd.

A dlaczegóż dopiero teraz pastwo o to pytają? Mogę to zrobić ale niestety na
otrzymanym
druku nie takiego miejsca, aby treść oświadczanie odpowiadała prawdzie.

> Odpowiadając na Pana niczym nie uzasadnione wątpliwości, ten punkt nie tyczy się
faktycznego użytkownika,
> "2. [] *użytkującą* pojazd o nr rej....., *którym* popełniono wykroczenie
> drogowe... "

Ja mogę ewentualnie wskazać komu powierzyłem pojazd, ale nie wskażę
kto go użytkował, bo nie muszę.

Podobnie, gdybym był. np. sprzedawcą w sklepie z bronią, mógłbym ew. wskazać
komu broń sprzedałem. Ale żądanie, abym w ośwadczeniu w punkcie "bronią tą
do zabójstwa posłużył się..." wpisał nazwisko kupującego, i podpisał się
pod tym, byłoby kuriozalne i nadające się wprost do prokuratora.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-01-12 15:17, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-01-11 16:55, Arek pisze:
>
>>>> Na druku który Pan otrzymał należy wybrać przypadek 2, a następnie w
>>>> punkcie nr. 2 wskazać osobę, której Pan powierzył samochód
>>>
>>> Innymi słowy proponują mi Państwo w pisać w miejscu nr 2 osobę, której
>>> powierzyłem pojazd, mimo że ten punkt dotyczy faktycznego użytkownika?
>>>
>>> Mam podstawy sądzić, że namawiają mnie Państwo do poświadczania
>>> nieprawdy.
>>>
>>
>> Tak, proponujemy państwo zgodnie z treścią art. 78 [...], wskazać na
>> otrzymanym druku osobę, której *powierzył* Pan pojazd.
>
> A dlaczegóż dopiero teraz pastwo o to pytają? Mogę to zrobić ale
> niestety na otrzymanym
> druku nie takiego miejsca, aby treść oświadczanie odpowiadała prawdzie.

Na pierwszym druku, który Pan otrzymał od Straży Miejskiej była taka
pozycja, co też w następnych pismach było powtórnie cytowane. Niestety
nie możemy brać na siebie odpowiedzialności Pana problemów z czytaniem.
Chociaż jak zawsze staramy się służyć pomocą.

>> Odpowiadając na Pana niczym nie uzasadnione wątpliwości, ten punkt nie
>> tyczy się faktycznego użytkownika,
>> "2. [] *użytkującą* pojazd o nr rej....., *którym* popełniono wykroczenie
>> drogowe... "
>
> Ja mogę ewentualnie wskazać komu powierzyłem pojazd, ale nie wskażę
> kto go użytkował, bo nie muszę.

Zgodnie z ustawą druk zawiera pozycję gdzie należy podać komu powierzył
pan pojazd do *użytkowania*, zgodnie z art. 78 itp. Owszem może Pan
również podać kto go w tym czasie użytkował, ale nie jest Pan do tego
zobligowany.

Pozdrawiamy i życzymy powodzenia w dalszej nauce czytania ze
zrozumieniem, jak zwykle do Państwa usług oraz z wyrazami szacunku Straż
Miejska.

Tak nawiasem, Ty naprawdę tego nie rozumiesz czy tylko się głupio zgrywasz?

A

do góry

Dnia Tue, 11 Jan 2011 11:06:41 +0100, Arek napisał(a):

>> I jako niezgodne z tym, co mówi PoRD jest do OLANIA.
>>
>
> Nie jest tak jak piszesz. Jeszcze raz zacytuje to co jest na druczku,
> może tym razem przeczytasz:
>

To co cytujesz, to formularze, a nie żądanie.



--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Wed, 12 Jan 2011, Arek wrote:

> W dniu 2011-01-12 15:17, Jakub Witkowski pisze:
>> W dniu 2011-01-11 16:55, Arek pisze:
>>
>>>>> Na druku który Pan otrzymał należy wybrać przypadek 2, a następnie w
>>>>> punkcie nr. 2 wskazać osobę, której Pan powierzył samochód
>>>>
>>>> Innymi słowy proponują mi Państwo w pisać w miejscu nr 2 osobę, której
>>>> powierzyłem pojazd, mimo że ten punkt dotyczy faktycznego użytkownika?
[...]
>> Ja mogę ewentualnie wskazać komu powierzyłem pojazd, ale nie wskażę
>> kto go użytkował, bo nie muszę.
>
> Zgodnie z ustawą druk zawiera pozycję gdzie należy podać komu powierzył pan
> pojazd do *użytkowania*

Ja w sprawie formalnej: literalnie nie zawiera.
Użytkowanie nie jest tożsame z powierzeniem, możliwe są wszystkie
cztery relacje "tak/nie", a ta której nie bierzesz pod uwagę [->1] to
powierzenie bez dania do użytkowania.

Możliwości jest kilka, przykładowo:
- depozyt "przechowaj aż wrócę"
- danie do dysponowania bez użytkowania "możesz wydać wujkowi,
braciom moim lub twoim, ale sam nie jedź bo piłeś".

Ustawodawca bardzo rozsądnie wybrał żądanie "powierzenia",
bo daje mu to ścieżkę dojścia "po nitce do kłębka".
W ostateczności, jak dysponent 1. poziomu (ten któremu
powierzono pojazd, ale *nie* do używania) okaże się być
niepodlegający pod PoRD, to się go powoła na świadka
w postępowaniu.

Domniemanie SM (wynikające z pisma) że danie w użytkowanie
ma miejsce *bezpośrednio* wydaje się być mocno niezasadne.

> zgodnie z art. 78 itp.

Zgodnie z tym co przeczytałem w wątku w piśmie jest coś innego
niż w przepisie, więc "zgodnie" zgodzić się nie mogę.

> Pozdrawiamy i życzymy powodzenia w dalszej nauce czytania ze zrozumieniem,

Tak, dołączam z pozdrowieniami, pewnie razem z Jakubem i Adamem ;)

[1]
> Tak nawiasem, Ty naprawdę tego nie rozumiesz czy tylko się głupio zgrywasz?

No, dziwne.
Bo to że np. Adam *umie* podpuszczać to wiem, i być może zabawę
zepsułem :P, ale IMVHO starczy tego flejmu :>

pzdr, Gotfryd

do góry