RoMan Mandziejewicz wrote:

> Próbujesz zmienić zasadę ograniczonego zaufania w zasadę
> nieograniczonego braku zaufania.

Widzę, że znowu zaczyna się starcze trollowanie. Gdyby pieszy obserwował
innych uczestników ruchu, to zauważyłby, że kierowca ciężarówki nie
stosuje się do przepisów i mógł zastosować zasadę ograniczonego zaufania.
Problem w tym, że przechodził przez jezdnię nijak nie kontrolując, co się
dzieje wokół.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

On 12.09.2012 09:56, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello Pawel,
>
> Wednesday, September 12, 2012, 9:40:49 AM, you wrote:
>> Pieszy powinien stosowac zasade ograniczonego zaufania, ba, nie powinien
>> ufac nikomu na drodze.
>
> Próbujesz zmienić zasadę ograniczonego zaufania w zasadę
> nieograniczonego braku zaufania.
Jak się nie ma naokoło siebie stref zgniotu, czy poduszek powietrznych
to pełen brak zaufania do ponad tony żelastwa poruszającego się z
prędkością 2-3 razy większą od mojej uważam za coś koniecznego. Wręcz za
objaw instynktu samozachowawczego.

Btw: w 2010 na 30 tysięcy wypadków spowodowanych przez kierujących było
ponad 4 tysiące różnego rodzaju potrąceń pieszego z czego 3000 (10%
ogółu) na pasach.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Hello Michoo,

Wednesday, September 12, 2012, 3:34:02 PM, you wrote:

>>> Pieszy powinien stosowac zasade ograniczonego zaufania, ba, nie powinien
>>> ufac nikomu na drodze.
>> Próbujesz zmienić zasadę ograniczonego zaufania w zasadę
>> nieograniczonego braku zaufania.
> Jak się nie ma naokoło siebie stref zgniotu, czy poduszek powietrznych
> to pełen brak zaufania do ponad tony żelastwa poruszającego się z
> prędkością 2-3 razy większą od mojej uważam za coś koniecznego. Wręcz za
> objaw instynktu samozachowawczego.

Facet, odróżnij proszę rzeczywistość, co do której masz oczywistą
rację od powoływania się w tym wypadku na zasadę ograniczonego
zaufania. Ja się odniosłem do samej zasady. A nie ja się na nią
powołałem.
Jest oczywiste, że pieszy w zderzeniu z jadacym samochodem szans nie
ma i instynkt samozachowawczy powinien tu działać. Ale nie powołujmy
sie na zasadę, która w tym wypadku została spełniona.

Co do zasady nieograniczonego braku zaufania - nawet pozostanie w domu
nie gwarantuje, ze samochód Cię nie przejedzie:
http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-lodzkie-samoch
od-uderzyl-w-dom-jedna-osoba-nie-zyje,nId,596874
Stosowanie takiej zasady na drogach oznacza całkowity paraliż ruchu.

> Btw: w 2010 na 30 tysięcy wypadków spowodowanych przez kierujących było
> ponad 4 tysiące różnego rodzaju potrąceń pieszego z czego 3000 (10%
> ogółu) na pasach.

Jasne. A teraz spróbuj oszacować ile osób w tym czasie przeszło przez
przejścia dla pieszych nie ulegając wypadkowi. Możesz się mocno
zdziwić jak znikomym ułamkiem sa potracenia... Tyle jeśli chodzi o
największy rodzaj kłamstwa, czyli statystykę.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Wed, 11 Sep 2012, tÎż wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Co nie zmienia faktu, że ostrożność nie ma (w tym konkretnym
>> przypadku) nic do "zasady" o której mowa - dlaczego wyciąłeś do czego
>> Roman się odnosił?
>
> W sumie ma, bo człowiek ma pole widzenia ok. 180 stopni, więc powinien
> zauważać to, co się dzieje z boku

A to już widzę że flejm dookoła się toczy.
Krótko: nie, nie przyznam Ci racji, że taki wniosek wprost
wynika z zasady ograniczonego zaufania.
Mimo, że jest racjonalny. Ale to jest zupełnie osobna sprawa.

> Zresztą kwestia formalne są mało ważne.

Nie kpij sobie.
Przecież komentarz Romana dotyczył *WYŁĄCZNIE* sprawy prawnej
klasyfikacji zdarzenia, czyli formalności.

> Włażenie pod samochody to idiotyzm i tyle.

Jest, i co z tego? Czyżbyś uważał iż na podstawie tej tezy można
obracać przepisy do góry nogami?
Jeszcze raz: tekst Romana dotyczył PRAWA.
Przepisu. I tego się czepiłeś.
Nie "idiotyzmu", który wkleiłeś później.
"Grupowicz dostaje komentarz do tego co napisał, nie do tego
o czym myślał". Chciałeś pisać o głupocie - trzeba było pisać
o głupocie, a nie o przepisie z PoRD. Albo wziąć sobie inny
przepis z innej ustawy :>

A tak BTW - to i z tym "idiotyzmem" trzeba ostrożnie, bo wystarczy
aby wchodzący był złomiarzem ;P

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 12 Sep 2012, Michoo wrote:

> Jak się nie ma naokoło siebie stref zgniotu, czy poduszek powietrznych to
> pełen brak zaufania do ponad tony żelastwa poruszającego się z prędkością 2-3
> razy większą od mojej uważam za coś koniecznego.

No i dobrze.
Tyle, że to nie ma NIC do sprawy komentarza o który poszło.
Jakby w poście który usiłował "krytykować" Romana był tekst, że włażenie
bez rozglądania się to głupota, to tego podwątku by nie było.
Ale autor uwagi postanowił PoRDem błysnąć, a wersji z przyznaniem, że
jakoś inaczej rozumiał art.4 najwyraźniej nie bierze pod uwagę ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> A to już widzę że flejm dookoła się toczy. Krótko: nie, nie przyznam
> Ci racji, że taki wniosek wprost
> wynika z zasady ograniczonego zaufania.
> Mimo, że jest racjonalny. Ale to jest zupełnie osobna sprawa.

Oczywiście, że nie wynika, bo nie widząc pojazdu nie można zastosować
wobec niego żadnej "zasady". Tu jest zupełnie inny problem -- poruszając
się po jezdni (w jakikolwiek sposób) należy zwracać uwagę na innych
uczestników ruchu (co tutaj właśnie nie miało miejsca). I wtedy ew. można
zastosować tzw. "zasadę ograniczonego zaufania" odnośnie kogoś, kto się
do przepisów nie stosuje lub można po nim takiego zachowania się
spodziewać.

W omawianej sytuacji przechodzący przez pasy mógł i powinien bez problemu
zauważyć ciężarówkę gdyby zwracał choćby MINIMALNĄ uwagę na to, co się
dzieje wokół (a powinien to robić) i WTEDY powinien zastosować wobec niej
zasadę ograniczonego zaufania.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

On Wed, 12 Sep 2012, tÎż wrote:

> wobec niego żadnej "zasady". Tu jest zupełnie inny problem -- poruszając
> się po jezdni (w jakikolwiek sposób) należy zwracać uwagę na innych

Przecież tego nikt nie neguje :)
CAŁY flejm poszedł o oparcie się na "ograniczonym zaufaniu" i warunku
który zawiera.

> W omawianej sytuacji przechodzący przez pasy mógł i powinien

Powinien.
Inna sprawa, że kierujący powinni mieć jakiś obowiązkowy trening
z dojeżdżania do pasów :]

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Wed, 12 Sep 2012 09:32:16 +0200, WW napisał(a):

>>> Czy pieszych nie obowiązuje zasada ograniczonego zaufania?
>>
>> Może najpierw ja poznaj, kapeluszniku, kóry przepisów nie zna.
>>
>
> O tą chodzi?
> Zasada ograniczonego zaufania - Zasada ta stanowi, iż zarówno każdy
> uczestnik ruchu drogowego, jak też inna osoba znajdująca się na drodze
> oraz w jej otoczeniu, ma prawo liczyć, że inni uczestnicy ruchu
> przestrzegają przepisów kodeksu drogowego, chyba że aktualne zachowanie
> jakiegoś uczestnika stanowi uzasadnione podejrzenie do odmiennego jego
> zachowania

Ta.

> Pozwolę sobie dodać, że ja jestem przeciwny jej obecności w prawie. :-)

Nie ma sprawy. Ale tylko dla Ciebie. Jej brak oznacza, że każda stłuczka z
Twoim udziałem jest z Twojej winy.
W sumie nie dziwię się, że masz takie pomysły, jesteś kapelusznikiem i masz
TDI - To Dla Idiotów.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Hello Gotfryd,

Wednesday, September 12, 2012, 7:31:08 PM, you wrote:

[...]

Gotfrydzie, karmisz trolla...

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Gotfrydzie, karmisz trolla...

Dopiero może zacząć karmić, jeśli zacznie z Tobą polemizować, chamie.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry