HGW znalazla kase na remont i to na miejscu :)
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/kierow
cy-jezdza-jak-szaleni-objazdem-wislostrady,1,5243544
,region-wiadomosc.html

sz.

do góry

Powitanko,

> HGW znalazla kase na remont i to na miejscu :)
> http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/kierow
cy-jezdza-jak-szaleni-objazdem-wislostrady,1,5243544
,region-wiadomosc.html

Najbardziej podoba mi sie to zdanie:
"Z tym, że teraz jest tu niebezpiecznie, zgadzają się spacerowicze i
klienci lokali rozrywkowych nad Wisłą. Choć, jak dowiedział się Onet,
policja nie odnotowała na razie na tym odcinku żadnych wypadków i kolizji."
Bezpieczenstwo oceniaja piesi i klienci lokali, nie kierowcy. OK.
Stwierdzaja, ze jest niebezpiecznie, na co Policja stwierdza, ze nie
odnotowali zadnego dzwona, czyli mimo przekraczania predkosci
bezpiecznie jest. OK, ide spac, moze jutro cos z tego zrozumiem;-)

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

On Wed, 12 Sep 2012, Pawel O'Pajak wrote:

> Powitanko,
>
>> HGW znalazla kase na remont i to na miejscu :)
>> http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/warszawa/kierow
cy-jezdza-jak-szaleni-objazdem-wislostrady,1,5243544
,region-wiadomosc.html
>
> Najbardziej podoba mi sie to zdanie:
> "Z tym, że teraz jest tu niebezpiecznie, zgadzają się spacerowicze i klienci
> lokali rozrywkowych nad Wisłą. Choć, jak dowiedział się Onet, policja nie
> odnotowała na razie na tym odcinku żadnych wypadków i kolizji."
> Bezpieczenstwo oceniaja piesi i klienci lokali, nie kierowcy. OK.

I najwyraźniej są w błędzie.
Co do bezpieczeństwa.

> Stwierdzaja, ze jest niebezpiecznie, na co Policja stwierdza, ze nie
> odnotowali zadnego dzwona, czyli mimo przekraczania predkosci bezpiecznie
> jest.

Bo jest, czyż nie?

> OK, ide spac, moze jutro cos z tego zrozumiem;-)

:)
IMO sprawa jest oczywista: artykuł bazuje na błędnym zakładaniu, iż
bezpieczeństwo jest JEDYNYM elementem planowania i użytkowania drogi.
Owo założenie pewnie zostało poczynione tendencyjnie, wręcz jest
"wpychane" czytelnikowi, bo proste i zwyczajne "uniemożliwia normalne
korzystanie przez pieszych" pewnie wydało się za słabo uzasadniające
założone tezy.
Mimo że *to* jest właśnie sensowne uzasadnienie dla ograniczenia.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2012-09-12, Pawel O'Pajak <o...@i...pl> wrote:
> Najbardziej podoba mi sie to zdanie:
> "Z tym, że teraz jest tu niebezpiecznie, zgadzają się spacerowicze i
> klienci lokali rozrywkowych nad Wisłą. Choć, jak dowiedział się Onet,
> policja nie odnotowała na razie na tym odcinku żadnych wypadków i kolizji."
> Bezpieczenstwo oceniaja piesi i klienci lokali, nie kierowcy. OK.

Piesi mają prawo ocenić, czy czują się bezpiecznie czy nie.

> Stwierdzaja, ze jest niebezpiecznie, na co Policja stwierdza, ze nie
> odnotowali zadnego dzwona, czyli mimo przekraczania predkosci
> bezpiecznie jest. OK, ide spac, moze jutro cos z tego zrozumiem;-)

Gdyby bezpieczeństwo było ocenianie na podstawie liczby "dzwonów",
to pewnie każda nowa droga powstawałaby z minimalnym oznakowaniem
i bez limitu prędkości, które to byłyby zaostrzane po kolejnych
wypadkach...

Szedłeś kiedyś w nocy poboczem po drodze krajowej? :) Jeśli nie,
to polecam. Potem opiszesz nam, czy czułeś się bezpiecznie :)

pozdrawiam,
PK

do góry

Powitanko,

> Piesi mają prawo ocenić, czy czują się bezpiecznie czy nie.

Ja nie czuje sie bezpiecznie, niekoniecznie idac droga krajowa w nocy.
Idac zima po drodze (bo chodnika/pobocza nie ma) gminnej mam opaske
odblaskowa. Nie czuje sie bezpiecznie i "40" tam mojego samopoczucia nie
poprawia. Po prostu powinien tam byc chodnik, no ale dopóki nie zostanie
tam zabite jakies dziecko, a jest to trasa do szkoly, to chodnika
absolutnie nie da sie zbudowac.


> Gdyby bezpieczeństwo było ocenianie na podstawie liczby "dzwonów",
> to pewnie każda nowa droga powstawałaby z minimalnym oznakowaniem
> i bez limitu prędkości, które to byłyby zaostrzane po kolejnych
> wypadkach...

Trudno mi wyobrazic sobie tam wypadek. Dzis tamtedy jechalem i dokladnie
sie przyjrzalem. Najpierw jest "30" potem "40", moze odwrotnie, nie
wazne. Trudno mi wyobrazic sobie miszcza, ktory pokonalby te zakrety
szybciej i IMHO te znaki tam nic do sprawy nie wnosza. Jezdze raczej
szybko, ale tam bym sie nie odwazyl. Pierwszy zakret, gdzie pieszych
trudno spotkac, raczej doskonale filtruje miszczow.

> Szedłeś kiedyś w nocy poboczem po drodze krajowej? :) Jeśli nie,
> to polecam. Potem opiszesz nam, czy czułeś się bezpiecznie :)

J.w., tylko, ze nikt normalny nie postuluje ograniczenia predkosci na
drogach krajowych do predkosci pieszego.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry