W dniu 30-08-2020 o 12:57, cef pisze:
> W dniu 2020-08-30 o 11:32, Myjk pisze:
>> Sat, 29 Aug 2020 21:43:56 +0200, cef
>>
>>> Możesz to traktować jak różne rzeczy i na tym opierać
>>> swoje wywody o wyższości samochodu elektrycznego..
>>
>> To są różne rzeczy! Literalnie, ja o rybce ty o pipce. I taka to jest z
>> tobą dyskusja. Klapy na oczy bo ci się nie podoba co piszę, a nie
>> podoba ci
>> się, bo nie rozumiesz co piszę. Może w końcu się skup i zrozum co chcę
>> przekazać, to zniknie twój problem.
>
> No właśnie nie zniknie, bo Twoje tłumaczenie poniżej pokazuje, że to Ty
> nie rozumiesz.
>
>>
>>> Przykro mi, że nie potrafisz jasno napisać w czym te pojęcia
>>> Ci przeszkadzają jeśli chodzi o definiowanie ogólne szkodliwości
>>> czy przewagi jednej techniki nad drugą
>>
>> To nie jest skomplikowane wyszukać czym jest "niska emisja" i
>> wykoncypować
>> czym się róznic od "nieskoemisyjności". Zakładam że jak się bierzesz za
>> dyskusję, to jesteś w stanie takie rzeczy odróżnić. No więc jeśli niska
>> emisja odnosi się do niskiego wyrzutu niefiltrowanych spalin z kotłów
>> domowych i rur samochodowych substancji wyjątkowo szkodliwych dla ludzi,
>> których to wyrzutu nie powodują samochody elektryczne (bo korzystają z
>> energii elektrycznej której wyrzut jest filtrowany i emitowany wysoko w
>> atmosferę przez elektrownie) to nie ma to nic wspólnego z "niską
>> emisyjnością" (podlinkowanego przez ciebie artykułu który odnosi się
>> TYLKO
>> do emisji ogólnej CO2). Czy to jest wystarczająco jasno wyjaśnione?
>
> Ale zauważyłeś, że do tego wyliczenia bierze się też okres
> użytkowania? Czyli porównuje się jakieś ekwiwalenty śmieci,
> a nie tylko sam proces produkcji. Zatem emisja tego wszystkiego
> szkodliwego co dają spalinowce została porównana z tym
> co pośrednio emitują elektryki przez kominy elektrowni w okresie swojego
> żywota.

https://elektrowoz.pl/auta/nowy-raport-tu-eindhoven-
elektryki-emituja-znacznie-mniej-co2-nawet-po-dolicz
eniu-produkcji-baterii/

do góry

Sun, 30 Aug 2020 12:55:10 +0200, cef

> Nijak się ma dla Ciebie, bo nie pasuje do Twojej teorii?

Bo nie pasuje do dyskusji. Przypominam po raz kolejny że dyskutowaliśmy
tutaj o cenach prądu na ładowarkach publicznych i nawiązaniu do niskiej
emisji (hałasu i innych syfów wylatających prosto w nos ludzi z rur
wydechowych samochodów spalinowych). Chcesz sobie dykutować o CO2, to sobie
załóż osobny wątek, może tam dołączę i sobie wtedy podyskutujemy. Póki co
mieszasz wątki.

> to może szkodzi bardziej niż spaliniaki.

Może. Póki co nie widziałem na prawdę rzetelnego zestawienia
uwzględniającego WSZYSTKIE elementy, w tym produkcję i utylizację olejów
silnikowych potrzebnych do pracy samochodów z ICE, transport tychże, a
także paliwa (w tym transportu i pojazdów które tego transportu dokonują)
etc.

>> Problem w tym, że ty NIC nie zakwestionowałeś, bo zwyczajnie napisałeś nie
>> na temat. A to dlatego, że użytych w dyskusji pojęć nie odróżniłeś.
> To o co się czepiasz skoro uważasz, że nic nie kwestionowałem?

Heh, no czepiam się, bo czepiasz się mnie pisząc dla samego pisania.

> Kiedy to akurat prawda, bo jak będzie więcej klientów
> do darmowych wtyczek, to przestaną one być darmowe.

Borze. Nie było mowy o darmowych ładowarkach, tylko o płatnych. Weź się
skup człowieku, bo ta dyskusja jest coraz bardziej absurdalna.

> A Ty zaraz wyjedziesz (i to jest właśnie nie na temat),
> że spaliniaki smrodzą.

Tylko i wyłącznie jako odpowiedź na demagogię i czarne myśli.

> Bo to nie jest dziennikarski materiał i ma większe szanse
> być bliżej obiektywnej prawdy.

Masz w takim razie kolejny i napisz co o nim sądzisz.
https://www.dropbox.com/s/xblk4g7zeboa7v7/englisch_S
tudie%20EAuto%20versus%20Verbrenner_CO2.pdf?dl=0
Jest trochę bardziej "szczegółowy" niż ten zapodany przez ciebie.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Sun, 30 Aug 2020 12:57:19 +0200, cef

> No właśnie nie zniknie, bo Twoje tłumaczenie
> poniżej pokazuje, że to Ty nie rozumiesz.

Ja wiem że nie zniknie, bo nie kumasz czaczy.

> Ale zauważyłeś, że do tego wyliczenia bierze się też okres
> użytkowania? Czyli porównuje się jakieś ekwiwalenty śmieci,
> a nie tylko sam proces produkcji.

Oczywiście że zauważyłem i wiem doskonale że najistotniejszy jest bilans. I
w tym bilansie uwzględniono dosyć mizerny okres, nie uwzględniono że
baterie po tym czasie nie musza być utylizowane, bo mogą służyć jeszcze
długo nie tylko w tych samochodach poddanych analizie, ale także w innych
miejscach.

> Zatem emisja tego wszystkiego
> szkodliwego co dają spalinowce została porównana z tym
> co pośrednio emitują elektryki przez kominy elektrowni w okresie swojego
> żywota. (liczone jako emisja gazów cieplarnianych w tym też metan,
> tlenki azotu itp - ale ekwiwalent wylicza się w skrócie jako CO2)
> Być może nie uwzględniają kwestii hałasu,

Z pewnością nie uwzględniają. UWzględniają emisję do atmosfery, ale nie
uwzględniają niskiej emisji i oddziaływania bezpośredniego na ludzi. Nie
uwzględniają tego co siędzieje z olejami z silników, ile ich jest
przepalanych, albo zatrucia gleby przez nieszczelne silniki (ile oleju się
leje na drogi z trupów to wystarczy spojrzeć na jezdnię przed dowolnymi
światłami, albo miejscami parkingowymi).

> ale gdyby tak analizować, to wchodzimy na niebezpieczne pole:
> szybsze zużycie opon, większa dynamika a zatem wzniecanie kurzu i smog.

Po pierwsze to nikt nie zmusza aby tak jeździć, warunki zazwyczaj na to nie
pozwalają. Poza tym ponoć kierowcy elektryków to kapelusze, bo muszą
oszczędzać energię? Ppzeczysz sam sobie oraz paru tutejszym klakierom.
Pomijam już że EV dla ludu mają takie same parametry jak spaliniaki. Taki
I-MiEV to ma 14 sek. do setki, podobnie jak mój PHEV na prądzie. Z czym do
ludzi?

> Znasz badania wpływu dużego przyspieszenia na organizm ludzki? :-)
> A ciche poruszanie się a zatem większa ilość wypadków pieszych itd -
> tego się nie uwzględnia, bo nie ma jak na razie.

Kolejna bzdura. Jeżdżę PHEVem, głównie na prądzie, już blisko 2 lata. Nikt
mi pod koła nie wlazł -- a ja zaraz po przycisku START wciskam przycisk
wyłączenia "humowania" na pedestarianów. Czyli jeżdżę w trybie cichym.

> Jak widać Ty też nie analizowałeś tylko walisz ze swojego działa,
> a tu proszę uwzględnili emisję z okresu użytkowania.

Nie taką o jakiej pisałem. CBDU.

> Ale z tego co napisałeś nic nie wynika.
> Wiadomo,że są takie dane i tyle.
> Ani nie zaprzeczasz ani nie potwierdzasz.

Wiadomo że wzięte do porównania zostały dane katalogowe, które
rzeczywistości nie trzymają się wcale. Zatem, oczywiście że zaprzeczam
rzetelności tego raportu.

>>> Nie wiem jakie jest Twoje szersze spojrzenie ale mnie nie wychodzi, że
>>> jest lepszy. Jest lepszy w pewnych zastosowaniach czy lokalizacjach, ale
>>> to nie znaczy, że jest całosciowo lepszy a już na pewno nie jest
>>> zdecydowanie lepszy - gdyby tak było, to każdy by go chciał kupić. Np
>>> zdrowotnie w sensie oddechowym jest lepszy ale żywieniowo jest gorszy
>>> itp.
>>
>> Ludzie głównie się kierują ceną, niektórzy oszczędzają parę groszy na czymś
>> by za chwilę wydać 2x tyle. I jest na to prawdziwe powiedzenie nawet.
>> Dotyczy to między innymi ogrzewnictwa, gdzie ludzie chcą nadal montować
>> kotły węglowe do domów bo twierdzą że tak jest taniej. A to bzdura, bo raz
>> że sprawność tych kotłów jest żenująco niska, to jeszcze się trują
>> wyziewami z komina, skracają na własne życzenie sobie i swojej rodzinie
>> życie a w przyszłości za leczenie zapłacą wielokrotnie więcej niż gdyby
>> zainstalowali bardziej cywilizowane źródła ciepła.
>>
>
> Po co ten wywód nie na temat?

Przecież napisałeś że EV niby nie jest lepszy niż ICE, i rzekomo dowodem na
to, wg ciebie, jest że ludzie go nie chcą przecież kupować. To ci tłumaczę
dlaczego go nie chcą kupować. I nie ma to związku z tym czy jest lepszy czy
gorszy, bo ludzie krótkowzroczni są. Dlatego między innymi inni za nich
muszą myśleć, muszą ich namawiać, zachęcać, zabraniać itd. Ergo, wywód jest
na temat, tylko znowu masz problem ze zrozumieniem.

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 2020-09-03 o 10:23, Myjk pisze:
> Sun, 30 Aug 2020 12:55:10 +0200, cef

>> Bo to nie jest dziennikarski materiał i ma większe szanse
>> być bliżej obiektywnej prawdy.
>
> Masz w takim razie kolejny i napisz co o nim sądzisz.
> https://www.dropbox.com/s/xblk4g7zeboa7v7/englisch_S
tudie%20EAuto%20versus%20Verbrenner_CO2.pdf?dl=0
> Jest trochę bardziej "szczegółowy" niż ten zapodany przez ciebie.


W tym języku nie poczytam.
To chyba ten materiał, którego opis zapodał Cavallino.
Potwierdza on tylko to o czym pisałem,
że przewagi jednej lub drugiej opcji jeśli
chodzi o całkowitą emisję w całym cyklu
wyprodukowania, użytkowania i utylizacji
nie są jakieś dramatycznie duże i pisanie, że
coś jest bardziej eko od czegoś innego
jest nieuprawnione, bo czynników do zliczenia jest tam jeszcze
pełno nieuwzględnionych..
Zatem pisanie, że spalinowy smrodzi o wiele bardziej
jest nadużyciem i zawsze się przyczepię jak będziesz tak perorował.
W sumie spaliniakom
trudno utrzymać jakieś małe wartości, bo dokładają
dużo w czasie użytkowania a służą głównie do
klepania kilometrów do czego z kolei elektryki się nie nadają
i jest im ciężko wyrównywać statystyki przebiegiem, więc można sobie
tymi wskaźnikami manewrować zakładając jakieś czasy użytkowania
w zależności od potrzeb czyli doliczać drugą baterię elektrykowi po
kilku latach i w ten sposób mu powiększać złe dane.

Do sprawy ładowarek nie chce mi się wracać,
ale przyczepiłem się do Twojego stwierdzenia,
że jesteśmy przywiązani do trujących
atmosferę wyziewami i hałasem spaliniaków.
I stąd w ogóle moje odniesienie do całości
emitowanych zanieczyszczeń.
Nie kwestionuję przecież, że EV jest cichy
i bardziej czysty w końcowym użytkowaniu.

do góry

W dniu 2020-09-03 o 10:39, Myjk pisze:
> Sun, 30 Aug 2020 12:57:19 +0200, cef

>>> Ludzie głównie się kierują ceną, niektórzy oszczędzają parę groszy na czymś
>>> by za chwilę wydać 2x tyle. I jest na to prawdziwe powiedzenie nawet.
>>> Dotyczy to między innymi ogrzewnictwa, gdzie ludzie chcą nadal montować
>>> kotły węglowe do domów bo twierdzą że tak jest taniej. A to bzdura, bo raz
>>> że sprawność tych kotłów jest żenująco niska, to jeszcze się trują
>>> wyziewami z komina, skracają na własne życzenie sobie i swojej rodzinie
>>> życie a w przyszłości za leczenie zapłacą wielokrotnie więcej niż gdyby
>>> zainstalowali bardziej cywilizowane źródła ciepła.
>>>
>>
>> Po co ten wywód nie na temat?
>
> Przecież napisałeś że EV niby nie jest lepszy niż ICE, i rzekomo dowodem na
> to, wg ciebie, jest że ludzie go nie chcą przecież kupować. To ci tłumaczę
> dlaczego go nie chcą kupować. I nie ma to związku z tym czy jest lepszy czy
> gorszy, bo ludzie krótkowzroczni są. Dlatego między innymi inni za nich
> muszą myśleć, muszą ich namawiać, zachęcać, zabraniać itd. Ergo, wywód jest
> na temat, tylko znowu masz problem ze zrozumieniem.

Kupowanie nie ma związku z tym czy coś jest lepsze czy nie
(vide przykład z coca-colą)
Zatem myśl za innych, namawiaj i zachęcaj, zabraniać na razie nie możesz :-)

do góry

W dniu 03-09-2020 o 11:46, cef pisze:

> Zatem pisanie, że spalinowy smrodzi o wiele bardziej
> jest nadużyciem

Ważne że smrodzi tam, gdzie jego smrodzenia nie chcemy.
Czyli przy ziemi i na terenach zamieszkanych, czym gęściej tym jego
smród większy.

A elektryk odwrotnie.

do góry

On 2020-08-30 10:40, cef wrote:
> W dniu 2020-08-30 o 09:54, Myjk pisze:


>>
>> Oczywiście, bo nie dociera do ciebie NADAL, że ten raport uwzględnia
>> TYLKO
>> I WYŁĄCZNIE emisję CO2, nie uwzględniając innych aspektów o których
>> pisałem, czyli niskiej emisji związków trujących (w tym rakotwórczych
>> typu
>> PM, NOx itp.) oraz hałasu od silników spalinowych, który, co udowodnione
>> naukowo, wpływa negatywnie na ludzi.
>
> A nie pomyśłałeś, że skoro zrobili taki raport (obejmujący tylko CO2),
> żeby przedstawić
> sytuację ogólną obu tych typów napędu, to te inne czynniki uznano za
> marginalne albo
> porównywalne z emisją kominową?

Ja to myślę, że oni nie wiedzą co czynią.

do góry

On 2020-09-03 10:23, Myjk wrote:
> Sun, 30 Aug 2020 12:55:10 +0200, cef
>
>> Nijak się ma dla Ciebie, bo nie pasuje do Twojej teorii?
>
> Bo nie pasuje do dyskusji. Przypominam po raz kolejny że dyskutowaliśmy
> tutaj o cenach prądu na ładowarkach publicznych i nawiązaniu do niskiej
> emisji (hałasu i innych syfów wylatających prosto w nos ludzi z rur
> wydechowych samochodów spalinowych). Chcesz sobie dykutować o CO2, to sobie
> załóż osobny wątek, może tam dołączę i sobie wtedy podyskutujemy. Póki co
> mieszasz wątki.

Zobacz temat. Chciałem tutaj dyskutować o tym czy dodatkowy samochód
miejski ma sens a nie o tym czy się opłaca.

do góry

On 2020-08-30 11:32, Myjk wrote:
> Sat, 29 Aug 2020 21:43:56 +0200, cef
>


>
>> Nie wiem jakie jest Twoje szersze spojrzenie ale mnie nie wychodzi, że
>> jest lepszy. Jest lepszy w pewnych zastosowaniach czy lokalizacjach, ale
>> to nie znaczy, że jest całosciowo lepszy a już na pewno nie jest
>> zdecydowanie lepszy - gdyby tak było, to każdy by go chciał kupić. Np
>> zdrowotnie w sensie oddechowym jest lepszy ale żywieniowo jest gorszy
>> itp.
>
> Ludzie głównie się kierują ceną, niektórzy oszczędzają parę groszy na czymś
> by za chwilę wydać 2x tyle. I jest na to prawdziwe powiedzenie nawet.
> Dotyczy to między innymi ogrzewnictwa, gdzie ludzie chcą nadal montować
> kotły węglowe do domów bo twierdzą że tak jest taniej. A to bzdura, bo raz
> że sprawność tych kotłów jest żenująco niska, to jeszcze się trują
> wyziewami z komina, skracają na własne życzenie sobie i swojej rodzinie
> życie a w przyszłości za leczenie zapłacą wielokrotnie więcej niż gdyby
> zainstalowali bardziej cywilizowane źródła ciepła.
>

Ale ludzie od zawsze spalali drewno i kopaliny.

do góry

On 2020-09-03 10:39, Myjk wrote:
> Sun, 30 Aug 2020 12:57:19 +0200, cef


>>
>> Po co ten wywód nie na temat?
>
> Przecież napisałeś że EV niby nie jest lepszy niż ICE, i rzekomo dowodem na
> to, wg ciebie, jest że ludzie go nie chcą przecież kupować. To ci tłumaczę
> dlaczego go nie chcą kupować. I nie ma to związku z tym czy jest lepszy czy
> gorszy, bo ludzie krótkowzroczni są. Dlatego między innymi inni za nich
> muszą myśleć, muszą ich namawiać, zachęcać, zabraniać itd. Ergo, wywód jest
> na temat, tylko znowu masz problem ze zrozumieniem.
>

Może jeszcze żyć

do góry