Witam!
Helios 44, przesłona 2 lub 2.8, iso 200, czas 1/160.
Z ostrością nie bardzo, dzieciak się bardzo kręcił. Już wiem po co
autofokus wymyślili.
Czy mi się wydaje czy tych szumów w okolicach oczu być nie powinno?
http://tomeq.unixstorm.org/fotki/_DSC0382.jpeg

--

Z Pozdrowieniami
Bo(o)t_manager

do góry

"Bo(o)t manager" <b...@W...poczta.wp.pl> wrote:

> Helios 44, przesłona 2 lub 2.8, iso 200, czas 1/160.
[...]
> Czy mi się wydaje czy tych szumów w okolicach oczu być nie powinno?

Trudno uniknąć szumów w cieniach, jedyny sposób - naświetlać na
maksa wysoko.



http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/

Konsultuję się z moją tabelką (na dole) i wychodzi mi, że NEX-3 ma
przyzwoity sensor do reporterki (jak Nikon D3100), ale bez rewelacji jak
na dzisiejsze czasy: 57,2 pkt. wobec 81,4 w a580, 93,9 w D7000 i 98,9 w
K5 (wszystkie wyniki liniowe, czyli prawie 1EV straty do najlepszej
APS-C).

Aha, no tak. W NEX-ach możesz zaszumić sobie zdjęcie po prostu
dłużej kadrując - matryca się grzeje (włącz sobie najwyższą dostępną
czułość, podgląd kadru przedłużaj non-stop, żeby się aparat
samoniewyłączył, a po pewnym czasie [ponad godzinę?] zdjęcia będą
bardziej pokazywać nierównomierność nagrzania matrycy, niż rzeczywisty
obraz :-> ).


Mariusz [mr.]

do góry

On Sun, 25 Sep 2011 19:58:14 +0200, Mariusz [mr.] wrote:


>
> http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/
>
> Konsultuję się z moją tabelką (na dole) i wychodzi mi, że NEX-3 ma
> przyzwoity sensor do reporterki (jak Nikon D3100), ale bez rewelacji jak
> na dzisiejsze czasy: 57,2 pkt. wobec 81,4 w a580, 93,9 w D7000 i 98,9 w
> K5 (wszystkie wyniki liniowe, czyli prawie 1EV straty do najlepszej
> APS-C).
>
>
[ciach]

Ale na samplach w cieniach szumu raczej nie widzę.


Bo(o)t

do góry

Bo(o)t manager <b...@W...poczta.wp.pl> napisał(a):

> Czy mi si� wydaje czy tych szumów w okolicach oczu by� nie powinno?
> http://tomeq.unixstorm.org/fotki/_DSC0382.jpeg

Ja tam szumow nie widze, tylko ostrosc nastawiles na uszy chlopaka.
Pozdrawiam
StaM

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Aha, no tak. W NEX-ach możesz zaszumić sobie zdjęcie po prostu
> dłużej kadrując - matryca się grzeje (włącz sobie najwyższą dostępną
> czułość, podgląd kadru przedłużaj non-stop, żeby się aparat
> samoniewyłączył, a po pewnym czasie [ponad godzinę?] zdjęcia będą
> bardziej pokazywać nierównomierność nagrzania matrycy, niż rzeczywisty
> obraz :-> ).


No i jednak nie gwarantuję wyników w powyższego doświadczenia -
bazuję na moich starych eksperymentach z kilkoma kompaktami - tam
wystarczało 15 minut, ale może dziś robi się to sprytniej, np. w trybie
podglądu pod napięciem jest tylko co n-ty wiersz, co oszczędza prąd i
nie nagrzewa tak bardzo sensora + np. lepszy radiator i już wynik może
być nie tak spektakularny. :) Ale, że matryca się grzeje (i zaszumia)
w trakcie podglądu, to mimo wszystko nieunikniony skutek braku lustra.

[mr.]

do góry

"Bo(o)t manager" <b...@W...poczta.wp.pl> wrote:

[...]
> Ale na samplach w cieniach szumu raczej nie widzę.

Ja tam na szybko nie dostrzegam jakiejś różnicy. Ale jeśli
faktycznie jest, no to może byłby to skutek chęci utrzymania przez Sony
pozycji lidera w dziedzinie agresywnego odszumiania zdjęć bez pytania
użytkownika o zgodę - i np. skutek takiego, a nie innego algorytmu
odszumiania (skoro algorytmy mają detekcję twarzy, to może teraz oczy
celowo nie są odszumiane, żeby nie tracić tam szczegółów, bo to na nie
nastawia się ostrość?). Ot, taka fantazja do sprawdzenia.

[mr.]

do góry

> No i jednak nie gwarantuję wyników w powyższego doświadczenia -
> bazuję na moich starych eksperymentach z kilkoma kompaktami - tam
> wystarczało 15 minut, ale może dziś robi się to sprytniej, np. w
> trybie podglądu pod napięciem jest tylko co n-ty wiersz, co oszczędza
> prąd i nie nagrzewa tak bardzo sensora + np. lepszy radiator i już
> wynik może być nie tak spektakularny. :) Ale, że matryca się grzeje
> (i zaszumia) w trakcie podglądu, to mimo wszystko nieunikniony skutek
> braku lustra.

Aha^2: No i wciąż pozostaje pytanie, czy Sony dalej odwala chamówę i
nie pozwala wyłączyć fabrycznego odszumiania - sam mam zawsze wyłączone
(poza dark frame) i zapomniałem, że niektórzy mogą mieć taki problem,
który uniemożliwi sukces całego eksperymentu. ;->

[mr.]


PS.: I nie ma się co czarować, że dzięki temu zdjęcia są lepsze.
Taka polityka to raczej przyznanie do porażki i maskowanie niedostatków.

do góry

Użytkownik "StaM" <k...@g...pl> napisał w wiadomości
news:j5nql7$457$1@inews.gazeta.pl...
> Bo(o)t manager <b...@W...poczta.wp.pl> napisał(a):
>
>> Czy mi si� wydaje czy tych szumów w okolicach oczu by� nie
>> powinno?
>> http://tomeq.unixstorm.org/fotki/_DSC0382.jpeg
>
> Ja tam szumow nie widze, tylko ostrosc nastawiles na uszy chlopaka.

Zalezy jakiego szumu szukasz :)
Autorowi chyba chodzi o te kolorowe ciapeczki wylazace na ciemniejszych
obszarach.

T.

do góry

On Sun, 25 Sep 2011 18:07:35 +0000, StaM wrote:

> Bo(o)t manager <b...@W...poczta.wp.pl> napisał(a):
>
>> Czy mi si� wydaje czy tych szumów w okolicach oczu by�
nie
>> powinno? http://tomeq.unixstorm.org/fotki/_DSC0382.jpeg
>
> Ja tam szumow nie widze, tylko ostrosc nastawiles na uszy chlopaka.
> Pozdrawiam
> StaM


Znaczy się dokładnie to widać w skali 1:1 i ja to widzę na całej twarzy,
a przy oczach szczególnie.


--
Pozdrawiam
Bo(o)t manager

do góry

On Sun, 25 Sep 2011 20:45:27 +0200, Thomas wrote:

> Użytkownik "StaM" <k...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:j5nql7$457$1@inews.gazeta.pl...
>> Bo(o)t manager <b...@W...poczta.wp.pl> napisał(a):
>>
>>> Czy mi si� wydaje czy tych szumów w okolicach oczu by�
nie
>>> powinno?
>>> http://tomeq.unixstorm.org/fotki/_DSC0382.jpeg
>>
>> Ja tam szumow nie widze, tylko ostrosc nastawiles na uszy chlopaka.
>
> Zalezy jakiego szumu szukasz :)
> Autorowi chyba chodzi o te kolorowe ciapeczki wylazace na ciemniejszych
> obszarach.
>
> T.

O toto Mi chodzi. Wkurza to trochę :( A przy wyższych iso 400 - 800 jest
b. denerwujące.



--
Pozdrawiam
Bo(o)t manager

do góry