W dniu poniedziałek, 26 czerwca 2017 20:17:12 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> W dniu sobota, 24 czerwca 2017 17:12:01 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> >> >>>> A moze wystarczy tylko nie obkladac budynku wielkopalnym
> >> >>>> plastikiem.
> >> >>> No zobacz, a cała Polska jest obłożona wielkopalnym (co to
> >> >>> znaczy?) styropianem. I co teraz będzie?
> >> >> Wielkie zrywanie po pierwszym wielkim pozarze ?
> >> > Nie widzę powodu.
> >> Brytyjczycy tez nie widzieli :-)
> >Tak, ale Brytyjczycy świadomie przerobili budynki mieszkalne na
> >Wielkie Piece.
>
> Swiadomie ? Troche watpie, ale kto wie.

Skłaniasz się ku wersji że samo tak się zrobiło bez ingerencji człowieka?

>
> >> Tak nawiasem mowiac, to slyszalem u nas "my jestesmy budynkiem
> >> uzytecznosci publicznej i nie mozemy miec okien plastikowych/PCW."
> >> Prawda to ?
> >Nie wiem czy prawda. Może słyszałeś, może nie. Ludziom często się
> >wydaje że coś słyszeli.
>
> Trzezwy bylem, to raczej slyszalem.
> Natomiast grosza nie postawie na to, skad mowiacy to wiedzial, czy
> naprawde jest taki przepis, czy tylko tak mu powiedziano.

Szkoda że nie spytałeś. Stawiam dolary przeciw guzikom że to plotka rozpowszechniana
przez lokalnego wytwórcę drewnianej stolarki.
>
> Jak widac - sens pewien to ma, tylko czy drewniane beda lepsze niz
> plastikowe ?
> A moze aluminiowe wypelnione pianka izolacyjna beda lesze ? ;-)

Zależy na co lepsze. Na zapaloną firankę, czy pożar jak w Grenfel Tower? Bo jak przez
kilka godzin bucha na to płomień dobrze powyżej tysiąca stopni i nikt tego nie gasi,
to wszystko jedno z czego ta rama. Ale owszem, aluminiowa wytrzyma trochę dłużej.

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:d0ad9ea5-ac76-42fb-9d34-af3cf0d7a8db@go
oglegroups.com...
W dniu poniedziałek, 26 czerwca 2017 20:17:12 UTC+9 użytkownik J.F.
napisał:
>> >> >>>> A moze wystarczy tylko nie obkladac budynku wielkopalnym
>> >> >>>> plastikiem.
>> >> >>> No zobacz, a cała Polska jest obłożona wielkopalnym (co to
>> >> >>> znaczy?) styropianem. I co teraz będzie?
>> >> >> Wielkie zrywanie po pierwszym wielkim pozarze ?
>> >> > Nie widzę powodu.
>> >> Brytyjczycy tez nie widzieli :-)
>> >Tak, ale Brytyjczycy świadomie przerobili budynki mieszkalne na
>> >Wielkie Piece.
>> Swiadomie ? Troche watpie, ale kto wie.

>Skłaniasz się ku wersji że samo tak się zrobiło bez ingerencji
>człowieka?

Moze jestem naiwny, ale jakos nie chce mi sie wierzyc, aby w kraju tak
dbajacym o przepisy ppoz zrobiono to swiadomie.
Pozostaje wiec nieswiadomie.

Nawiasem mowiac - te panele maja tej pianki PE pare mm ... to by sie
tak ostro palilo ?

>> >> Tak nawiasem mowiac, to slyszalem u nas "my jestesmy budynkiem
>> >> uzytecznosci publicznej i nie mozemy miec okien
>> >> plastikowych/PCW."
>> >> Prawda to ?
>> >Nie wiem czy prawda. Może słyszałeś, może nie. Ludziom często się
>> >wydaje że coś słyszeli.
>> Trzezwy bylem, to raczej slyszalem.
>> Natomiast grosza nie postawie na to, skad mowiacy to wiedzial, czy
>> naprawde jest taki przepis, czy tylko tak mu powiedziano.

>Szkoda że nie spytałeś.

No to wlasnie pytam :-)

>Stawiam dolary przeciw guzikom że to plotka rozpowszechniana przez
>lokalnego wytwórcę drewnianej stolarki.

Nie mowie nie ... ale w takich nowych budynkach, to okna chyba tez nie
sa drewniane

>> Jak widac - sens pewien to ma, tylko czy drewniane beda lepsze niz
>> plastikowe ?
>> A moze aluminiowe wypelnione pianka izolacyjna beda lesze ? ;-)

>Zależy na co lepsze. Na zapaloną firankę, czy pożar jak w Grenfel
>Tower?

Zaczelo sie chyba od zapalonej firanki.
Tzn lodowki, od niej meble/dywany, potem firanki, potem okna, potem
elewacja, potem okna, potem firanki, potem meble :-)

>Bo jak przez kilka godzin bucha na to płomień dobrze powyżej tysiąca
>stopni i nikt tego nie gasi,
>to wszystko jedno z czego ta rama. Ale owszem, aluminiowa wytrzyma
>trochę dłużej.

Aluminium niby palne, ale po puszce w ognisku tego nie widac.
Mi jednak chodzi o te pianke w srodku - jak sie dobrze podgrzeje, to
beda palne gazy sie ulatniac :-)

J.

do góry

W dniu 2017-06-26 o 15:02, J.F. pisze:
> Mi jednak chodzi o te pianke w srodku - jak sie dobrze podgrzeje, to
> beda palne gazy sie ulatniac
https://uk.reuters.com/article/britain-fire-cladding
-idUKL8N1JD3YI
jeżeli dali PE a nie FR to wszystko wyjaśnia.

Robert

do góry

Dnia Mon, 26 Jun 2017 21:27:12 +0200, Robert Wańkowski napisał(a):
> W dniu 2017-06-26 o 15:02, J.F. pisze:
>> Mi jednak chodzi o te pianke w srodku - jak sie dobrze podgrzeje, to
>> beda palne gazy sie ulatniac
> https://uk.reuters.com/article/britain-fire-cladding
-idUKL8N1JD3YI
> jeżeli dali PE a nie FR to wszystko wyjaśnia.

Paru rzeczy nie wyjasnia.
-dlaczego dali PE,

-to PE ma chyba 4mm i to pianki
http://omnisexteriors.com/roofing-and-cladding/metal
-facade-systems/acm/
czyli malo materialu, ale moze wystarczy na sredni ogien.

-czemu do 10m wysokosci sie nadaje ?

J.

do góry

W dniu wtorek, 27 czerwca 2017 04:27:11 UTC+9 użytkownik Robert Wańkowski napisał:
> W dniu 2017-06-26 o 15:02, J.F. pisze:
> > Mi jednak chodzi o te pianke w srodku - jak sie dobrze podgrzeje, to
> > beda palne gazy sie ulatniac
> https://uk.reuters.com/article/britain-fire-cladding
-idUKL8N1JD3YI
> jeżeli dali PE a nie FR to wszystko wyjaśnia.

Przestańcie się wreszcie podniecać tym polietylenem. On miał najmniejsze znaczenie.
Tam na betonowej ścianie było 10 centymetrów styropianu z doskonałym dopływem
świeżego powietrza. Główna rola pianki w panelach fasadowych to ich usztywnienie do
tego stopnia, że kiedy ogień pod nimi buchał jak w Wielkim Piecu, to strażacy nie
mogli tego ugasić, bo woda spływała po panelach zamiast dostać się do pustki
powietrznej pod nimi. Strumień wody był za słaby żeby taki panel złamać. Równie
dobrze tam mógł być jakiś spieniony gips, niczego by to nie zmieniło.

do góry

W dniu 2017-06-27 o 02:20, Konrad Anikiel pisze:
> Tam na betonowej ścianie było 10 centymetrów styropianu
Z tego co czytałem to tam była pianka PIR.
I na zdjęciach widać, że została (ta co nie odpadła).
https://www.celotex.co.uk/products/fr5000

Robert

do góry

W dniu 2017-06-27 o 11:42, Robert Wańkowski pisze:
> na zdjęciach
e3.365dm.com/17/06/1600x900/dcfab4ef141a2896e92b2a1a
fcf022f34eb181e5b8e2bad25cd6ac0470b3a997_3979313.jpg

Robert

do góry

W dniu wtorek, 27 czerwca 2017 18:37:37 UTC+9 użytkownik Robert Wańkowski napisał:
> W dniu 2017-06-27 o 02:20, Konrad Anikiel pisze:
> > Tam na betonowej ścianie było 10 centymetrów styropianu
> Z tego co czytałem to tam była pianka PIR.
> I na zdjęciach widać, że została (ta co nie odpadła).
> https://www.celotex.co.uk/products/fr5000

Może i PIR, różnica w praktyce jak widać niewielka. Produktów rozkładu chemicznego
wystarczyło żeby w ciągu kwadransa cały wieżowiec objęły płomienie. A jak się pali
styropianowa elewacja, tyle że zabezpieczona tynkiem akrylowym i siatką, to wiemy z
pożarów w Polsce. Nic wielkiego, odymiona farba, parę metrów kwadratowych
przypalonego styropianu i to wszystko. Różnica zasadnicza. Ale jak ktoś ma ochotę to
niech wałkuje teraz czy w panelach aluminiowych był polietylen, czy coś innego.

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:16b4c2d0-19e5-4e88-bf18-3966ce360332@go
oglegroups.com...
W dniu wtorek, 27 czerwca 2017 04:27:11 UTC+9 użytkownik Robert
Wańkowski napisał:
> W dniu 2017-06-26 o 15:02, J.F. pisze:
>> > Mi jednak chodzi o te pianke w srodku - jak sie dobrze podgrzeje,
>> > to
>> > beda palne gazy sie ulatniac
>> https://uk.reuters.com/article/britain-fire-cladding
-idUKL8N1JD3YI
>> jeżeli dali PE a nie FR to wszystko wyjaśnia.

>Przestańcie się wreszcie podniecać tym polietylenem. On miał
>najmniejsze znaczenie.
>Tam na betonowej ścianie było 10 centymetrów styropianu z doskonałym
>dopływem świeżego powietrza.

Innymi slowy - trzeba bylo sluchac polskich budowlancow, oni by im
pokazali jak to nalezy zrobic :-)
Moze i dwa razy wiecej by kosztowalo, ale nie byloby milionowych strat
:-)

> Główna rola pianki w panelach fasadowych to ich usztywnienie do tego
> stopnia,
>że kiedy ogień pod nimi buchał jak w Wielkim Piecu, to strażacy nie
>mogli tego ugasić,
>bo woda spływała po panelach zamiast dostać się do pustki powietrznej
>pod nimi.
>Strumień wody był za słaby żeby taki panel złamać.

Gwoli scislosci - tej pianki juz tam nie bylo, bo ona mieknie powyzej
100C, a przy 200 to wyplywa gwaltownie ... i kapie w dol plonacymi
kroplami.

J.

do góry

Użytkownik "Robert Wańkowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:595227ae$0$15194$6...@n...neostrad
a.pl...
>e3.365dm.com/17/06/1600x900/dcfab4ef141a2896e92b2a1
afcf022f34eb181e5b8e2bad25cd6ac0470b3a997_3979313.jp
g

Czekaj, ale co tu widac ?
Resztki pianki PIR po zwegleniu, czy jakies welny mineralne ?

Bo jesli tak zweglona ... to moze sie kiepsko palila, a zrodlo ognia
bylo gdzie indziej ?

J.

do góry