John Smith <u...@e...net> napisał(a):
> > Z pewnością, bo na razie z 5D II taka kamera jak z butów rękawiczki
>
> 5D MkII jaki jest każdy widzi.
> Jeden potrafi wykorzystać to co on daje w zakresie wideo, innemu
> profesjonalna kamera też nie pomoże.
>
> Masz lepszy pomysł, na upowszechnienie (czytaj: obniżkę kosztów)
> technologii porządnego video?
> Owszem ten system video musi dojrzeć, ale pomysł, żeby oprzeć go o
> rozpowszechniony system foto (tu: bagnet EF) z marketingowego punktu
> widzenia jest IMO trafiony.
>
> Najpierw pełna automatyka, potem manual.
> Najpierw wbudowany mikrofon, potem stopka na zewnętrzny.
> Najpierw istniejące L-ki, potem dedykowane szkła wideo (z cichym AF-em,
> wygodną dźwignią manualnego ostrzenia i płynnie przymykaną przysłoną).
>
> Pozdrawiam,


No może, wtedy. Gdyby jeszcze rozwinąć sposób reprodukcji obrazu wideo przez
sensor, to z gripem wideo, zewnętrznym mikrofonem, obiektywem wideo, lampą
wideo, żaluzjami na obiektyw, rejestratorem dźwięku i jeszcze kilkoma
modułami, to byłaby kamera godna uwagi filmowca. Taniej czy lepiej niż
dedykowana kamera wysokiej klasy by nie było, ale na pewno oryginalniej.
Widzę w tym sens taki jak z ubierania na ręce kozaków zimą, "bo są cieplejsze
i skórzane, a drogie rękawiczki też są ze skóry" :-)

Ja bym wolał, żeby nie wprowadzać funkcji wideo do nowych aparatów, tylko się
skupić na fotografowaniu. Kamera HD mi bardziej odpowiada do wideo. No ale ja
jestem amatorem, bo profesjonaliści kręcą filmy już nie kamerami ale aparatami.

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Matt wrote:

>
>
> Na pewno zaraz po kręceniu pobiegł sprzedać swój złom i kupił 5d ;-)
> Już to widzę

od tygodnia męczy mnie telefonami czy 7d + zestaw szkieł wystarczy
dałem mu aparat na statyw żeby dłużej się pobawił
potem dałem płyte z filmami i dzień później 30 min lizał słuchawkę telefonu

ale on nie używa 500W halogenu na kamerze jak większość kamerunów

btw : www.kameruni.com - jakby ktoś się nudził ;)

--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

Matt wrote:

> No może, wtedy. Gdyby jeszcze rozwinąć sposób reprodukcji obrazu
> wideo przez sensor, to z gripem wideo, zewnętrznym mikrofonem,
> obiektywem wideo, lampą wideo, żaluzjami na obiektyw, rejestratorem
> dźwięku i jeszcze kilkoma modułami, to byłaby kamera godna uwagi
> filmowca. Taniej czy lepiej niż dedykowana kamera wysokiej klasy by
> nie było, ale na pewno oryginalniej.

dużo taniej
kamery 35mm zaczynają się od 100k $ ;]

poza tym - pokaż mi kamere z dobrym dzwiękiem z wbudowanego mikrofonu...
albo z wbudowanym rejestratorem dzwięku...

Maciek - rzucasz hasłami - ale masz tylko teorie zdobytą z filmowca...


> do wideo. No ale ja jestem amatorem, bo profesjonaliści kręcą filmy
> już nie kamerami ale aparatami.

bo nie muszą płacić kupy kasy za kamery filmowe
tylko za dwa dni zdjęciowe mają narzędzie które nie ustępuje kamerze
filmowej
oni i tak używają tej kamery na wózkach, na statywach, na kramach
sterowanie FF bezprzewodowe z ziemi patrząc na monitor 20"
ekspozycje ustala się przed klapsem...



--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

Matt napisał(a):
> John Smith <u...@e...net> napisał(a):
>>> Z pewnością, bo na razie z 5D II taka kamera jak z butów rękawiczki
>> 5D MkII jaki jest każdy widzi.
>> Jeden potrafi wykorzystać to co on daje w zakresie wideo, innemu
>> profesjonalna kamera też nie pomoże.
>>
>> Masz lepszy pomysł, na upowszechnienie (czytaj: obniżkę kosztów)
>> technologii porządnego video?
>> Owszem ten system video musi dojrzeć, ale pomysł, żeby oprzeć go o
>> rozpowszechniony system foto (tu: bagnet EF) z marketingowego punktu
>> widzenia jest IMO trafiony.
>>
>> Najpierw pełna automatyka, potem manual.
>> Najpierw wbudowany mikrofon, potem stopka na zewnętrzny.
>> Najpierw istniejące L-ki, potem dedykowane szkła wideo (z cichym AF-em,
>> wygodną dźwignią manualnego ostrzenia i płynnie przymykaną przysłoną).
>
> No może, wtedy. Gdyby jeszcze rozwinąć sposób reprodukcji obrazu wideo przez
> sensor, to z gripem wideo, zewnętrznym mikrofonem, obiektywem wideo, lampą
> wideo, żaluzjami na obiektyw, rejestratorem dźwięku i jeszcze kilkoma
> modułami, to byłaby kamera godna uwagi filmowca.

Można modularnie, ale można też zrobić korpus optymalizowany do wideo: o
innym kształcie, bez lustra, z gripem wideo zintegrowanym, wbudowanym
rejestratorem. No i oczywiście z uchylnym ekranikiem. ;-)
Jednym słowem dochodzenie do podobnych rozwiązań które już istnieją, ale
od strony dużo bardziej rozpowszechnionego systemu i stworzenie
wciągającej szeroką klientelę ścieżki upgrade'u z wieloma poziomami
wtajemniczenia i cen.

Ludzie to kupią, co więcej: pokochają i nauczą z tego korzystać.

> Taniej czy lepiej niż
> dedykowana kamera wysokiej klasy by nie było, ale na pewno oryginalniej.

Wydaje mi się, że szersza baza klientów (choćby nie do końca świadomych)
pomoże obniżyć koszty jednostkowe.

> Widzę w tym sens taki jak z ubierania na ręce kozaków zimą, "bo są cieplejsze
> i skórzane, a drogie rękawiczki też są ze skóry" :-)
>
> Ja bym wolał, żeby nie wprowadzać funkcji wideo do nowych aparatów, tylko się
> skupić na fotografowaniu. Kamera HD mi bardziej odpowiada do wideo. No ale ja
> jestem amatorem, bo profesjonaliści kręcą filmy już nie kamerami ale aparatami.

Ciesz się, że pozostali sfinansują Ci rozwój Twojego systemu foto. :-)

--
Mirek

do góry

Matt wrote:

> Na pewno zaraz po kręceniu pobiegł sprzedać swój złom i kupił 5d ;-)
> Już to widzę


1,2 s - więcej dawać nie będę bo serwera mi szkoda


http://zbigniewkruk.com/5d2.mp4

plik lezy do jutra

iso 12800 - czyli podbicie 21dB w kamerach (gdzieś takie widziałeś?)
f 1.6, 24mm

papa kompaktowe kamerki...


/choć to 12800 nie jest w 100% używalne - sam to przyznaje - ale 6400 bez
problemu - czyli 18dB - w kamerach póki co są na etapie no od biedy +12 dB/

--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

zkruk [Lodz] <z...@g...pl> napisał(a):
> > No może, wtedy. Gdyby jeszcze rozwinąć sposób reprodukcji obrazu
> > wideo przez sensor, to z gripem wideo, zewnętrznym mikrofonem,
> > obiektywem wideo, lampą wideo, żaluzjami na obiektyw, rejestratorem
> > dźwięku i jeszcze kilkoma modułami, to byłaby kamera godna uwagi
> > filmowca. Taniej czy lepiej niż dedykowana kamera wysokiej klasy by
> > nie było, ale na pewno oryginalniej.
>
> dużo taniej
> kamery 35mm zaczynają się od 100k $ ;]
>
> poza tym - pokaż mi kamere z dobrym dzwiękiem z wbudowanego mikrofonu...
> albo z wbudowanym rejestratorem dzwięku...
>
> Maciek - rzucasz hasłami - ale masz tylko teorie zdobytą z filmowca...
>
>
> > do wideo. No ale ja jestem amatorem, bo profesjonaliści kręcą filmy
> > już nie kamerami ale aparatami.
>
> bo nie muszą płacić kupy kasy za kamery filmowe
> tylko za dwa dni zdjęciowe mają narzędzie które nie ustępuje kamerze
> filmowej
> oni i tak używają tej kamery na wózkach, na statywach, na kramach
> sterowanie FF bezprzewodowe z ziemi patrząc na monitor 20"
> ekspozycje ustala się przed klapsem...
>


A są już obiektywy, którymi można zmieniać zoom bez zmiany punktu ostrości,
albo w których można zmieniać ogniskową, albo w których wygodnie można
zmieniać punkt ostrości (czyli obiektywy wideo na bagnecie lustrzanki)? Czy
korpus ma już wszystkie funkcje kamer? Bo jak patrzę na specyfikację kamer HD,
nawet tych za 10 tys.zł, to wydaje mi się, że kilku podstawowych jeszcze nie ma.
Może się mylę, proszę o oświecenie. Może faktycznie wystarczy kupić korpus z
opcją filmowania HD, dokupić obiektyw wideo, grip, itp itd. i stworzyć kamerę
z wyższej półki za 100k$.

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Matt wrote:

>
> A są już obiektywy, którymi można zmieniać zoom bez zmiany punktu
> ostrości, albo w których można zmieniać ogniskową, albo w których
> wygodnie można
> zmieniać punkt ostrości (czyli obiektywy wideo na bagnecie
> lustrzanki)?

1. zoom jest wielokrotnie zbyteczny - w filmie się go nie używa
ogólnie pracuje się na zasadzie 1 scena - 1 ogniskowa
więc lepiej używać stałek - lepsza jakość...

2. są obiektywy które podczas zmiany ogniskowej nie zmieniają ostrości
ale że nie używam właściwie zoomów to nie powiem Ci jakie to dokładnie szkła
jedyny zoom jaki posiadam to 17-35 tamrona i nie zmienia on odległosci
ostrzenia przy zmianie ogniskowej

3. do wygodnej zmiany ostrości są system FF (followfocus) wymyślone na
potrzeby kamer filmowych
systemy te używane są także z kamerami kompaktowymi a także obecnie z
aparatami...

oczywiście jeśli trzeba zmieniać ostrość w trakcie trwania sceny - bo w
filmach raczej ustawia się ostrość manualnie i nie rusza się jej - robię się
to bardzo rzadko...


Czy korpus ma już wszystkie funkcje kamer? Bo jak patrzę
> na specyfikację kamer HD, nawet tych za 10 tys.zł, to wydaje mi się,
> że kilku podstawowych jeszcze nie ma.

jakich dokładnie? fade in, fade out?


> Może się mylę, proszę o
> oświecenie. Może faktycznie wystarczy kupić korpus z opcją filmowania
> HD, dokupić obiektyw wideo, grip, itp itd. i stworzyć kamerę
> z wyższej półki za 100k$.

takie mniej więcej są trendy - 10-15k i mamy kamere za 100k + szkła +
osprzęt (pewnie kosztują więcej niż 100k)



a teraz wejdź tutaj:
http://www.red.com/store

i zobacz sobie ceny które zszokowały świat filmowy
bo z niedawnych 100k za kamere zeszli do 17k za kamere
+ osprzęt oczywiście...

transfokator 18-50 - 6500$
zestaw stałek - 19k$

czyli mamy 50k za kamere + szkła

a teraz akcesoria...


i teraz porównaj to do 5d mk II


--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

zkruk [Lodz] napisał(a):
> i teraz porównaj to do 5d mk II

Który przy okazji ma większy sensor. :-)

--
Mirek

do góry

zkruk [Lodz] pisze:
> btw : www.kameruni.com - jakby ktoś się nudził ;)

Ależ niektórym brakuje tego światła ;) po tym blogu można wywnioskować
że "solarium" to jakiś standard ;). A jak się sprawdza 5D mkII na
ujęciach bez statywu?

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

John Smith <u...@e...net> napisał(a):

> zkruk [Lodz] napisał(a):
> > i teraz porównaj to do 5d mk II
>
> Który przy okazji ma większy sensor. :-)
>

Czyli żeby złożyć zestaw wideo do korpusu trzeba dokupić elementy, za kwotę w
sumie wielokrotnie wyższą od ceny korpusu?
Ja jako amator za cenę jednego tylko elementu takiego zestawu mogę nabyć
kamerę HD, która mi starczy. Będzie przyjemna w obsłudze, z uniwersalnym
obiektywem i która da lepsze efekty.
Czyli ten tryb wideo w lustrzankach nie jest dla użytkowników lustrzanek,
tylko dla filmowców-zawodowców.


Maciej



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry