Witam,

Parę osób tu na forum pisało, że przewagą RAW nad JPG jest m.in. to, że
zawsze w przyszłości możemy wycofać się z naniesionych korekt albo
zastosować nowe. Np. możemy RAW uczynić monochromatycznym a potem
powrócić do koloru gdy mamy taką potrzebę. Przecież to samo możemy
zrobić z JPG. Wszystko zależy od aplikacji jaką przetwarzamy obraz a
konkretnie od sposobu w jaki zarządza ona obrazami. Może warto wspomnieć
o tym jasno napisać i obalić to przekonanie...

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 16.03.2013 01:17, Marek pisze:
> Witam,
>
> Parę osób tu na forum pisało, że przewagą RAW nad JPG jest m.in. to, że
> zawsze w przyszłości możemy wycofać się z naniesionych korekt albo
> zastosować nowe. Np. możemy RAW uczynić monochromatycznym a potem
> powrócić do koloru gdy mamy taką potrzebę. Przecież to samo możemy
> zrobić z JPG. Wszystko zależy od aplikacji jaką przetwarzamy obraz a
> konkretnie od sposobu w jaki zarządza ona obrazami. Może warto wspomnieć
> o tym jasno napisać i obalić to przekonanie...
>

Znasz taką aplikację? Bo obawiam się, że nie ma, a wtedy to co piszesz
jest bzdurą.

--
Pozdrawiam ARIUSZ
http://www.ariusz.com

do góry

On 2013-03-16 08:13, Ariusz wrote:
[...]
> Znasz taką aplikację? Bo obawiam się, że nie ma, a wtedy to co piszesz
> jest bzdurą.
A standardowy Paint z Windows to co? :-D Przecież OP chodzi chyba o to,
że JPG-a którego wyprodukował aparat można traktować jako cyfrowy
negatyw i jeśli po jego wywołaniu efekt nam nie pasuje to możemy wywołać
negatyw ponownie zamiast próbować dokonywać zmian na wcześniej
otrzymanej "odbitce".

do góry

W dniu sobota, 16 marca 2013 01:17:30 UTC+1 użytkownik Marek napisał:
> Parę osób tu na forum pisało, że przewagą RAW nad JPG jest m.in. to, że
> zawsze w przyszłości możemy wycofać się z naniesionych korekt albo
> zastosować nowe. Np. możemy RAW uczynić monochromatycznym a potem
> powrócić do koloru gdy mamy taką potrzebę. Przecież to samo możemy
> zrobić z JPG. Wszystko zależy od aplikacji jaką przetwarzamy obraz a
> konkretnie od sposobu w jaki zarządza ona obrazami. Może warto wspomnieć
> o tym jasno napisać i obalić to przekonanie...

Plik RAW przechowuje niezmodyfikowany obraz bazowy, tak więc jeżeli w aparacie
ustawisz parametry dla obrazu takie jak tryb obrazu, ostrość itp., a obraz będzie
zapiany w formacie RAW, to modyfikacje wprowadzone przez aparat można w przyszłości
cofnąć. Obraz zapisany w formacie JPG nie przechowuje obrazu bazowego a więc zmian
wprowadzonych przez aparat cofnąć się nie da. Oczywiście możesz nanieść nowe zmiany w
obrazie JPG i potem je cofnąć, ale pod warunkiem, że masz dostęp do oryginalnego
obrazu JPG.

do góry

Marek napisa?(a):

> Parę osób tu na forum pisało, że przewagą RAW nad JPG jest m.in. to, że
> zawsze w przyszłości możemy wycofać się z naniesionych korekt albo
> zastosować nowe.

RAW jest zawsze taki sam. Nic sie w nim nie zmienia. Różnica jest taka
jak między negatywem a odbitką ;)

j.


--
"Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!"

do góry

W dniu 2013-03-16 08:13, Ariusz pisze:

> Znasz taką aplikację? Bo obawiam się, że nie ma, a wtedy to co piszesz
> jest bzdurą.

ACDSee Pro 6. Chyba też Camera Raw - ale tego nie sprawdzałem. Widziałem
obsługę TIFF i JPG lecz nie testowałem.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-16 10:33, Sebastian Nibisz pisze:


> Plik RAW przechowuje niezmodyfikowany obraz bazowy,

A plik JPG przechowuje częściowo zmodyfikowany obraz bazowy - zgodnie z
ustawieniami aparatu (odszumianie, efekty itp). Więc jest jakieś tam
podobieństwo. Pewnie zgodzisz się ze mną ale nie o tym jest wątek :-)
Komentarz proforma.

> tak więc jeżeli w
> aparacie ustawisz parametry dla obrazu takie jak tryb obrazu, ostrość
> itp., a obraz będzie zapiany w formacie RAW, to modyfikacje
> wprowadzone przez aparat można w przyszłości cofnąć.

W tym sensie tak. Można np. własny balans bieli zastosować itp. Jeśli
aparat zrobi to w JPG, to kiszka. Nic już nie zrobimy. Tu zgoda.
Jednakże chodziło mi po JPG zapisane już na HDD. Jeśli zastosujemy
podobne narzędzia jakimi traktujemy RAWy, to odwracalność zmian jest
identyczna.

> Obraz zapisany w
> formacie JPG nie przechowuje obrazu bazowego a więc zmian
> wprowadzonych przez aparat cofnąć się nie da.

Cofnąć da się bez problemu. Właśnie to sprawdziłem. Zmniejszyłem
nasycenie do zera, zapisałem, zamknąłem aplikację, otworzyłem tego JPG
raz jeszcze i przywróciłem kolor.

Fakt przechowywania przez RAW obrazu bazowego nie ma tu znaczenia. To
jest taka sama bitmapa jak każda inna. Ma więcej bitów jedynie. Jedyna
różnica między RAWem a JPG z punktu widzenia przetwarzania na PC polega
na tym, że aplikacje nie potrafią bazgrać po bitmapie zwanej RAW bo
gdyby potrafiły, to tak samo trwale by zmodyfikowały ją jak to z JPGiem
można (ale nie trzeba) zrobić. Aplikacje natomiast zamiast modyfikować
RAW zapisują sobie zestaw modyfikacji w pliku np. XML (rozszerzenie
XMP). Gdy otwierasz RAW, to te modyfikacje jedna po drugiej, sukcesywnie
są nanoszone na niezmieniony RAW. Dokładnie to samo można zrobić z JPG,
co bez problemu mi się udaje osiągnąć. W JPG aplikacje fotograficzne
dają Ci wybór: czy chcesz nieodwracalną modyfikację zrobić (edit), czy
odwracalną (develop). Wiele osób wybiera wariant "nieodwracalnie" bo
albo nie dysponuje programem dającym taką alternatywę albo nie wie o
tym, że tak można. Czyli de facto JPGi dają Ci większą możliwość
przetwarzania bo masz wybór jak chcesz tego dokonać a w RAWach nie masz
takiej możliwości.

> Oczywiście możesz
> nanieść nowe zmiany w obrazie JPG i potem je cofnąć, ale pod
> warunkiem, że masz dostęp do oryginalnego obrazu JPG.

Właśnie! Czyli jeśli z JPGiem postępujesz jak z RAWem - czyli wszelkie
modyfikacje zapisujesz poza plikiem bitmapy, to wszystko możesz cofnąć.
Prawda? :-)

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-16 15:34, januszek pisze:

>
> RAW jest zawsze taki sam. Nic sie w nim nie zmienia. Różnica jest taka
> jak między negatywem a odbitką ;)

A JPG też może (choć nie musi) być zawsze taki sam. Jeśli aplikacja
zapisuje wszelkie modyfikacje poza tym plikiem (tak jak jest to w
RAWach), to wszystko da się cofnąć :-) A więc to kwestia aplikacji a nie
formatu danych. Zwykle aplikacje nie potrafią rysować po RAWach a po
JPGach tak. I tylko na tym różnica polega. Jeśli z JPGiem postępujesz
dokładnie tak samo jak z RAWem, to cofniesz wszystkie zmiany. Masz wybór
metody w JPG a w RAW - nie.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Marek wrote:
> Witam,
>
> Parę osób tu na forum pisało, że przewagą RAW nad JPG jest m.in. to,
> że zawsze w przyszłości możemy wycofać się z naniesionych korekt albo
> zastosować nowe. Np. możemy RAW uczynić monochromatycznym a potem
> powrócić do koloru gdy mamy taką potrzebę. Przecież to samo możemy
> zrobić z JPG. Wszystko zależy od aplikacji jaką przetwarzamy obraz a
> konkretnie od sposobu w jaki zarządza ona obrazami. Może warto
> wspomnieć o tym jasno napisać i obalić to przekonanie...

to obal je a nie p....

wybacz ostre słow ale gadasz jakieś głupoty...


czy wiesz na czym polega wywoływanie rawów?

do góry

Marek wrote:
> W dniu 2013-03-16 10:33, Sebastian Nibisz pisze:
>
>
>> Plik RAW przechowuje niezmodyfikowany obraz bazowy,
>
> A plik JPG przechowuje częściowo zmodyfikowany obraz bazowy - zgodnie
> z ustawieniami aparatu (odszumianie, efekty itp). Więc jest jakieś tam
> podobieństwo. Pewnie zgodzisz się ze mną ale nie o tym jest wątek :-)
> Komentarz proforma.
>
>> tak więc jeżeli w
>> aparacie ustawisz parametry dla obrazu takie jak tryb obrazu, ostrość
>> itp., a obraz będzie zapiany w formacie RAW, to modyfikacje
>> wprowadzone przez aparat można w przyszłości cofnąć.
>
> W tym sensie tak. Można np. własny balans bieli zastosować itp. Jeśli
> aparat zrobi to w JPG, to kiszka. Nic już nie zrobimy. Tu zgoda.
> Jednakże chodziło mi po JPG zapisane już na HDD. Jeśli zastosujemy
> podobne narzędzia jakimi traktujemy RAWy, to odwracalność zmian jest
> identyczna.

jest tylko mała kupka problemów...

RAW przechowuje obraz z dokłądnością 12 14 czy moze i wiecej bitów czyli
bazowa dynanamika obrazu jest bardzo duża, JPG ma dynamikę 8bitów.

jak zrobisz JPG z głupio dobranym balansem bieli i jakimś algorytmem
wzmacniania ceni czy świateł to z tego gówna nie ulepisz sesnownego obrazu
bo nie bedzie z czego, braknie ci danych.



>
>> Obraz zapisany w
>> formacie JPG nie przechowuje obrazu bazowego a więc zmian
>> wprowadzonych przez aparat cofnąć się nie da.
>
> Cofnąć da się bez problemu. Właśnie to sprawdziłem. Zmniejszyłem
> nasycenie do zera, zapisałem, zamknąłem aplikację, otworzyłem tego JPG
> raz jeszcze i przywróciłem kolor.
>
> Fakt przechowywania przez RAW obrazu bazowego nie ma tu znaczenia. To
> jest taka sama bitmapa jak każda inna. Ma więcej bitów jedynie. Jedyna
> różnica między RAWem a JPG z punktu widzenia przetwarzania na PC
> polega na tym, że aplikacje nie potrafią bazgrać po bitmapie zwanej
> RAW bo gdyby potrafiły, to tak samo trwale by zmodyfikowały ją jak to
> z JPGiem można (ale nie trzeba) zrobić. Aplikacje natomiast zamiast
> modyfikować RAW zapisują sobie zestaw modyfikacji w pliku np. XML
> (rozszerzenie XMP). Gdy otwierasz RAW, to te modyfikacje jedna po
> drugiej, sukcesywnie są nanoszone na niezmieniony RAW. Dokładnie to
> samo można zrobić z JPG, co bez problemu mi się udaje osiągnąć. W JPG
> aplikacje fotograficzne dają Ci wybór: czy chcesz nieodwracalną
> modyfikację zrobić (edit), czy odwracalną (develop). Wiele osób
> wybiera wariant "nieodwracalnie" bo albo nie dysponuje programem
> dającym taką alternatywę albo nie wie o tym, że tak można. Czyli de
> facto JPGi dają Ci większą możliwość przetwarzania bo masz wybór jak
> chcesz tego dokonać a w RAWach nie masz takiej możliwości.
>
>> Oczywiście możesz
>> nanieść nowe zmiany w obrazie JPG i potem je cofnąć, ale pod
>> warunkiem, że masz dostęp do oryginalnego obrazu JPG.
>
> Właśnie! Czyli jeśli z JPGiem postępujesz jak z RAWem - czyli wszelkie
> modyfikacje zapisujesz poza plikiem bitmapy, to wszystko możesz
> cofnąć. Prawda? :-)

do góry