JR pisze:
>
> Użytkownik "Mateusz Ludwin" :
>> ciekawy sposób omijania Bayera w średnim formacie. Wykonuje się nie
>> jedną,
>> ale cztery ekspozycje, przy czym matryca (albo filtry) mechanicznie
>> przesuwa
>> się za każdym razem o jeden mały piksel. W ten sposób każdy piksel
>> rejestruje światło przepuszczane kolejno przez cztery filtry barwne.
>> Czemu to nigdy nie zostało zastosowane w aparatach małoobrazkowych?
>> Przecież
>> w ten sposób można osiągnąć po prostu niebotyczną jakość obrazowania przy
>> matrycy o zupełnie dowolnej wielkości. Zwykłe 10Mpix da obraz
>> porównywalny z
>> 40Mpix (!) z konwencjonalnej matrycy, przy tym pozbawiony wad
>> wynikających z
>> upakowania tylu pikseli na małej matrycy.
>
> nie pomnę dokładnie, ale kojarzę tę/podobną koncepcję (tak już z
> 5..10lat wstecz),
> kiedy matryce 1..2 Mpix były standardem; jeśli znajdę źródło to przypomnę;
> koncepcja polegała na przesuwaniu matrycy chyba o pół piksela na podłożu
> piezo(?) w jednej tylko osi (np. horyzontalnej), więc nie tyle chodziło
> o samo demozaikowanie, ale o powiększenie rozdzielczości ... vide marne
> 2Mpix :)
> nie rozwinęło się to już dziś wiadomo z jakich przyczyn -
> - pikseli dziś mamy aż nadto, a wydłużania czasu ekspozycji z reguły
> nam nie potrzeba ...

A tam. APS-C powinno mieć minimum 40Mpx, a FF 100Mpx ;)
Podkreślam - minimum! :DDD

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Rzecze Radosny:

> Niekoniecznie. Można bowiem przesuwać o ułamek pixela, co pozwoli "wyliczyć"
> większą rozdzielczość.

O takich matrycach też tam wspomniano.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Sat, 28 Feb 2009 02:43:46 +0100, JR napisał(a):

> Użytkownik "Mateusz Ludwin" :
>> ciekawy sposób omijania Bayera w średnim formacie. Wykonuje się nie
>> jedną,
>> ale cztery ekspozycje, przy czym matryca (albo filtry) mechanicznie
>> przesuwa
>> się za każdym razem o jeden mały piksel. W ten sposób każdy piksel
>> rejestruje światło przepuszczane kolejno przez cztery filtry barwne.
[...]
> nie pomnę dokładnie, ale kojarzę tę/podobną koncepcję (tak już z 5..10lat
> wstecz),
> kiedy matryce 1..2 Mpix były standardem; jeśli znajdę źródło to przypomnę;
> koncepcja polegała na przesuwaniu matrycy chyba o pół piksela na podłożu
> piezo(?) w jednej tylko osi (np. horyzontalnej), więc nie tyle chodziło
> o samo demozaikowanie, ale o powiększenie rozdzielczości ... vide marne
> 2Mpix :)
> nie rozwinęło się to już dziś wiadomo z jakich przyczyn -
> - pikseli dziś mamy aż nadto, a wydłużania czasu ekspozycji z reguły
> nam nie potrzeba ...

Skoro sterowanie stabilizacją matrycy i tak jest w stosownym firmware,
to zapewne wyłącznie od marketoidów zależy klepnięcie takiej
funkcjonalności do oprogramowania. Są sytuacje, gdzie światła mnóstwo i
wręcz prosi się o takie wykorzystanie. Dodatkowo można by osiągnąć
większy zakres tonalny i zmniejszyć szumy (uśrednić).

Ehh, pomarzyć można :).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

do góry

Użytkownik "Sylwester Zarębski" :
>>> ciekawy sposób omijania Bayera w średnim formacie. Wykonuje się nie
>>> jedną,
>>> ale cztery ekspozycje, przy czym matryca (albo filtry) mechanicznie
>>> przesuwa
>>> się za każdym razem o jeden mały piksel. W ten sposób każdy piksel
>>> rejestruje światło przepuszczane kolejno przez cztery filtry barwne.
> [...]
>> nie pomnę dokładnie, ale kojarzę tę/podobną koncepcję (tak już z
>> 5..10lat
>> wstecz),
>> kiedy matryce 1..2 Mpix były standardem; jeśli znajdę źródło to
>> przypomnę;
>> koncepcja polegała na przesuwaniu matrycy chyba o pół piksela na podłożu
>> piezo(?) w jednej tylko osi (np. horyzontalnej), więc nie tyle chodziło
>> o samo demozaikowanie, ale o powiększenie rozdzielczości ... vide marne
>> 2Mpix :)
>> nie rozwinęło się to już dziś wiadomo z jakich przyczyn -
>> - pikseli dziś mamy aż nadto, a wydłużania czasu ekspozycji z reguły
>> nam nie potrzeba ...
>
> Skoro sterowanie stabilizacją matrycy i tak jest w stosownym firmware,
> to zapewne wyłącznie od marketoidów zależy klepnięcie takiej
> funkcjonalności do oprogramowania. Są sytuacje, gdzie światła mnóstwo i
> wręcz prosi się o takie wykorzystanie. Dodatkowo można by osiągnąć
> większy zakres tonalny i zmniejszyć szumy (uśrednić).
>

nie jestem pewien, czy obecnie stosowane mechanizmy stabilizacji,
w kompaktach najczęściej zdaje się w obiektywie ... właściwie to nie znam
kompaktu ze stabilizacją matrycy (?), oparte o elastyczne zawieszenie
zespołu soczewek i przemieszczanie ich przy pomocy elektromagnesików
(podobnie jak w mechaniźmie śledzenia ścieżki przez laser w odtwarzaczach
CD, DVD, BR...) dają prostą możliwość _bezwzględnego_ precyzyjnego
przesunięcia obrazu o np. 0.5 piksela;
podejrzewam że pojawia się problem bezwładności całego zespołu
i wpływu nań zewnętrznych przyspieszeń/drgań aparatu trzymanego
przecież w rękach;
podobnie też będzie w przypadku mechanizmów stabilizacji matrycy
w których też musi być stosowane elastyczne zawieszenie...
przypomnę, że obecnie rozmiar piksela/subpiksela w kompaktach
to zaledwie ułamek mikrometra...

--
pzdr.
JR

do góry

Witaj !

Mozna by tez uzyc 3 matryce o roznej wielkosci pixeli,
uklad rozdzielajacy odpowiednio swiatlo i soft skladajacy
to w jeden obraz typu HDR.

Duza rozpietosc tonalna bardziej mi jest potrzebna niz
podkrecanie rozdzielczosci bo watpie aby szklo wyciagalo
40 Mpix w APS-C.

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Usun z e-mail znaki x.

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:

>
> > No właśnie do krajobrazów jak znalazł. Wysokiej jakości wydruk 3x2 metry
z
> > matrycy 10Mpix? Czemu nie...
>
> A jeszcze trzeba do tego dodać, że jeśli to matryca się porusza, to można
> pokombinować ze zwiększaniem rozdzielczości tak jak to robią programy
> składające kilka ekspozycji.
> [...]

Oj, kombinujecie, kombinujecie. A czy ktoś z Was konfrontował to z
rozdzielczoścoą obiektywu? Windowanie rozdzielczości matrycy powyżej pewnego
poziomu przestaje mieć sens - rozdzielczość otrzymywanego obrazu przestaje
wzrastać, gdyż limit zaczynają wyznaczać ograniczenia optyki.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "JR" <j...@w...pl> napisał:

>[...]
> nie jestem pewien, czy obecnie stosowane mechanizmy stabilizacji,
> w kompaktach najczęściej zdaje się w obiektywie ... właściwie to nie znam
> kompaktu ze stabilizacją matrycy (?),
>[...]

Niektóre hybrydy Minolty (na pewno A2, ale chyba parę innych też) miały
stabilizację matrycy.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:goa65g.2d0.1@teren.hamstera.pl...
> Rzecze Mateusz Ludwin:
>
>> No właśnie do krajobrazów jak znalazł. Wysokiej jakości wydruk 3x2 metry
>> z
>> matrycy 10Mpix? Czemu nie...
>
> A jeszcze trzeba do tego dodać, że jeśli to matryca się porusza, to można
> pokombinować ze zwiększaniem rozdzielczości tak jak to robią programy
> składające kilka ekspozycji.

A ja mam pytanie czy te 5 tysiecy drucikow podlaczonych do matrycy wytrzyma
takie "ruszanie" matryca ?

Zennon

do góry

>
> Oj, kombinujecie, kombinujecie. A czy ktoś z Was konfrontował to z
> rozdzielczoścoą obiektywu? Windowanie rozdzielczości matrycy powyżej pewnego
> poziomu przestaje mieć sens - rozdzielczość otrzymywanego obrazu przestaje
> wzrastać, gdyż limit zaczynają wyznaczać ograniczenia optyki.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

Podnoszenie rozdzielczosci matrycy do poziomu powyzej dwukrotnej
rozdzielczosci obiektywu ma sens i to jaki !!

pozwoli to na usuniecie filtru AA czyli wykorzystanie rozdzielczosci
obiektywu w pelni.

Wlasnie dlatego ze rozdzielczosc obiektywow jest za wysoka w stosunku
do rozdzielczosci matryc sztucznie sie ja zaburza fitrem AA. To
mniejsze zlo niz powstanie moira , aliasingu od zbyt ostrych
obiektywow w stosunku do rozdzielczosci matryc.

XXX

do góry

On Sat, 28 Feb 2009, Marek Wyszomirski wrote:

> Użytkownik "JR" <j...@w...pl> napisał:
>
>> [...]
>> kompaktu ze stabilizacją matrycy (?),
>> [...]
>
> Niektóre hybrydy Minolty (na pewno A2, ale chyba parę innych też)

Cała seria A (A1, A2, A200) ma jednakowo.
I obiektyw też ten sam.
Tylko matryce różne (mimo że A2 i A200 mają obie po 8 Mpix)

> miały stabilizację matrycy.

pzdr, Gotfryd

do góry