> I tu wątpliwość: na ile tak naprawdę cechy aparatu pomiędzy Alfa 200 a 900
> będą wpływały na jakość zdjęć i naukę fotografowania?
>
Na etapie poczatkowym nie ma to najmniejszego znaczenia, bez względu na to
jaki parat wybierzecie wszystko będzie zależało od ucznia a nie samego
sprzętu.
Każdy z tych aparatów powinien spelnic swoje zadanie i pokładane w nim
nadzieje, kazdy z nich ma swoje "osobnicze" plusy, np. Sony ma stabilizacje
w korpusie oraz najszybsze połączenie LV/AF w modelu A300
--
www.szumofobia.pl
www.autofocus.pl

do góry

On Thu, 26 Mar 2009 18:11:43 +0100, "Ryszard" <r...@w...pl> wrote:

>Oczywiście czytałem także post poniżej - Cyfrówka dla amatora ale w moim
>przypadku cena odgrywa rolę. I tu wątpliwość: na ile tak naprawdę cechy
>aparatu pomiędzy Alfa 200 a 900 będą wpływały na jakość zdjęć i naukę
>fotografowania? Do tej pory używaliśmy tylko kompaktów.

Zastanówcie się nad sprzętem używanym, mającym rok, może troche więcej
(będącym jeszcze na gwarancji) - kupując ,,niski'' model, z obiektywem
kitowym powinno wam się udać zejść poniżej tysiąca złotych, a za
zaoszczędzone pieniądze dokupić tzw. ,,superzoma'' (można nawet
zrezygnować z kita). Na początek zabawy coś takiego będzie moim
zdaniem OK i albo obdarowanego wciągnie taka zabawa, albo później
będzie kupował kompakty ;)
--
Grzegorz Krukowski

do góry

Jan wrote:
> Lustrzanka dla mnie ma sens taki, że mogę obejrzeć
> taki obraz, jaki potem będzie na kliszy/matrycy.

Wlasnie niekoniecznie. :) Widzisz to, co wpada przez obiektyw, a nie to,
co zarejestruje matryca. LCD (EVF) jest pod tym wzgledem lepszy - latwiej
zobaczyc, czy cos bedzie niedoswietlone albo przepalone. Rowniez ostrosc
wbrew pozorom duzo latwiej ustawic recznie na dobrym LCD (przy duzym
powiekszeniu), niz korzystajac ze standardowej matowki, ktora przeciez nie
ma klina ani mikrorastra, w dodatku jest mala. Poza tym np. Pentaksy (nie
wiem, jak K-m, ale K10D, DS2, ale takze K100D czy seria DL) maja spory
wizjer jak na APS-C. Nie jest to oczywiscie analogowe 35 mm, ale w
porownaniu do "tunelu" z Olympusow (sam widziales...) i tak jest bardzo
dobrze. Od siebie dodam, ze Olympus ma moim zdaniem mocno przecietny kit
(albo zle trafilem... ale w porownaniu do DA Pentaksa jest duzo gorzej) -
nie wiem skad sie wziely historie o jego wyjatkowych jak na kit
wlasciwosciach.

k,

do góry

On 26 Mar, 20:50, "KILu" <b...@w...pl> wrote:
> Wlasnie niekoniecznie. :) Widzisz to, co wpada przez obiektyw, a nie to,
> co zarejestruje matryca. LCD (EVF) jest pod tym wzgledem lepszy - latwiej
> zobaczyc, czy cos bedzie niedoswietlone albo przepalone.
???? Jakim cudem? Przecież parametry naświetlania dla zdjęcia mogą być
zupełnie inne niż wymagane dla LV. Aby dac stabilny obraz w
jakimkolwiek wizjerze w trybie LV trzeba robić kilkadziesiąt zdjęć na
sekundę, czyli czas pewnie jest w okolicach 1/30 - 1/50 sek. Jak to
się ma do tego co się zapisze jako zdjęcie przy czasie naświetlania np
20 sekund, w temacie niedoświetleń i przepaleń ;)

> Rowniez ostrosc
> wbrew pozorom duzo latwiej ustawic recznie na dobrym LCD (przy duzym
> powiekszeniu),
Zwłaszcza w słoneczny dzień :-p

> niz korzystajac ze standardowej matowki, ktora przeciez nie
> ma klina ani mikrorastra, w dodatku jest mala.
A to już zależy od aparatu i definicji standardowej matówki.

--
Mirek

do góry

On 26 Mar, 18:09, "KILu" <b...@w...pl> wrote:
> Niektore puszki maja wbudowana
> stabilizacje - to przydatna rzecz, co prawda stabilizacja moze byc
> wbudowana w obiektyw, ale po co placic za nia kilka razy?

Miałbyś może rację, gdyby nie fakt, że wejście do dowolnego sklepu
pozwala się przekonać, że ten sam obiektyw w wersji ze stabilizacją
dla korpusu bez stabilizacji i bez stabilizacji dla korpusu ze
stabilizacją róznią się w cenie niewiele, lub wcale (vide katalog
Sigmy dostępny w internecie). :-p
Przy całej więc świętej wojnie na temat czy stabilizacja lepsza w
korpusie czy w obiektywie, ten akurat argument pada. Poza tym, gdyby
iść za taka logiką, to równie bez sensu jest umieszczać silniki
ostrości i migawki w obiektywach, po co za nie płacić wielokrotnie? :-
p

--
Mirek

do góry

Mirek wrote:

> Miałbyś może rację, gdyby nie fakt, że wejście do dowolnego sklepu
> pozwala się przekonać, że ten sam obiektyw w wersji ze stabilizacją
> dla korpusu bez stabilizacji i bez stabilizacji dla korpusu ze
> stabilizacją róznią się w cenie niewiele, lub wcale (vide katalog
> Sigmy dostępny w internecie). :-p
> Przy całej więc świętej wojnie na temat czy stabilizacja lepsza w
> korpusie czy w obiektywie, ten akurat argument pada. Poza tym, gdyby
> iść za taka logiką, to równie bez sensu jest umieszczać silniki
> ostrości i migawki w obiektywach, po co za nie płacić wielokrotnie? :-

Bo to jest głupota. Wystarczy sensowniej projektować szkła, żeby silnik
przesuwał 1-2 soczewki, a nie cały blok 5, czy 10 ciężkich soczewek,
szczególnie w jasnych obiektywach.

A jedyny poważny plus stabilizacji w body, to to, że takie 85/1.2
dłuuugo nie będzie miało wbudowanej stabilizacji:DDD

Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

do góry

KILu pisze:

> jesli aparat ma odchylany ekran. Niektore puszki maja wbudowana
> stabilizacje - to przydatna rzecz, co prawda stabilizacja moze byc
> wbudowana w obiektyw, ale po co placic za nia kilka razy? Najwazniejsze sa

Z uwagi na poważne ograniczenia stabilizacji poprzez ruszanie matrycą.

do góry

Mirek wrote:
> On 26 Mar, 20:50, "KILu" <b...@w...pl> wrote:
>> Wlasnie niekoniecznie. :) Widzisz to, co wpada przez obiektyw, a nie to,
>> co zarejestruje matryca. LCD (EVF) jest pod tym wzgledem lepszy - latwiej
>> zobaczyc, czy cos bedzie niedoswietlone albo przepalone.
> ???? Jakim cudem? Przecież parametry naświetlania dla zdjęcia mogą być
> zupełnie inne niż wymagane dla LV. Aby dac stabilny obraz w
> jakimkolwiek wizjerze w trybie LV trzeba robić kilkadziesiąt zdjęć na
> sekundę, czyli czas pewnie jest w okolicach 1/30 - 1/50 sek. Jak to
> się ma do tego co się zapisze jako zdjęcie przy czasie naświetlania np
> 20 sekund, w temacie niedoświetleń i przepaleń ;)

A co widzisz na matówce, jak jest tak ciemno, że musisz naświetlać przez
20 sekund? Chyba tylko źródła światła.

Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

do góry

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Mirek napisał(a):

>> Rowniez ostrosc
>> wbrew pozorom duzo latwiej ustawic recznie na dobrym LCD (przy duzym
>> powiekszeniu),
> Zwłaszcza w słoneczny dzień :-p

Trzeba jak w LF - aparat na statyw, kawałek czarnego materiału na aparat
i głowę i dawaj. ;)

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka

do góry

Mirek wrote:
> Miałbyś może rację, gdyby nie fakt, że wejście do dowolnego sklepu
> pozwala się przekonać, że ten sam obiektyw w wersji ze stabilizacją
> dla korpusu bez stabilizacji i bez stabilizacji dla korpusu ze
> stabilizacją róznią się w cenie niewiele, lub wcale (vide katalog
> Sigmy dostępny w internecie). :-p

Niewiele = kilka stówek. To sporo. :) Poza tym jest wiele szkieł bez
stabilizacji, w których by się ona przydała - chocby stare, tanie manualki
(które są dla mnie ważne). Dobrze wiec, ze jest wybor i za nieduze
pieniadze mozna miec body ze stabilizacja.

k,

do góry