On Sat, 04 Feb 2012 19:12:50 +0100, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2012-02-04 18:21, Tomasz Pyra pisze:
>> On Sat, 04 Feb 2012 11:25:05 +0100, Artur Maśląg wrote:

>> Myślisz że jak strażnik gminny ma dany wybór, że albo wywiąże się z iluś
>> tam milionów zł wpływu z mandatów, albo zasili szeregi bezrobotnych, to nie
>> będzie kombinował?
>
> Ciekawe, że odniosłeś się tylko do pokreślonego fragmentu, a nie
> do całości. Te możliwości kombinacji duże nie są.

No póki co zakupiono odpowiedni sprzęt który takie możliwości poprawia.


>>> Dobre, dobre. Zdaje się, że wykorzystywanie FR jako metody łatania
>>> budżetu zostało dość określone jako niewłaściwe i jako takie wprost
>>> jest zabronione.
>>
>> Wójtowie i burmistrzowie mają to w bardzo głębokim poważaniu.
>
> Naprawdę? Zapomniałeś, że wójta czy burmistrza wprost wybierają ludzie.

No i to chyba dobry wójt który potrafi zorganizować 5.000.000zł z
"turystyki" warszawskiej jadącej nad morze?

> A jak mają w poważaniu to ich się odwołuje. SM też można. Tylko trzeba
> się tym interesować, a nie płakać jak to urzędnicy kombinują.
>
>> Jako że ustawa nie przewiduje dotkliwej, personalnej kary dla decydentów za
>> takie balety, to oni mają gdzieś to prawo i z premedytacją je łamią.
>
> Dobra, pokaż w takim razie tych, którzy tak robią bezkarnie. Obecnie.

Trzebielino, Człuchów (gm. wiejska), Debrzno, Rzecznica, Wicko, Kobylnica,
Potęgowo

To tak tylko z moich okolic za 2011 rok.
A projekty budżetów na 2012 rok jeszcze "ambitniejsze".

Oczywiście jest to jakiś tam margines i patologia, ale niezwalczany sie
rozlezie po innych gminach które zobaczą w tym możliwości zarobkowania.

Ja ze swojej strony powiadomiłem kilka różnych instytucji które mogą być
jakoś tam władne w tej kwestii, no ale czy ktoś się tam tym zajmie, to już
trudno zgadywać.

Bo oczywiście masz rację że zgodnie z obecnie obowiązującym prawem w
zasadzie nie ma już możliwości finansowania gminy z fotoradarów, prawdę
mówiąc nie ma nawet możliwości prowadzenia skutecznych kontroli
fotoradarami z powodu konieczności oznakowania miejsc i samych fotoradarów.
Natomiast pole do kantów jest zarówno od strony budżetu jak i samego
przeprowadzania kontroli jest szerokie.

>> Jazda 62/60 to dla nich dobry powód żeby wystawić dwa mandaty na 350zł,
>
> Nie wiem czy dobry, ale obowiązku przekraczania prędkości jazdy nie ma.

Jechałem 60/60
62/60 to był pomiar z urządzenia którego producent deklaruje dokładność
+-3km/h.

>
>> natomiast parę milionów w te czy w tamte w gminnym budżecie, to już żaden
>> problem.
>
> Żaden problem? Ciekawe, miałem wrażenie, że wręcz odwrotnie.

No to pokaż ukaranego wójta który z 5.000.000zł wpływów z mantatów wydał
pół miliona na drogi, a resztę na co tam uważał.

>> Gminne foto-biznesy to teoria spiskowa?
>
> Zdaje się, że zapomniałeś, że zostało to uporządkowane

Nie, nic nie zostalo uporządkowane.
Pojawiły się owszem pewne zapisy prawne, ale co z tego skoro są z jednej
strony olewane, z drugiej nieegzekwowane?

Mniej-więcej na tej samej zasadzie można twierdzić że problem przekraczania
prędkości w Polsce nie istnieje, bo jest to uregulowane ustawą PoRD.

> , więc nie bardzo
> rozumiem czemu tak się trzymasz tych teorii spiskowych o utracie PJ
> po minięciu 20-30 FR.

No bo sobie pooglądałem na żywo homologowany i dopuszczony do kontroli
drogowej przyrząd mierzący prędkość - równie dobrze nadawałby się do
obstawiania losowań lotto.

do góry

W dniu 2012-02-04 15:55, kogutek pisze:
> Lukasz<w...@b...net.pl> napisał(a):
>
> Tak jeżdżę jak piszesz. Jest 50 to max 50. Jest 30 to max 30. I mam w dupie
> posrańców szarpiących się za mną. Nie blokuję lewego pasa jak mam prawy wolny.
> Niby po co. I tak chujki niczego się nie nauczą. Ale dymać tez się nie dam.
> Mam kamerkę. Jak by co jakiś materiał do obejrzenia będzie.

wysyłasz regularnie nagrania na policję? jak tak to już wiem czemu nie
mają czasu na szukanie złodziei, jak nie- to wysyłaj, bo i tak nic
pożytecznego nie robią!



Wpływy z mandatów
> działają na moją korzyść.Nie dokładam się i możliwe że coś z tego mam.

no to raczej pewne - w tym roku zdaje się masz 500zł podwyżki dla posłów


> Jeszcze rok, dwa może trzy i też nauczysz się jeździć, a jak się nie nauczysz
> to rowerek bo na niego nie trzeba PJ.

dam sobie radę, punkty nałapałem tylko w czasie kiedy miałem zepsute CB
Jak bym jeździł codziennie tylko parę km do pracy i z pracy to też
mógłbym sobie pozwolić na jazdę 50km/h

--
Pozdrawiam
Lukasz

do góry

W dniu 2012-02-04 19:53, Tomasz Pyra pisze:
> On Sat, 04 Feb 2012 19:12:50 +0100, Artur Maśląg wrote:
>
>> W dniu 2012-02-04 18:21, Tomasz Pyra pisze:
>>> On Sat, 04 Feb 2012 11:25:05 +0100, Artur Maśląg wrote:
>
>>> Myślisz że jak strażnik gminny ma dany wybór, że albo wywiąże się z iluś
>>> tam milionów zł wpływu z mandatów, albo zasili szeregi bezrobotnych, to nie
>>> będzie kombinował?
>>
>> Ciekawe, że odniosłeś się tylko do pokreślonego fragmentu, a nie
>> do całości. Te możliwości kombinacji duże nie są.
>
> No póki co zakupiono odpowiedni sprzęt który takie możliwości poprawia.

Możesz mi wyjaśnić w jaki sposób ma kombinować taki strażnik, skoro
jak twierdzisz wina leży po stronie sprzętu?

>>> Wójtowie i burmistrzowie mają to w bardzo głębokim poważaniu.
>>
>> Naprawdę? Zapomniałeś, że wójta czy burmistrza wprost wybierają ludzie.
>
> No i to chyba dobry wójt który potrafi zorganizować 5.000.000zł z
> "turystyki" warszawskiej jadącej nad morze?

Jeżeli chodzi o kwestię FR, to nie może tego przeznaczyć na cel
dowolny.

>> A jak mają w poważaniu to ich się odwołuje. SM też można. Tylko trzeba
>> się tym interesować, a nie płakać jak to urzędnicy kombinują.
>>
>>> Jako że ustawa nie przewiduje dotkliwej, personalnej kary dla decydentów za
>>> takie balety, to oni mają gdzieś to prawo i z premedytacją je łamią.
>>
>> Dobra, pokaż w takim razie tych, którzy tak robią bezkarnie. Obecnie.
>
> Trzebielino, Człuchów (gm. wiejska), Debrzno, Rzecznica, Wicko, Kobylnica,
> Potęgowo

A co to znaczy bezkarnie? A dlaczego mnie nie złapali?

> To tak tylko z moich okolic za 2011 rok.
> A projekty budżetów na 2012 rok jeszcze "ambitniejsze".

Aha - i dochód z FR też będzie na cele dowolne, czy tak jak zapisano
w ustawie?

> Oczywiście jest to jakiś tam margines i patologia, ale niezwalczany sie
> rozlezie po innych gminach które zobaczą w tym możliwości zarobkowania.

Nie widać, by ta teoria spiskowa miała się dobrze, a wręcz przeciwnie.

> Ja ze swojej strony powiadomiłem kilka różnych instytucji które mogą być
> jakoś tam władne w tej kwestii, no ale czy ktoś się tam tym zajmie, to już
> trudno zgadywać.

Skoro ustawy zmieniono (wcześniej) to znaczy, że na patologię już
reagowano (również wcześniej).

> Bo oczywiście masz rację że zgodnie z obecnie obowiązującym prawem w
> zasadzie nie ma już możliwości finansowania gminy z fotoradarów, prawdę
> mówiąc nie ma nawet możliwości prowadzenia skutecznych kontroli
> fotoradarami z powodu konieczności oznakowania miejsc i samych fotoradarów.

Otóż to, z tym, że błędne jest stwierdzenie, jakoby przy obecnym
wymaganiach nie można było prowadzić skutecznych kontroli.

> Natomiast pole do kantów jest zarówno od strony budżetu jak i samego
> przeprowadzania kontroli jest szerokie.

Tak, tak. Raczej niewielkie.

>>> Jazda 62/60 to dla nich dobry powód żeby wystawić dwa mandaty na 350zł,
>>
>> Nie wiem czy dobry, ale obowiązku przekraczania prędkości jazdy nie ma.
>
> Jechałem 60/60

Nie wierzę :)

> 62/60 to był pomiar z urządzenia którego producent deklaruje dokładność
> +-3km/h.

Znaczy wszystko w porządku. Mandatu mogłeś nie przyjąć - akurat w
takiej sytuacji pomiar nie świadczył o popełnieniu ...

>>> natomiast parę milionów w te czy w tamte w gminnym budżecie, to już żaden
>>> problem.
>>
>> Żaden problem? Ciekawe, miałem wrażenie, że wręcz odwrotnie.
>
> No to pokaż ukaranego wójta który z 5.000.000zł wpływów z mantatów wydał
> pół miliona na drogi, a resztę na co tam uważał.

Już po zmianie ustaw? Chyba jeszcze się nie da.

>>> Gminne foto-biznesy to teoria spiskowa?
>>
>> Zdaje się, że zapomniałeś, że zostało to uporządkowane
>
> Nie, nic nie zostalo uporządkowane.
> Pojawiły się owszem pewne zapisy prawne,

Aha, czyli nie zostały uporządkowane... Ciekawe.

> ale co z tego skoro są z jednej
> strony olewane, z drugiej nieegzekwowane?

Jak są olewane to są na to dowody, które bez problemu można przed sądem
przedstawić. A co do nieegzekwowania - co masz na myśli? Znaczy przy
kontroli realizacji budżetu gminy zamykają wszyscy oczy?

> Mniej-więcej na tej samej zasadzie można twierdzić że problem przekraczania
> prędkości w Polsce nie istnieje, bo jest to uregulowane ustawą PoRD.

Żeś trafił jak kulą w płot z tm porównaniem.

>> , więc nie bardzo
>> rozumiem czemu tak się trzymasz tych teorii spiskowych o utracie PJ
>> po minięciu 20-30 FR.
>
> No bo sobie pooglądałem na żywo homologowany i dopuszczony do kontroli
> drogowej przyrząd mierzący prędkość - równie dobrze nadawałby się do
> obstawiania losowań lotto.

Aha.

do góry

Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> napisał(a):

> Jechałem 60/60
> 62/60 to był pomiar z urządzenia którego producent deklaruje dokładność
> +-3km/h.
Fiuta w talarki bym sobie nie dał pociąć że tam było 60. Może było 50. Dyszkę
sobie dołożyłeś bo do dychy można i pojechałeś 62. To przekroczyłeś o 12 a nie
o 2.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Sat, 04 Feb 2012 21:30:11 +0100, Artur Maśląg wrote:

>> No póki co zakupiono odpowiedni sprzęt który takie możliwości poprawia.
>
> Możesz mi wyjaśnić w jaki sposób ma kombinować taki strażnik, skoro
> jak twierdzisz wina leży po stronie sprzętu?

Ktoś ten sprzęt kupuje.
I bez złudzien - robi to świadom jego "magicznych" właściwości.

> Jeżeli chodzi o kwestię FR, to nie może tego przeznaczyć na cel
> dowolny.

Bardzo się mylisz.
Poczytaj sobie budżety gmin o których pisałem i okaże się że jakoś jednak
gmina _może_.
A to że ustawa o drogach publicznych mówi że musi robić inaczej, wiele w
tej kwestii nie zmienia.



>>> Dobra, pokaż w takim razie tych, którzy tak robią bezkarnie. Obecnie.
>>
>> Trzebielino, Człuchów (gm. wiejska), Debrzno, Rzecznica, Wicko, Kobylnica,
>> Potęgowo
>
> A co to znaczy bezkarnie? A dlaczego mnie nie złapali?

Mnie też nie i co z tego?
To są gminy w których wydatki na drogi są zdecydowanie mniejsze niż dochody
z grzywien nakładnych przez straże gminne. Czyli budżet jest niezgodny z
ustawą.



>> To tak tylko z moich okolic za 2011 rok.
>> A projekty budżetów na 2012 rok jeszcze "ambitniejsze".
>
> Aha - i dochód z FR też będzie na cele dowolne, czy tak jak zapisano
> w ustawie?

Jeżeli gmina planuje dochody z grzywien na poziomie kilkukrotnie wyższym
niż sumaryczne wydatki na wszelkie cele związane z drogami i transportem,
to z całą pewnością wydają je niezgodnie z ustawą.

>> Ja ze swojej strony powiadomiłem kilka różnych instytucji które mogą być
>> jakoś tam władne w tej kwestii, no ale czy ktoś się tam tym zajmie, to już
>> trudno zgadywać.
>
> Skoro ustawy zmieniono (wcześniej) to znaczy, że na patologię już
> reagowano (również wcześniej).

Gdyby reagowano, to by proceder się skończył.


>
>> Bo oczywiście masz rację że zgodnie z obecnie obowiązującym prawem w
>> zasadzie nie ma już możliwości finansowania gminy z fotoradarów, prawdę
>> mówiąc nie ma nawet możliwości prowadzenia skutecznych kontroli
>> fotoradarami z powodu konieczności oznakowania miejsc i samych fotoradarów.
>
> Otóż to, z tym, że błędne jest stwierdzenie, jakoby przy obecnym
> wymaganiach nie można było prowadzić skutecznych kontroli.

Konieczność oznakowania miejsca kontroli znakiem drogowym, samego
fotoradaru, do tego 10km/h tolerancji teoretycznie oznacza że złapać dałby
się tylko głupek.

Ale i tu dzielne gminy sobie z tymi problemami radzą.

>>>> Jazda 62/60 to dla nich dobry powód żeby wystawić dwa mandaty na 350zł,
>>>
>>> Nie wiem czy dobry, ale obowiązku przekraczania prędkości jazdy nie ma.
>>
>> Jechałem 60/60
>
> Nie wierzę :)

Dokładnie wiedzialem gdzie jest ten fotoradar i że działa.
Wielu kolegów sfotografował już rano, więc był tematem numer jeden na
rajdzie z którego akurat wracałem.

Mając 3 prędkościomierze w samochodzie.


>> 62/60 to był pomiar z urządzenia którego producent deklaruje dokładność
>> +-3km/h.
>
> Znaczy wszystko w porządku. Mandatu mogłeś nie przyjąć - akurat w
> takiej sytuacji pomiar nie świadczył o popełnieniu ...

Oczywiście. I mandatu nie przyjąłem, w sądzie już nic nie zapłaciłem.

Ale to nie jest żaden argument że straże gminne sobie będą rozdawać
mandaty, a kto się czuje niewinny niech się ciąga po sądach.


>>>> natomiast parę milionów w te czy w tamte w gminnym budżecie, to już żaden
>>>> problem.
>>>
>>> Żaden problem? Ciekawe, miałem wrażenie, że wręcz odwrotnie.
>>
>> No to pokaż ukaranego wójta który z 5.000.000zł wpływów z mantatów wydał
>> pół miliona na drogi, a resztę na co tam uważał.
>
> Już po zmianie ustaw? Chyba jeszcze się nie da.

Już po:
http://ksiegowosc.gazetaprawna.pl/orzeczenia/sfera_b
udzetowa/rachunkowosc_budzetowa/gospodarka_finansowa
/502506,dochody_uzyskane_z_grzywien_w_jst.html
"Ustawa weszła w życie 31 grudnia 2010 r." - cały zeszły rok już
obowiązywała.


>> Nie, nic nie zostalo uporządkowane.
>> Pojawiły się owszem pewne zapisy prawne,
>
> Aha, czyli nie zostały uporządkowane... Ciekawe.

Istotnie - skutkiem uporządkowania jest porządek.
A porządku póki co nie ma.


>> ale co z tego skoro są z jednej
>> strony olewane, z drugiej nieegzekwowane?
>
> Jak są olewane to są na to dowody, które bez problemu można przed sądem
> przedstawić.

Ale kto kogo ma przed tym sądem postawić i konkretnie za co?

> A co do nieegzekwowania - co masz na myśli? Znaczy przy
> kontroli realizacji budżetu gminy zamykają wszyscy oczy?

Nie wiem czy zamykają, czy nie wiedzą czy coś jeszcze - napisałem do RIO w
Gdańsku prośbę o przeprowadzenie kontroli w tej sprawie. Zobaczymy czy się
ruszą.
Napisałem też do RPO, NIK i TVN Turbo ;)

>> Mniej-więcej na tej samej zasadzie można twierdzić że problem przekraczania
>> prędkości w Polsce nie istnieje, bo jest to uregulowane ustawą PoRD.
>
> Żeś trafił jak kulą w płot z tm porównaniem.

Dokładna analogia...

W jednym prawie pisze że w mieście jeździmy 50km/h, a część kierowców
jeździ szybciej.
W innym prawie pisze że dochód z FR wydajemy na drogi, a część gmin ma to
również gdzieś.

do góry

On Sat, 4 Feb 2012 20:52:49 +0000 (UTC), kogutek wrote:

> Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> napisał(a):
>
>> Jechałem 60/60
>> 62/60 to był pomiar z urządzenia którego producent deklaruje dokładność
>> +-3km/h.
> Fiuta w talarki bym sobie nie dał pociąć że tam było 60. Może było 50.

Przekroczenie o 2km/h to też przekroczenie - jest za to mandat w
taryfikatorze i ta gmina takie mandaty wystawiała (50zł).

To było jeszcze przed 1.07.2011, a więc przed wejściem w życie
rozporządzenia które ustaliło tolerancję FR na 10km/h. Kolejna sprawa że
bez tego rozporządzenia straże gminne w ogóle nie miały prawa kontrolować
prędkości, bo nie było aktu wykonawczego o którym mowa była w ustawie.

do góry

Dnia Sat, 4 Feb 2012 22:25:52 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

>
> Przekroczenie o 2km/h to też przekroczenie - jest za to mandat w
> taryfikatorze i ta gmina takie mandaty wystawiała (50zł).

Tyle, że można to obalić w sądzie. Ale większość zapłaci, bo w sądzie
sprawa będzie go więcej kosztowała niż grzywna...


--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Sat, 4 Feb 2012 23:15:53 +0100, Adam Płaszczyca wrote:

> Dnia Sat, 4 Feb 2012 22:25:52 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>
>>
>> Przekroczenie o 2km/h to też przekroczenie - jest za to mandat w
>> taryfikatorze i ta gmina takie mandaty wystawiała (50zł).
>
> Tyle, że można to obalić w sądzie. Ale większość zapłaci, bo w sądzie
> sprawa będzie go więcej kosztowała niż grzywna...

No na tym cały ten system bazuje.

Bo niestety, ale wycieczka kilkaset kilometrów, nawet na wygraną sprawę
będzie kosztować więcej niż mandat.
Ja tam się mogę trzaskać po sądach z takimi strażnikami hobbystycznie -
mnie stać, ale faktycznie odmawianie przyjęcia jakiegokolwiek mandatu
zazwyczaj jest ekonomicznie nieuzasadnione.

I tym bardziej taka fotobiznesowa władza powinna mieć założony kaganiec.

do góry

Dnia Sat, 4 Feb 2012 23:27:38 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

>> Tyle, że można to obalić w sądzie. Ale większość zapłaci, bo w sądzie
>> sprawa będzie go więcej kosztowała niż grzywna...
>
> No na tym cały ten system bazuje.
>
> Bo niestety, ale wycieczka kilkaset kilometrów, nawet na wygraną sprawę
> będzie kosztować więcej niż mandat.

Niestety. A powinno być tak, że oskarżyciel publiczny płaci.


--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Sun, 5 Feb 2012 00:09:07 +0100, Adam Płaszczyca wrote:

>> Bo niestety, ale wycieczka kilkaset kilometrów, nawet na wygraną sprawę
>> będzie kosztować więcej niż mandat.
>
> Niestety. A powinno być tak, że oskarżyciel publiczny płaci.

No niby płaci, tyle że za najtańsze możliwe bilety komunikacji publicznej.

Sprawa w sumie prosta - postępowanie możnaby przenieść do miejsca
zamieszkania obwinionego i wtedy niech się strażnik przejedzie komunikacją
publiczną kilka razy w obie strony jeżeli jest taki pewny swojej decyzji.

do góry