Hello Jarosław,

Friday, February 14, 2020, 12:06:52 PM, you wrote:

[...]

> Po to, żeby mieć wydrukowane. A przynajmniej wypedeefowane.
> Jednak zamiast "PO CO" lepiej zapytać "DLACZEGO TAK". Moje
> wcześniejsze wyjaśnienia są tylko omówieniem tego, co przeczytałem
> w kombatanckich wspomnienach: "Spolszczałem sprzęt i programy
> i NIGDY by mi do głowy nie przyszło tak dziwaczne rozwiązanie".
> To chyba wyjaśnia wszystko. Żeby coś zrobić lepiej, najpierw musi
> pojawić się świadomość niedoskonałości obecnych rozwiązań. A potem
> pomysły, jak zrobić to lepiej. Skoro nie przchodzą do głowy
> "dziwaczne" pomysły drukowania literkami przygotowanymi do danego
> języka, robi się to znaną i dobrze opanowaną techniką cofania
> głowicy.

Pacz mię na usta: ,,W Spectrum, dla Tasworda". To było ponad 30 lat
temu.

Bardzo łatwo, z dzisiejszej perspektywy, wyśmiewać cudze rozwiązania z
czasów, gdy w firmie zatrudniającej 4500 osób była JEDNA drukarka,
jedno Meritum (w wypasionej konfiguracji) i jeden ZX Spectrum. Jeszcze
nie było żadnego PCta.

Co do rozwiązań polskich liter - to był jedyny przypadek, gdy musiałem
zmagać się z drukarką igłową bez polskich znaków. I to tylko dlatego,
że nie mogłem tą drukarką swobodnie dysponować. Pozostałe igłówki
miały polskie znaki e EPROMie i nie trzeba było używać żadnych protez.

A jak przyszły drukarki laserowe - w moim przypadku była to drukarka
Również Star Micronics LaserPrinter 8 III, licencjonowana z HP
LaserJet III - to problem polskich liter znikł całkowicie. Wtedy już
niemal wszyscy do tekstów używali ChiWritera a resztę robiło się na
igłówkach. W międzyczasie był m.in. Lettrix ale to raczej do WordStara
jeszcze. Ze względu na lepszy wygląd całości, nie tylko polskich
literek.




--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Fri, 14 Feb 2020 18:16:24 +0100, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
> Oni też kiedyś pisali "cz" i "sz", ale w końcu znaleźli lepszy
> sposób.

S.tokrotka, czy jak jej tam na imię, ma rację?

--
Marek

do góry

Pan RoMan Mandziejewicz napisał:

>> Po to, żeby mieć wydrukowane. A przynajmniej wypedeefowane.
>> Jednak zamiast "PO CO" lepiej zapytać "DLACZEGO TAK". Moje
>> wcześniejsze wyjaśnienia są tylko omówieniem tego, co przeczytałem
>> w kombatanckich wspomnienach: "Spolszczałem sprzęt i programy
>> i NIGDY by mi do głowy nie przyszło tak dziwaczne rozwiązanie".
>> To chyba wyjaśnia wszystko. Żeby coś zrobić lepiej, najpierw musi
>> pojawić się świadomość niedoskonałości obecnych rozwiązań. A potem
>> pomysły, jak zrobić to lepiej. Skoro nie przchodzą do głowy
>> "dziwaczne" pomysły drukowania literkami przygotowanymi do danego
>> języka, robi się to znaną i dobrze opanowaną techniką cofania
>> głowicy.
>
> Pacz mię na usta: "W Spectrum, dla Tasworda". To było ponad 30 lat
> temu.

A jaka to różnica? "Czasy Spectrum i Tasworda" to te same czasy,
co czas PC. Jedno i drugie zaczęło się wraz z rozpoczęciem lat 80.
Drukarki te same były, tak samo z nimi można gadać, niazależnie
od rodzaju komputera.

> Bardzo łatwo, z dzisiejszej perspektywy, wyśmiewać cudze rozwiązania
> z czasów, gdy w firmie zatrudniającej 4500 osób była JEDNA drukarka,
> jedno Meritum (w wypasionej konfiguracji) i jeden ZX Spectrum. Jeszcze
> nie było żadnego PCta.

"Kiedyś wokół jednego komputera kręciły się setki informatyków, dzisiaj
informatyk musi mieć pieczę nie tylko nad swoim pecetem, ale na setką
innych komputerów, używanych przez ludzi nie mających o nich pojęcia".
W ten spoóbw czasach tamtej rewolucji tłumaczono (mądrze) kiepski stan
oprogramowania. Na dobrą sprawę wśród tych czterech tysięcy ludzi
powinien znaleźć się ktoś, kto przeczyta instrukcję obsługi do SG-15
(czy co to tam było).

> Co do rozwiązań polskich liter - to był jedyny przypadek, gdy musiałem
> zmagać się z drukarką igłową bez polskich znaków. I to tylko dlatego,
> że nie mogłem tą drukarką swobodnie dysponować. Pozostałe igłówki
> miały polskie znaki e EPROMie i nie trzeba było używać żadnych protez.

Wiele zmieniło się od tamtych czasów. Nie tylko w sprzęcie i dostępnym
oprogramowaniu, ale też w podejściu ludzi, który cały czas starali się
czynić te maszyny sobie poddane. Mam szacunek do ludzi, którzy startując
od poziomu Himilsbacha robili rzeczy coraz lepsze, a wcześniejsze błędy
wykorzystywali do nauki. Przeciwne uczucia nawiedzają mnie, gdy ktoś po
latach normalne rozwiązania nazywa "protezami", a niezbyt mądre pomysły
powszechne w tamtym czasie wychwala pod niebiosa. Czyli nieczego się nie
nauczył. I już pewnie się nie nauczy.

> A jak przyszły drukarki laserowe - w moim przypadku była to drukarka
> Również Star Micronics LaserPrinter 8 III, licencjonowana z HP
> LaserJet III - to problem polskich liter znikł całkowicie. Wtedy już
> niemal wszyscy do tekstów używali ChiWritera a resztę robiło się na
> igłówkach. W międzyczasie był m.in. Lettrix ale to raczej do WordStara
> jeszcze. Ze względu na lepszy wygląd całości, nie tylko polskich
> literek.

Kolejny polski ewenement -- edytor Chi Writer używany przez "niemal
wszystkich". Na świecie był programem niszowym, wykorzystywanym przez
jakichś zwariowanych naukowców do pisania swoich wymyślnych formułek.
U nas zyskał uznanie tylko z tego powodu, że dało się w nim metodą
"na rympał" rozwiązać "problem" polskich literek.

--
Jarek

do góry

Pan Marek napisał:

>> Oni też kiedyś pisali "cz" i "sz", ale w końcu znaleźli lepszy
>> sposób.
>
> S.tokrotka, czy jak jej tam na imię, ma rację?

Nie ma. Zmiany w ortografii (ewolucyjne) dokonywały się wtedy, gdy
umiejętność pisania miała tylko nieliczna awangardowa grupa ludzi.
Odgórny nakaz przy braku analfabetyzmu to co innego. Ponadto Czesi
w logiczny sposób "rz" notują jako "ř", a obok niezależnie istnieje
"ž". Wzmiankowana reformatorka chciałaby zmian dokonać w oparciu
o zasady jej tylko znane.

--
Jarek

do góry

Hello Jarosław,

Saturday, February 15, 2020, 12:17:17 PM, you wrote:

>>> Po to, żeby mieć wydrukowane. A przynajmniej wypedeefowane.
>>> Jednak zamiast "PO CO" lepiej zapytać "DLACZEGO TAK". Moje
>>> wcześniejsze wyjaśnienia są tylko omówieniem tego, co przeczytałem
>>> w kombatanckich wspomnienach: "Spolszczałem sprzęt i programy
>>> i NIGDY by mi do głowy nie przyszło tak dziwaczne rozwiązanie".
>>> To chyba wyjaśnia wszystko. Żeby coś zrobić lepiej, najpierw musi
>>> pojawić się świadomość niedoskonałości obecnych rozwiązań. A potem
>>> pomysły, jak zrobić to lepiej. Skoro nie przchodzą do głowy
>>> "dziwaczne" pomysły drukowania literkami przygotowanymi do danego
>>> języka, robi się to znaną i dobrze opanowaną techniką cofania
>>> głowicy.
>> Pacz mię na usta: "W Spectrum, dla Tasworda". To było ponad 30 lat
>> temu.
> A jaka to różnica?

Taka, że w Spectrum nie było miejsca w pamięci na rozbudowany driver.

[...]

> Kolejny polski ewenement -- edytor Chi Writer używany przez "niemal
> wszystkich". Na świecie był programem niszowym, wykorzystywanym przez
> jakichś zwariowanych naukowców do pisania swoich wymyślnych formułek.
> U nas zyskał uznanie tylko z tego powodu, że dało się w nim metodą
> "na rympał" rozwiązać "problem" polskich literek.

Na rympał? Pełny edytor fontów to jest ,,na rympał"?


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Sat, 15 Feb 2020 12:21:40 +0100, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
> w logiczny sposób "rz" notują jako "ř", a obok niezależnie istnieje
> "ž". Wzmiankowana reformatorka chciałaby zmian dokonać w oparciu
> o zasady jej tylko znane.

Nie przesadzaj, nie ma.potrxeby by odróżniać ż czy rz, u czy ó.
Ortografia wwiększości to tylko zbiór przesądów najczęściej o
charakterze przyzwyczajeniowym.
Stokrotka chce to zrobic jedynie szybciej niż to robi naturalna
ewolucja języka.

--
Marek

do góry

Pan RoMan Mandziejewicz napisał:

>>>> Po to, żeby mieć wydrukowane. A przynajmniej wypedeefowane.
>>>> Jednak zamiast "PO CO" lepiej zapytać "DLACZEGO TAK". Moje
>>>> wcześniejsze wyjaśnienia są tylko omówieniem tego, co przeczytałem
>>>> w kombatanckich wspomnienach: "Spolszczałem sprzęt i programy
>>>> i NIGDY by mi do głowy nie przyszło tak dziwaczne rozwiązanie".
>>>> To chyba wyjaśnia wszystko. Żeby coś zrobić lepiej, najpierw musi
>>>> pojawić się świadomość niedoskonałości obecnych rozwiązań. A potem
>>>> pomysły, jak zrobić to lepiej. Skoro nie przchodzą do głowy
>>>> "dziwaczne" pomysły drukowania literkami przygotowanymi do danego
>>>> języka, robi się to znaną i dobrze opanowaną techniką cofania
>>>> głowicy.
>>> Pacz mię na usta: "W Spectrum, dla Tasworda". To było ponad 30 lat
>>> temu.
>> A jaka to różnica?
>
> Taka, że w Spectrum nie było miejsca w pamięci na rozbudowany driver.

Ja rozumiem, że można robić głupoty będąc trzydzieści lat młodszym.
Ale żeby dzisiaj chwalić błędy młodości, a do tego opowiadać nowe
głupstwa?! Driver drukarki "z czasów Wilczka łamanego" może nie był
bardzo rozbudowany, ale był. W pamięci. Tymczasem załadowanie 18 znaków
do drukarki IBM Proprinter (np. Star SG-15), to jednorazowe wysłanie
do niej 238 bajtów zaraz po włączeniu zasilania. Żaden driver potrzebny
nie jest. Dalej można drukować choćby przez cały dzień, aż do wyłączenia
prądu. W przypadku Spectrum i programów ładowanych z magnetofonu, bardziej
oszczędnie tego nie dało się zrobić. Zero zajętych bajtów w pamięci RAM.

>> Kolejny polski ewenement -- edytor Chi Writer używany przez "niemal
>> wszystkich". Na świecie był programem niszowym, wykorzystywanym przez
>> jakichś zwariowanych naukowców do pisania swoich wymyślnych formułek.
>> U nas zyskał uznanie tylko z tego powodu, że dało się w nim metodą
>> "na rympał" rozwiązać "problem" polskich literek.
>
> Na rympał? Pełny edytor fontów to jest "na rympał"?

"Pełny edytor fontów"?! Toż tam była tylko jakaś siateczka, w której
dało się najwyżej gasić i zapalać pojedyncze piksele w wybranym znaku!
Literki dla drukarek igłowych od biedy dało się tym zmodyfikować (bo
stworzyć od podstaw raczej nie), ale w przypadku 300dpi drukarki
laserowej to praca w sam raz dla Syzyfa. Zresztą po co ktoś miałby
się z tym męczyć, skoro w czasach drukarek HPLJ (i ich języka opisu
strony) dostępne były już wysokiej jakości fonty? ChiWriter wyglądał
wtedy jak dinozaur z poprzedniej epoki. On cały czas tłukł te swoje
krzaki w trybie graficznym, nawet na laserze! A to oznaczało między
innymi zjazd rozdzielczości do 150dpi (w HPLJ II), a przy tym minuty
oczekiwania na wydruk. W życiu bym nie przypuszczał, że ktoś może
to z sentymentem i z dumą wspominać.

--
Jarek

do góry

Pan Marek napisał:

>> w logiczny sposób "rz" notują jako "ř", a obok niezależnie istnieje
>> "ž". Wzmiankowana reformatorka chciałaby zmian dokonać w oparciu
>> o zasady jej tylko znane.
>
> Nie przesadzaj, nie ma.potrxeby by odróżniać ż czy rz, u czy ó.

No a Czesi odróżniają. Głupie Pepiki? Nie sądzę.

> Ortografia wwiększości to tylko zbiór przesądów najczęściej o
> charakterze przyzwyczajeniowym.

W polszczyźnie jedynie garść słów ma ortografię o "charakterze
przyzwyczajeniowym".

> Stokrotka chce to zrobic jedynie szybciej niż to robi naturalna
> ewolucja języka.

Z chwilą upowszechnienia się druku i opanowania sztuki pisania
i czytania przez ogół społeczeństwa, ortografia się ustabilizowała
i praktycznie nie podlega ewolucji. Wynalasek radia, telewizji,
a nade wszystko fonografii, spowolnił niemal do zera zmiany
w fonetyce języka.

--
Jarek

do góry

On Sat, 15 Feb 2020 17:49:52 +0100, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
> No a Czesi odróżniają. Głupie Pepiki? Nie sądzę.

A co mnie Czesi obchodzą


> W polszczyźnie jedynie garść słów ma ortografię o "charakterze

Żartowniś z kolegi. Nie ma żadnych powodów by pisać mówić tak samo.

--
Marek

do góry

Pan Marek napisał:

> Nie ma żadnych powodów by pisać mówić tak samo.

Nie ma.

--
Jarek

do góry