Rzecze JA:

>> Wystarczy nawet taka zabawka żeby z powodzeniem poużywać shifta.
>
> Mamy bardzo różne definicje zwrotu "z powodzeniem".

Wystarczy dowolne 14mm dla pełnej klatki.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2010-08-21 21:44:10 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>> Mamy bardzo różne definicje zwrotu "z powodzeniem".
>
> Wystarczy dowolne 14mm dla pełnej klatki.

No więc piszę, że mamy bardzo różne definicje. Nie wystarczy. Im
krótsza ogniskowa, tym pole do wykorzystania coraz mniejsze.
Chcesz, żeby C, N, S, P. wprowadzili ruchomą matrycę dla jednego
obiektywu? Stare szerokie kąty dla FF są cieńkie jak polsilver na
krzemie. Shifta nie zawsze robi się Ultra Wide. Wręcz często jest to
standard, lub nawet krótkie tele.
Wiem, chciało by się. Ale ni ma tak dobrze. porządnego szifta masz na LF.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

JA pisze:
> On 2010-08-21 20:30:08 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:
>
>> Wystarczy nawet taka zabawka żeby z powodzeniem poużywać shifta.
>
> Mamy bardzo różne definicje zwrotu "z powodzeniem".

Z powodzeniem użyłem shifta z K7 i Sigmą 10-20 uzyskując ekwiwalent
obiektywu o ogniskowej ok 13.5mm. Oczywiście wymaga to czasu, gdyż nie
ma automatu robiącego 4 zdjęcia w 4 skrajnych ustawieniach(a to szkoda),
ale do scen statycznych da się uzyskać jeszcze ładnych parę stopni.
Szkoda, że nie udostępnili jeszcze tilka. Może w K8?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--

http://www.prawnicydlabiznesu.pl/

do góry

On 2010-08-21 23:36:39 +0200, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

> Z powodzeniem użyłem shifta z K7 i Sigmą 10-20 uzyskując ekwiwalent
> obiektywu o ogniskowej ok 13.5mm. Oczywiście wymaga to czasu, gdyż nie
> ma automatu robiącego 4 zdjęcia w 4 skrajnych ustawieniach(a to
> szkoda), ale do scen statycznych da się uzyskać jeszcze ładnych parę
> stopni. Szkoda, że nie udostępnili jeszcze tilka. Może w K8?

A ja z powodzeniem używam shifta przedniego i tylnego standardu w
zależności od obiektywu 1/2 ogniskowej i więcej i mogę oczywiście po
ustawieniu fotografować sceny ruszające się.
Więc z powodzeniem może mieć wiele znaczeń.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Rzecze JA:

> No więc piszę, że mamy bardzo różne definicje. Nie wystarczy. Im
> krótsza ogniskowa, tym pole do wykorzystania coraz mniejsze.
> Chcesz, żeby C, N, S, P. wprowadzili ruchomą matrycę dla jednego
> obiektywu? Stare szerokie kąty dla FF są cieńkie jak polsilver na
> krzemie. Shifta nie zawsze robi się Ultra Wide. Wręcz często jest to
> standard, lub nawet krótkie tele.
> Wiem, chciało by się. Ale ni ma tak dobrze. porządnego szifta masz na LF.

Ale znowu przywołuję przykład Samyanga który ma naprawdę spory zapas shifta
na aps-c, bo to szkło pełnoklatkowe.

LF nie jest alternatywą dla DSLR.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Że matrycę można bardzo łatwo przesunąć/obrócić? :)

Taniej napisać filtr. Różnicy i tak nie widzi 95% użytkowników.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uśmiechnij się - jutro też będą wojny, powodzie i trzęsienia ziemi.../

do góry

> Przecież to jest banalne do wykonania, kompaktowcy bedą mogli udawać, że
> mają małą GO i robić "efekt tilt-shift", lustrowi oprócz powyższego
> wykorzystają też darmowego shifta do krajobrazów i architektury.
>
> No czemu nikt tego nie robi? Przecież to tylko płytka z jednym chipem :)

Taka funkcja jest w Pentax K7 - ale podobno przesunięcie i efekt niewielki.
ALE JUŻ JEST. I znowu Pentax pierwszy ? ;-)

Pzdr, Sławek

do góry

W sobota, 21 sierpnia 2010 01:14, Mateusz Ludwin wyraził następujacą opinię:

> Że matrycę można bardzo łatwo przesunąć/obrócić? :)
> Przecież to jest banalne do wykonania, kompaktowcy bedą mogli udawać, że
> mają małą GO i robić "efekt tilt-shift", lustrowi oprócz powyższego
> wykorzystają też darmowego shifta do krajobrazów i architektury.
> No czemu nikt tego nie robi? Przecież to tylko płytka z jednym chipem :)

Bo trzeba by zastosować obiektyw który ma większe koło obrazowe a więc
droższy, system przesuwania matrycy znacznie podniósłby koszt aparatu a jak
już inni napisali i tak korzystałby z tego znikomy ułamek promila
użytkowników :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

On 2010-08-22 01:37:15 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

> Ale znowu przywołuję przykład Samyanga który ma naprawdę spory zapas shifta
> na aps-c, bo to szkło pełnoklatkowe.
I uważasz, że się powtórzę, iż C, N, P, S zaczną to robić dla Samyanga?

>
> LF nie jest alternatywą dla DSLR.

Dla szifta tak.
Tak samo jak normalne 35 mm nie było alternatywą dla LF. W systemach
małoobrazkowych, nawet w MF były tylko protezy pokłonów i przesuwów. I
tak zostanie. Optomechanicznie nikt tego nie wsadzi do sztywnych
konstrukcji.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry