Już prawie zdecydowałem się na D90 ale...
przeglądając różne oferty, testy, porównania
pojawiła się myśl, że może k-r mógłby być porównywalny
co sądzicie o tym K-r w porównaniu do D90

D90 ma dużo plusów
ale K r jest technologicznie nowszy większy zakres ISO
i kila innych rzeczy

mam już mętlik w głowie co w końcu wybrać

do góry

W dniu 2011-12-13 10:27, lew pisze:
> Już prawie zdecydowałem się na D90 ale...
> przeglądając różne oferty, testy, porównania
> pojawiła się myśl, że może k-r mógłby być porównywalny
> co sądzicie o tym K-r w porównaniu do D90
>
> D90 ma dużo plusów
> ale K r jest technologicznie nowszy większy zakres ISO
> i kila innych rzeczy

No to już wiesz, D90 - lepszy aparat, Kr - lepsza matryca.
Pomyśl jeszcze o szkłach.

--
Ziemo

do góry

Ja wziąłbym Kr'a bo ma funkcje które mnie interesują.. i fajny tryb HDR..
Zanim kupisz zajrzyj tu:
http://forum.pclab.pl/topic/633901-Pentax-Kr-vs-Niko
n-D90/
Ja już dawno przestałem patrzeć na Canona czy Nikona.. mimo, że podobo
najlepsze są.. Teraz często patrzę na 'metkę' czy ma napisane "made in
Japan" ;) Może to też dla ciebie ważne.. Na razie używam Lumixa FZ18 i
jestem zadowolony, Następny, jeśli będzie to lustrzanka, to na pewno Pentax.
A z drugiej strony kompakty tak ewoluowały, że coraz mniej przemawia za
kupnem lustrzanki.. Kompakt z wymienną optyką i jest git :)

Pozdrawiam
Tomek

zanim kupisz zajrzyj na powyższe forum..

do góry

.. no i zapomniałem o cenie :)
Kr'a kupisz za 2000zł
D90 kosztuje 4000zł (samo body za 2700zł) w fotojokerze..
Mówię oczywiście o nowych, a nie używanych paściach..

do góry

lew pisze:
> Już prawie zdecydowałem się na D90 ale...
> przeglądając różne oferty, testy, porównania
> pojawiła się myśl, że może k-r mógłby być porównywalny
> co sądzicie o tym K-r w porównaniu do D90
>
> D90 ma dużo plusów
> ale K r jest technologicznie nowszy większy zakres ISO
> i kila innych rzeczy
>
> mam już mętlik w głowie co w końcu wybrać

Porównujesz dwa zupełnie różne body z różnych segmentów, jak już szukać
konkurenta u Nikona dla K-r to będzie to D3100 lub D5100, podobna
ergonomia, podobna jakość obrazu (nowsza matryca niż w D90) no i podobny
pułap cenowy. Odpowiedz sobie jakie szkła będziesz chciał używać (i
tutaj jakby nie patrzeć przewaga Nikona jest spora). Moim zdaniem zestaw
D3100 plus Nikkor 18-105 jest bezkonkurencyjny w relacji jakość/cena.

--
marcin

do góry

pentax zaskoczył mnie... aberracją chromatyczną w jednym ze szkieł ( jakaś
szeroka stałka, chyba 15/2,8 ).
Nie wiedziałem, że ac może być liczona wieloma pikselami...
Właściciel szkła ( i aparatu K-5 ) nie doszedł do ładu z af-em (z nikonem
dogadał sie bes problemu...).

do góry

Użytkownik "ziemo" <no@email> napisał w wiadomości
news:4ee725ed$0$1461$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2011-12-13 10:27, lew pisze:
>> Już prawie zdecydowałem się na D90 ale...
>> przeglądając różne oferty, testy, porównania
>> pojawiła się myśl, że może k-r mógłby być porównywalny
>> co sądzicie o tym K-r w porównaniu do D90
>>
>> D90 ma dużo plusów
>> ale K r jest technologicznie nowszy większy zakres ISO
>> i kila innych rzeczy
>
> No to już wiesz, D90 - lepszy aparat, Kr - lepsza matryca.
> Pomyśl jeszcze o szkłach.
>
> --
> Ziemo
>
Stawiam tezę, że nawet najsłabsza obecnie dostępna w dslr matryca ma jakość
wystarczającą do uzyskania znakomitych efektów.
Za to g...nianego af-a nie naprawi nic.

do góry

W dniu 2011-12-13 16:45, Marcin [3M] pisze:

> pentax zaskoczył mnie... aberracją chromatyczną w jednym ze szkieł (
> jakaś szeroka stałka, chyba 15/2,8 ).
> Nie wiedziałem, że ac może być liczona wieloma pikselami...

a może, może - np tu:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tes
ts/209-nikkor-af-20mm-f28-d-review--test-report?star
t=1
Uprzedzam, że przykład dość złośliwie dobrany - jedno z najgorszych
testowanych szkieł stałoogniskowych i... akurat Nikkor.
Zauważ, że to test z matrycą 10Mpix - z taką jak w K-5 matrycą 16Mpix
wynik liczony w pikselach byłby jeszcze gorszy.
I drugi Nikkor - już lepszy:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tes
ts/208-nikkor-af-14mm-f28-d-ed-review--test-report?s
tart=1
Dla porównania - wyniki dla obu szkieł Pentaxa które pasują do twojego
opisu (też na matrycy 10Mpix):
http://www.photozone.de/pentax/117-pentax-smc-da-14m
m-f28-ed-if-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/pentax/463-pentax_15_4?start
=1
Jak widać w obu przypadkach Pentax nie ma si.ę czego wstydzić.
Obiektywu 15f2.8 Pentax nigdy nie produkował (chyba, że jakiś staroć M42
do których nie mam danych).
Był jeszcze manualny Pentax 15f3.5 - produkowany w kilku zbliżonych
konstrukcyjnie wariantach w latach 1975-2004 - nie mam danych o jego
aberracji chromatycznej, ale jako ze jest to dość wiekowa konstrukcja
obiektywu ultraszerokokątnego (i to pod pełną klatkę) - faktycznie
aberracje chromatyczne mógł mieć spore.

> Właściciel szkła ( i aparatu K-5 ) nie doszedł do ładu z af-em (z
> nikonem dogadał sie bes problemu...).
>

zdarzały się, szczególnie w pierwszych seriach produkcyjnych egzemplarze
w których występowały spore problemy z FF/BF - kontrola jakości Pentaxa
niestety się pod tym względem (jak również pod względem kontroli jakości
matrycy z której zabrudzeniami na początku produkcji były kłopoty) nie
wykazała. Może trafił na taki pechowy egzemplarz.
Osobiście też mam K-5 (kupowałem wiosną tego roku i pilnowałem, by n ie
trafić na egzemplarz ze wczesnych serii produkcyjnych) mi na jakość AF
nie narzekam. Fakt, że dopiero drugi egzemplarz - pierwszy wymieniono
mi, gdyż miał wadę produkcyjną - w ogóle nie ostrzył w trybie LV z
detekcją kontrastu. Żeby było ciekawiej - sklep zamiast go odesłać do
producenta... sprzedał innemu klientowi - po kilku miesiącach miałem
niespodziewany telefon od znajomego, że jego kolega kupił aparat i dziwi
się, ze w exifach zdjęć jego 'fabrycznie nowego' K-5 ma moje dane
osobowe! Gdy zaleciłem sprawdzenie działania AF w LV okazało się, że
usterka oczywiście nie została naprawiona.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-12-13 16:47, Marcin [3M] pisze:

>>> Już prawie zdecydowałem się na D90 ale...
>>> przeglądając różne oferty, testy, porównania
>>> pojawiła się myśl, że może k-r mógłby być porównywalny
>>> co sądzicie o tym K-r w porównaniu do D90
>>>
>>> D90 ma dużo plusów
>>> ale K r jest technologicznie nowszy większy zakres ISO
>>> i kila innych rzeczy
>>
>> No to już wiesz, D90 - lepszy aparat, Kr - lepsza matryca.
>> Pomyśl jeszcze o szkłach.
>>
>> --
>> Ziemo
>>
> Stawiam tezę, że nawet najsłabsza obecnie dostępna w dslr matryca ma
> jakość wystarczającą do uzyskania znakomitych efektów.

To zależy od warunków jakich się robi zdjęcia. W momencie, gdy musisz
korzystać z bardzo wysokich czułości zalety dobrej matrycy staja się
widoczne. Również tam, gdzie fotografowana scena ma bardzo dużą
rozpiętość tonalną dobra matryca pozwala uniknąć robienia HDR-a (a gdy
motyw się porusza - trzeba sobie radzić bez HDR-a i wtedy przy gorszej
matrycy trzeba wybierać: albo smoliste cienie, albo przepalenia).
Ale... akurat K-R i D90 matryce maja chyba bardzo porownywalne -
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Cam
era-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil
1%29/676|0/%28brand%29/Pentax/%28appareil2%29/672|0/
%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/439|0/%28brand3%
29/Nikon
(dla porównania dodałem matrycę K-5)
Lepszą od K-R i D-90 matrycę ma Nikon D5100 - jeśli ma być Nikon - może
jego warto też rozważyć?

> Za to g...nianego af-a nie naprawi nic.

Owszem, ale w nowych Pentaxach (K-X, K-R, K-5) AF (niegdyś faktycznie
bardzo wolny) został znacząco poprawiony. Nie robiłem porównań, ale nie
byłbym zdziwiony, gdyby w K-R był porównywalny z D-90.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Dnia Tue, 13 Dec 2011 16:47:22 +0100, Marcin [3M] napisał(a):

> Za to g...nianego af-a nie naprawi nic.

Nie rozumiem, co się wszyscy czepili tego AF. Używam już trzeciej
lustrzanki Pentax. Robiłem też zdjęcia Nikonami D40, D80, D300s, D90, D5000
(a także lustrzanki innych firm) i owszem, być może AF Nikona jest szybszy,
ale nie nazwałbym pentaksowego gównianym i jeśli nawet działa wolniej, to
przeważnie trafia z ostrością. Wiadomo, że zależy też jakie szkło, jakie
warunki. A robię często zdjęcia w trudnych warunkach, np. koncerty i w
dodatku z topornym Tamronem 70-200 i zdjęcia są ostre (używam też Tamrona
17-50, Tamrona 90mm). Te zdjęcia, które są nieostre nie wynikają wprost z
mechanizmu AF, tylko wiadomo jak to na koncertach, migające kolorowe
światła, ruch muzyków. Że wolniejszy AF to być może tak, zależy jeszcze
który model Pentaksa (poprawili to w K-r, K-5), ale że gówniany to trochę
przesada. No chyba, że ktoś fotografuje tylko sport i każde milisekundy są
ważne ;).

--
Krasnal

do góry