> Na razie obserwuje takie modele jak: Panasonic GX7/LX7/GF6, Sony RX100

Dorzuć GM1 - jakość GX7 w wymiarach LX7.

Pozdrowienia
P.B.

do góry

In article <f...@g...c
om>,
b...@g...com wrote:

> W dniu wtorek, 15 kwietnia 2014 19:39:55 UTC+7 użytkownik
> T...@s...in.the.world napisał:
> > > Pentax k5 albo k3 + obiektyw DA 18-135 WR
> > O, przepraszam. Zapomnialem o uzasadnieniu.
> > Poreczne, jak na SLR rozmiary (jednoczesnie na tyle duze, ze obsluga
> > wygodniejsza niz w hybrydach, czy bezlusterkowcach), uszczelniany korpus
> > i ten obiektyw, wysokie ISO, ciekawa ergonomia, no i zestaw spelnia
> > pozostale twoje wymagania (poza odchylanym ekranem).
> > Do tego - w przyszlosci - dostep do rewelacyjnych, zwlaszcza pod katem
> > fotografii podrozniczej, stalek Pentax Limited.
> > Ja na Pentaxa przenioslem sie jakos z 7 lat temu - wlasnie ze wzgledu na
> > jego 'turystyczne' zalety tego systemu.
> >
> > Uzywam archaicznego juz k10d (najbardziej brakuje mi w nim wysokich ISO)
> >
> > z superzoomem Tamron 18-250 (wyzszych niz 150mm ogniskowych praktycznie
> >
> > nie uzywam) + Limited 7...@...4 do portretow i 4...@...8 do reporterki.
> >
> > Plus fiszaj Samyang 8mm :-)
> >
> > Zbieram na Limiteda 15mm, bo widze ze 50% zdjec robie najkrotszym koncem
> >
> > tego Tamrona.
> >
> > No i w przyszlosci na tego Pentaxa k3 z kitem 18-135 WR
>
> Dzięki, Fajny ten Pentax miedzy innymi dzieki odporności na warunki
> atmosferyczne, to by się przydało, nie uwzględniałem wcześniej w ogóle
> Pentaxa.
> Masz na myśli model K5 czy K5II? ten drugi już sporo droższy jest.

Mialem na mysli k5, k5II, k5IIs, k3
Stosunek ceny do wartosci podobny. Tu masz roznice:
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii
-s
Kupuj najdrozszy na jaki cie stac.

> Ma chyba wszystko co potzebuje, jedynie nie nagrywa filmów w 50p ani 50i :(

No, to dopiero ma k3

> No i ten obiektyw całkiem spory :)

E, bez przesady. To dosc kompaktowy zoom.
Jak ci za dlugi, zbieraj na stalki...

>
> A jak sie spisuje stabilizacja obrazu?

Photo czy video?
Ja mam (jak pisalem) znacznie starszy korpus mam tylko photo i jest ok.
--
TA

do góry

Dzisiaj poszedłem w teren aby pooglądać i dotknąć sprzęty.

Na tę chwilę mój wybór ograniczył się do:
- Samsung NX300/NX300M
- Sony RX100(II)
- Panasonic GF6
- Panasonic LX7

Jak widać zastanawiam się nad 2 "bezlusterkowcami" albo 2 power-kompaktami.
Jeżeli bezlusterkowiec to NX300 czy GF6?
Jeżeli kompakt to RX100 czy LX7?

do góry

Dzisiaj poszedłem w teren aby obejrzeć i pomacać sprzęty.
Mój wybór ograniczył się obecnie do:
- Samsung NX300(M)
- Sony RX100(2)
- Panasonic GF6
- Panasonic LX7

Jak widać zastanawiam się czy iść w "bezlusterkowca" albo power-kompakta.
Z jednej strony któryś z tych kompaktów byłby dla mnie bardziej wygodny, mały, lekki
i właściwie spełnia wszystkie moje wymagania, a z drugiej strony te z wymienna
optyką, co prawda nie zamierzam bawić się innymi obiektywami (jak na razie), jednak
obiektywy z pierścieniami dają lepszą wygodę używania.

Jeżeli bezlusterkowiec to NX300 czy GF6?
Jeżęli kompakt to LX7 czy RX100?

do góry

Dzisiaj poszedłem w teren aby obejrzeć i pomacać sprzęty.
Mój wybór ograniczył się obecnie do:
- Samsung NX300(M)
- Sony RX100(2)
- Panasonic GF6
- Panasonic LX7

Jak widać zastanawiam się czy iść w "bezlusterkowca" albo power-kompakta.
Z jednej strony któryś z tych kompaktów byłby dla mnie bardziej wygodny, mały, lekki
i właściwie spełnia wszystkie moje wymagania, a z drugiej strony te z wymienna
optyką, co prawda nie zamierzam bawić się innymi obiektywami (jak na razie), jednak
obiektywy z pierścieniami dają lepszą wygodę używania.

Jeżeli bezlusterkowiec to NX300 czy GF6?
Jeżęli kompakt to LX7 czy RX100?

do góry

Ok, juz po problemie, zakupiłem LX7 :)
Spełnia wiekszość moich wymagań, ale oczywiście nie jest idealny, w stosunku do
konkurencji brakuje mu dotykowe ekranu i odchylanego ekranu, ma frameratey jakie
potrzebuje, ale tylko 50/25 (region PAL), gdy np. w sony można sobie dowolnie
wybierac 60/50/30/25.

Ale stwierdziłem że co bym z tych nie wybrał, to nie będzie to co chce mieć docelowo,
chciałbym mieć jakąś lustrzanke lub bezlusterkowac troszeczke lepszego.
Więc na tą chwilę wybrałem to co najtańsze :)

LX7 ma najjaśniejszy obiektyw z tych wszystkich, i mimo że ma stosunkowo małą matryce
to chyba najlepiej radzi sobie z głębią ostrości :)
Przebywam włąsnie w Bangkoku, i chyba kupiłem ostatni egzemplarz tutaj, bo zjeździłem
wiele sklepów i dostałem ostatnią sztuke, niestety białą a chciałem czarnego :) LX7
mimo że bardzo dobry model został wycofany :/, jest nowy model LF1, ale poza bajerami
ma skoro gorsze możliwości :)

do góry

<b...@g...com> wrote:

[...]
> LX7 ma najjaśniejszy obiektyw z tych wszystkich, i mimo że ma
> stosunkowo małą matryce to chyba najlepiej radzi sobie z głębią
> ostrości :)


Głębia ostrości jest dość trudna do intuicyjnego oszacowania sobie w
kompaktach (rozmiar matrycy rządzi), dlatego tak fajne są wykresy
dpreview - GO ujednoliconej dla 135:


LX7 (faktycznie nie najgorzej):

http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-xq1/images
/Apertures_XQ1.png




Oraz inne:

http://www.dpreview.com/previews/olympus-stylus-1/im
ages/apertures.png
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-
gm1/images/apertures-final.png


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

b...@g...com writes:

> LX7 ma najjaśniejszy obiektyw z tych wszystkich, i mimo że ma
> stosunkowo małą matryce to chyba najlepiej radzi sobie z głębią
> ostrości :)

LX7 jest najciemniejszy z tych 4 aparatów. On tylko jest jasny
marketingowo.

Ciemny obiektyw = największa głębia ostrości. Oczywiście w aparacie
z jaśniejszym obiektywem możemy zwiększyć przysłonę, stanie się on
wtedy ciemniejszy i głębia ostrości się zwiększy.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> writes:

> Głębia ostrości jest dość trudna do intuicyjnego oszacowania sobie
> w kompaktach (rozmiar matrycy rządzi),

Dokładne określenie głębi ostrości bez dokładnego przebadania obiektywu
jest niemożliwa. Trzeba wykonać X pomiarów z różnymi ogniskowymi *
Y pomiarów z różnymi odległościami.

Natomiast takie zgrubne oszacowanie wydaje mi się dość proste, trzeba
podzielić minimalną ogniskową przez minimalną "liczbę f/x" (małe
wartości = stosunkowo duża głębia ostrości).
Obie te liczby są zwykle umieszczone na obiektywie, dokładnie tak samo
jest też w większych aparatach i tylko w telefonach może być z tym
problem (ale normalnie te mają dużą głębię ostrości tak czy owak).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2014-04-18 18:05, Krzysztof Halasa pisze:
> "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> writes:
>
>> Głębia ostrości jest dość trudna do intuicyjnego oszacowania sobie
>> w kompaktach (rozmiar matrycy rządzi),
>
> Dokładne określenie głębi ostrości bez dokładnego przebadania obiektywu
> jest niemożliwa. Trzeba wykonać X pomiarów z różnymi ogniskowymi *
> Y pomiarów z różnymi odległościami.
>
> Natomiast takie zgrubne oszacowanie wydaje mi się dość proste, trzeba
> podzielić minimalną ogniskową przez minimalną "liczbę f/x" (małe
> wartości = stosunkowo duża głębia ostrości).
> Obie te liczby są zwykle umieszczone na obiektywie, dokładnie tak samo
> jest też w większych aparatach i tylko w telefonach może być z tym
> problem (ale normalnie te mają dużą głębię ostrości tak czy owak).
Nie do końca tak. Zależność od ogniskowej jest kwadratowa, a od liczby
przysłony - liniowa. Dochodzi jeszcze rozmiar matrycy, a z nim wielkość
krążka rozproszenia.

do góry