On 9 Cze, 19:08, "Tequila" <n...@m...pl> wrote:
> Witam
> Robiłem trochę zdjęć podczas Tatrzańskich wojaży , użyłem filtru Skylight
> który się sprawdził szczególnie podczas brzydkiej pogody (idealny balans
> bieli, zero niebieskiej dominanty, śnieg jest biały a nie niebieski, zieleń
> ładna) ale niebo w górach jest chyba bardziej jaskrawe i na wielu zdjęciach
> scena jest ładnie i poprawnie naświetlona a niebo prześwietlone tak że nie
> widać pięknych chmurek...
> O ile na niektórych zdjęciach mierzyłem światło na niebie i robiłem zdjęcie
> to nie kiedy jednak niebo było jasno ale scena która fotografowałem była
> akurat w cieniu więc albo ładne niebo albo ciemna reszta sceny i dopiero
> wydobywanie detali z cienia ale finalnie wygląda to czasem zbyt sztucznie...
> Jak przyciemnić niebo i wydobyć z niego szczegóły nie tracąc nie ingerując
> za bardzo w resztę dolnego planu?
> Program jaki posiadam to Adobe Photopshop Elements 7.0 PL i tylko ten bo
> troszkę kosztował.
> Na razie część zdjęć uratowała mi "inteligentna auto korekta" która o dziwo
> dobrze sobie poradziła ale wolał bym sam...

Żaden skylight ani szara połówka ani wywoływanie RAW. Polaryzator to
jest jedyne rozwiązanie.
Pozdro Marcin

do góry

d...@v...pl pisze:
> Żaden skylight ani szara połówka ani wywoływanie RAW. Polaryzator to
> jest jedyne rozwiązanie.

I największa legenda.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gryzie cię sumienie? - zażyj truecrypta/

do góry

On 10 Cze, 22:23, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> d...@v...pl pisze:
>
> > Żaden skylight ani szara połówka ani wywoływanie RAW. Polaryzator to
> > jest jedyne rozwiązanie.
>
> I największa legenda.

Spłaszczenie rozpiętości o osiem działek to legenda ?
Oczywiście , jak każde narzędzie ma swoje ograniczenia ,
ale bardziej uniwersalny jest tylko miękko wywołany negatyw srebrowy
plus maskowanie.
HDR jako wymagający więcej niż jednego pstryku wykluczam z dyskusji.
Pozdro Marcin

do góry

d...@v...pl pisze:
>>> Żaden skylight ani szara połówka ani wywoływanie RAW. Polaryzator to
>>> jest jedyne rozwiązanie.
>> I największa legenda.
>
> Spłaszczenie rozpiętości o osiem działek to legenda ?

To już nawet bajka.

> Oczywiście , jak każde narzędzie ma swoje ograniczenia ,

Ma, choćby to, że zależy mocno od kąta względem słońca i pogody.
Wołanie rawa dokładnie naświetlonego to metoda dającą najlepsze
rezultaty. Polaryzator może trochę pomóc, ale nie wiadomo jak mocno
dopóki się w kadr nie zajrzy no i przed przepaleniami raczej nie
zabezpieczy. Połówka czy cokin wymaga dość płaskiego horyzontu, w
Tatrach zrobi tandetę chyba, że niebo zajmie przynajmniej pół zdjęcia.
Skylight w cyfrze to audiofilstwo stratne. A na koniec jeszcze hdr z
serii bracketingowej - drugie i trzecie ujęcie przy pejzażach jeśli
tylko nie ma wiatru i rozróżnialnych liści na pierwszym planie, zgra się
zawsze. Czasem nawet lepiej ręcznie zgrać maskując niebo z ciemniejszego
ujęcia.

Wczoraj miałem sesję, która według jakiejkolwiek książki nie miała szans
- modelka w pełnym słońcu w południe. Trzeba będzie wprowadzić w książki
erratę.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/walka o pokój, walka z terroryzmem, a może wszystko dla twego
bezpieczeństwa?/

do góry

Dnia Fri, 11 Jun 2010 08:28:22 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

> Polaryzator może trochę pomóc, ale nie wiadomo jak mocno
> dopóki się w kadr nie zajrzy no i przed przepaleniami raczej nie
> zabezpieczy.

Ale jest niezastąpiony jak fotografujesz wodę - jakieś stawy albo morze.
I chcesz mieć ciemną wodę.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Henry(k) pisze:
>> Polaryzator może trochę pomóc, ale nie wiadomo jak mocno
>> dopóki się w kadr nie zajrzy no i przed przepaleniami raczej nie
>> zabezpieczy.
>
> Ale jest niezastąpiony jak fotografujesz wodę - jakieś stawy albo morze.
> I chcesz mieć ciemną wodę.

A to zupełnie inna historia i owszem, działa. Jak również przy
pstrykaniu plastikowych, przedmiotów, bywa czasem niezastąpiony,

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/who ostrzega: życie grozi śmiercią!/

do góry

"Tequila" <n...@m...pl> wrote in message
news:4c0fca93$0$17082$65785112@news.neostrada.pl...

> Na razie część zdjęć uratowała mi "inteligentna auto korekta" która o
> dziwo dobrze sobie poradziła ale wolał bym sam...

Nie masz przypadkiem suwaków "lighten shadows" i "darken highlights"? Duzo
skuteczniejsze niz auto.

do góry

On 11 Cze, 09:14, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Henry(k) pisze:
>
> >> Polaryzator może trochę pomóc, ale nie wiadomo jak mocno
> >> dopóki się w kadr nie zajrzy no i przed przepaleniami raczej nie
> >> zabezpieczy.
>
> > Ale jest niezastąpiony jak fotografujesz wodę - jakieś stawy albo morze.
> > I chcesz mieć ciemną wodę.
>
> A to zupełnie inna historia i owszem, działa.

I właśnie w takowym przypadku może zdjąć te osiem działek.
Sam sobie nie zdawałem sprawy jak potężne odbicie jest od powierzchni
wody- dopóki nie spróbowałem.
Aha , co jest trudnego w fotografowaniu modelki w pełnym słońcu? Byle
by nie miała skłonności do przymykania oczu.
Pozdro Marcin

do góry

On 11 Cze, 18:40, "d...@v...pl" <d...@v...pl> wrote:

> Aha , co jest trudnego w fotografowaniu modelki w pełnym słońcu? Byle
> by nie miała skłonności do przymykania oczu.
> Pozdro Marcin

Cienie, nosa i inne wystajacy czesci ciala
Pozdr. StaM

do góry

Janko Muzykant napisał:
> Henry(k) pisze:
>>> Polaryzator może trochę pomóc, ale nie wiadomo jak mocno
>>> dopóki się w kadr nie zajrzy no i przed przepaleniami raczej nie
>>> zabezpieczy.
>> Ale jest niezastąpiony jak fotografujesz wodę - jakieś stawy albo morze.
>> I chcesz mieć ciemną wodę.
>
> A to zupełnie inna historia i owszem, działa. Jak również przy
> pstrykaniu plastikowych, przedmiotów, bywa czasem niezastąpiony,

Pomaga przy fotografowaniu jakichkolwiek przedmiotów, które mogą odbijać
światło. Natomiast niebo... tylko przy bezchmurnym i gdy słońce nie jest
za nisko lub wysoko.

m.

do góry