On 13 Jul., 18:15, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> q...@g...com pisze:
>
> >>> bije na glowe precyzja ostrzenia 24-70L
> > _____________________________________
> >> Też mam, ale takich głupot bym nie pisał.
> > ____________________________________________________
_____
> > Mam rowniez tego tamrona, i nie wiem kogo,czego on bije, ale dziala
> > znakomicie z D90, a przedtem wspaniale sie spisywal z fuji s5
>
> Oczywiście, że działa i pięknie pracuje (przebrany), ale jest znacznie
> wolniejszy i mniej dokładny w trudniejszych warunkach od 24-70l. Gdyby
> tak nie było nikt z kotleciarzy nie celowałby właśnie w elkę.
>
> --
>

zastanowilbys sie jesli juz cos piszesz.
kolejny wciskanie ciemnoty na zywca. .

ja pomierzylem czas w jakim przebiega silnik AF przez caly zakres od
makro do nieskonczonosci w obu obiektywach z tym samym korpusem .jest
on nieznacznie krotszy dla tamrona.
( tamron jest mniejszy , mechanizmy maja krotsza droge do pokonania)
praktycznie sa to czasy niemalze rowne wynoszace 1 sekunde - czas
przejscia calego zakresu na krotkim koncu.

w obiektywach znajduje sie mechanizm wykonawczy.

czas analizowania ostrosci szczegolnie w gorszych warunkach
oswietleniowych zalezy od centrali a ta znajduej sie w korpusie
aparatu - nie zalezy od obiektywu.
obydwa sa tej samej jasnosci - jasnosc sygnalu dla mytryc ukladu AF
jest taka sama.
Tamron ma wieksza rozdzielczosc - mozna oczekiwac ze jakosc sygnalu
jest lepsza z tamrona - ale to nie ma wiekszego znaczenia.
Roznica jest taka ze tamron swietnie ostrzy glosno , elka cicho
mydli.


nic dziwnego , ze do takiego wniosku doszedles , jaki przytoczyles ,
jesli rzeczowym argumnetem ma byc fakt , iz kotleciarze uzywaja tego
obiektywu.

XXX

do góry

q...@g...com pisze:
>> Oczywiście, że działa i pięknie pracuje (przebrany), ale jest znacznie
>> wolniejszy i mniej dokładny w trudniejszych warunkach od 24-70l. Gdyby
>> tak nie było nikt z kotleciarzy nie celowałby właśnie w elkę.

> ..jak cytujaesz?! To nie ja napisalem ze jest lepszy od eLki.

Samo się zacytowało :)
Wiadomo, komu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/podobno każdy ma jakieś sympatie polityczne - ja nie mam/

do góry

XX YY pisze:
> ja pomierzylem czas w jakim przebiega silnik AF przez caly zakres od
> makro do nieskonczonosci w obu obiektywach z tym samym korpusem .jest
> on nieznacznie krotszy dla tamrona.

Idź na jakieś forum ślubne ze swoimi rewelacjami :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/bardzo polecam ten telefon bo sam go mam/

do góry

On 13 Jul., 19:13, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > ja pomierzylem czas w jakim przebiega silnik AF  przez caly zakres od
> > makro do nieskonczonosci w obu obiektywach z tym samym korpusem .jest
> > on nieznacznie krotszy dla tamrona.
>
> Idź na jakieś forum ślubne ze swoimi rewelacjami :)
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /bardzo polecam ten telefon bo sam go mam/

to nie o to chodzi gdzie mam pojsc.
zwyczajnie zmyslasz
nie jest prawda ze 24-70 L znacznie szybciej ostrzy szczegolnie w
gorszych warunkach.
tamron szybcij ostrzy choc glosniej.

24-70 zostal skonstruowany dla FF gdzie wymagania co do
rozdzielczosci sa nieco nizsze niz dla obiektywow apc-c , a takim
jest tamron - mniejszy , szybszy , nieco glosniejszy , o wyzszej
rozdzielczosci , z dokladniejszym silnikiem AF , nieco wiekszej
dystorsji i viniecie na krotkim koncu.
cala prawda - nie ma co demonizowac.

Ze kotleciarze uzywja 24-70L jest calkiem zrozumiale - raz ze wzgledow
prestizowych , dwa , ze w razie zalania zupa elka winna byc
szczelniejsza :-)))

XXX

do góry

On 2009-07-13 18:15:29 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> Oczywiście, że działa i pięknie pracuje (przebrany), ale jest znacznie
> wolniejszy i mniej dokładny w trudniejszych warunkach od 24-70l. Gdyby
> tak nie było nikt z kotleciarzy nie celowałby właśnie w elkę.

Tylko by kupowali 17-50 do FF? :-P


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-07-13 16:42:36 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

> Każdy produkt wykonywany jest w z iluś tam elementów, które to z kolei
> mają swoje odchyłki produkcyjne. Wystarczy, że gotowy wyrób będzie
> spełniał normę na styk.
> Na świecie są trzy rynki USA/Japonia, Europa i reszta świata. My
> niestety ciągle jesteśmy w tym trzecim.

Znaczy taki przykładowy Tamron Poland podlega pod Afrika Head Quater?
Czy może w europejskiej centrali otwierają każde pudełko i jak kiepsko
ostrzy, to wrzucają na kontener do Polski?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-07-13 23:01:25 +0200, de Fresz <d...@N...pl> said:

>> Każdy produkt wykonywany jest w z iluś tam elementów, które to z kolei
>> mają swoje odchyłki produkcyjne. Wystarczy, że gotowy wyrób będzie
>> spełniał normę na styk.
>> Na świecie są trzy rynki USA/Japonia, Europa i reszta świata. My
>> niestety ciągle jesteśmy w tym trzecim.
>
> Znaczy taki przykładowy Tamron Poland podlega pod Afrika Head Quater?
> Czy może w europejskiej centrali otwierają każde pudełko i jak kiepsko
> ostrzy, to wrzucają na kontener do Polski?

Nic takiego nie napisałem.
Napisałem, że się da i z przeglądania opinii w necie można taki wniosek
wyciągnąć.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-07-13 23:45:51 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

> Nic takiego nie napisałem.

Uff ;-)


> Napisałem, że się da i z przeglądania opinii w necie można taki wniosek
> wyciągnąć.

To poprzeglądaj jeszcze opnie u angoli czy amerykańców. W przypadku
Tamronów czy Sigm oni też są "trzecim światem" ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz pisze:
>> Oczywiście, że działa i pięknie pracuje (przebrany), ale jest znacznie
>> wolniejszy i mniej dokładny w trudniejszych warunkach od 24-70l. Gdyby
>> tak nie było nikt z kotleciarzy nie celowałby właśnie w elkę.
>
> Tylko by kupowali 17-50 do FF? :-P

Kupowaliby 28-75

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uśmiechnij się - jutro też będą wojny, powodzie i trzęsienia ziemi.../

do góry

On 2009-07-14 00:25:37 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> de Fresz pisze:
>>> Oczywiście, że działa i pięknie pracuje (przebrany), ale jest znacznie
>>> wolniejszy i mniej dokładny w trudniejszych warunkach od 24-70l. Gdyby
>>> tak nie było nikt z kotleciarzy nie celowałby właśnie w elkę.
>>
>> Tylko by kupowali 17-50 do FF? :-P
>
> Kupowaliby 28-75

Inny obiektyw na innym body nie musi już wypadać tak dobrze w
porównaniu z L-ka. Ja poniekąd jestem w stanie uwierzyć, że Jansalowi
trafił się jakiś wybitny egzemplarz, który na jego body (APS-C) działa
lepiej, niż wspomniana L-ka (FF). Daleki byłbym od robienia z tego
ogólnej zasady, ale IMHO jest to możliwe. A powodów dla których
kotleciarze wybierają eLki jest IMHO kilka i nie tylko do ostrości się
one sprowadzają.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry