Dnia Sun, 14 Apr 2013 15:32:24 +0200, cef napisał(a):
> J.F. wrote:
>>> Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
>>> Jak ktoś przekracza, to godzi się na takie a nie inne procedury.
>> A kto powiedzial ze ktos przekracza ?
>> Miales tu dwa przyklady i nadal takie slowa ?
>
> Chodzi mi bardziej o zasadę działania,
> a nie o przypadki pomyłek. Ale to już wyjaśniono obok.

Ale zasada nadrzedna jest taka ze procedura ma dawac oskarzonemu
mozliwosc obrony.

J.

do góry

W dniu 2013-04-14 13:27, Tomasz Pyra pisze:
>> Po pierwsze - ITD nie weryfikuje marki samochodu ze zdjęcia, tylko chyba
>> rozsyła z automatu na zidentyfikowane na zdjęciu (?) numery, a dane do
>> wysyłki dopasowuje do tych zidentyfikowanych.
>
> Tak dokładnie jest.
> ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia numer
> rejestracyjny i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.
> Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.
Cenna uwaga. Rodzi wiele możliwości:
- poniżej naszego numeru - dokładamy "fake" tablicę, na której
umieszczamy numery "0para-młoda" itp ;> Niech szukają...

- przed obiektywem fotoradaru, na przyklejanym wysięgniku, jak do reklam
"dyndających"
http://img.bazarek.pl/190359/13658/1782762/149884099
44cd13d56ad9b3.jpg
montujemy paseczek będący tablicą rejestracyjną w skali, tak by
znajdowała się ona mniejwięcej w dole kadru, i była mniejwięcej
dopasowana w skali, by wyglądała na zdjęciu jak na aucie (przyjmując że
głębia ostrości aparatu w fotoradarze to dobrze złapie). A na tym pasku
- nr rejestracyjny auta np odpowiedniego ministra, któremu ITD podlega...

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 16:43:11 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

> Dnia Sun, 14 Apr 2013 16:07:15 +0200, BartekK napisał(a):
>>> ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia
>>> numer rejestracyjny i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.
>>> Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.
>> Cenna uwaga. Rodzi wiele możliwości: - poniżej naszego numeru -
>> dokładamy "fake" tablicę, na której umieszczamy numery "0para-młoda"
>> itp ;> Niech szukają...
>
> http://gizmodo.com/5498412/sql-injection-license-pla
te-hopes-to-foil-
euro-traffic-cameras
>
> Przy czym ... to u nas w zasadzie juz przestepstwo.
>
dlaczego? jakby oryginalną tablicę umieścić nad tym :)




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Sun, 14 Apr 2013 16:07:15 +0200, BartekK napisał(a):
>> ITD ma system który za pomocą OCR odczytuje pierwszy od dołu zdjęcia numer
>> rejestracyjny i na jego podstawie dociąga resztę danych z CEPiK.
>> Nawet jak w kadrze jest więcej tablic - są ignorowane.
> Cenna uwaga. Rodzi wiele możliwości:
> - poniżej naszego numeru - dokładamy "fake" tablicę, na której
> umieszczamy numery "0para-młoda" itp ;> Niech szukają...

http://gizmodo.com/5498412/sql-injection-license-pla
te-hopes-to-foil-euro-traffic-cameras

Przy czym ... to u nas w zasadzie juz przestepstwo.

J.

do góry

J.F. wrote:

>> Chodzi mi bardziej o zasadę działania,
>> a nie o przypadki pomyłek. Ale to już wyjaśniono obok.
>
> Ale zasada nadrzedna jest taka ze procedura ma dawac oskarzonemu
> mozliwosc obrony.

To ja chyba czegoś nie rozumiem:
w którym miejscu w opisanym przez Lepka
przypadku nie było takiej możliwości?

do góry

Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 15:04:13 +0200 osobnik zwany Tomasz Pyra
napisał:

> Dnia Sun, 14 Apr 2013 12:39:54 +0000 (UTC), masti napisał(a):
>
>> Dnia pięknego Sun, 14 Apr 2013 14:15:20 +0200 osobnik zwany cef
>> napisał:
>>
>>> J.F. wrote:
>>>
>>>> Problem jest, ze ktos sobie wymyslil system automatyczny.
>>>
>>> To jedyne wytłumaczenie jakie mogę zrozumieć. Oznacza jednak, że jest
>>> tego bardzo dużo do obróbki.
>>
>> nie, oznacza, że w ogóle nie przewidziano weryfikacji przez człowieka
>
> Jakakolwiek weryfikacja nie ma żadnego sensu z punktu widzenia ITD.
> Korespondencja kosztuje jakąś złotówkę, średni mandat to pewnie ze
> 200zł. Jeśli chociaż 0.5% niesłusznie obwinionych mandaty płaci, to
> oznacza że weryfikacja byłaby by głupotą.

jeżeli jest takie założenie to ktoś kto to zarządził powinien za to zdrowo
beknąć



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

> Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.

Stanowienie prawa niezgodnego z prawem tym bardziej.

> Jak ktoś przekracza, to godzi się

Jest dokładnie przeciwnie zazwyczaj - przekracza dlatego, że się NIE GODZI
na zamordyzm panujący w tym kraju.

do góry

Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:516ac0a7$0$1230$6...@n...neostrada
.pl...
> J.F. wrote:
>
>>> Chodzi mi bardziej o zasadę działania,
>>> a nie o przypadki pomyłek. Ale to już wyjaśniono obok.
>>
>> Ale zasada nadrzedna jest taka ze procedura ma dawac oskarzonemu
>> mozliwosc obrony.
>
> To ja chyba czegoś nie rozumiem:
> w którym miejscu w opisanym przez Lepka
> przypadku nie było takiej możliwości?

Brak zdjęcia na którym można było obejrzeć swoją rzekomą przewinę.
To że obwiniony nie przyjął mandatu, spowodował czysty przypadek - nie
zgadzała się miejscowość.
A co, gdyby identyczny przypadek zdarzył się w miejscu, w którym faktycznie
mógłby być?
Gdzie tu prawo do obrony?


>

do góry

Cavallino wrote:

>>> Ale zasada nadrzedna jest taka ze procedura ma dawac oskarzonemu
>>> mozliwosc obrony.
>>
>> To ja chyba czegoś nie rozumiem:
>> w którym miejscu w opisanym przez Lepka
>> przypadku nie było takiej możliwości?
>
> Brak zdjęcia na którym można było obejrzeć swoją rzekomą przewinę.
> To że obwiniony nie przyjął mandatu, spowodował czysty przypadek - nie
> zgadzała się miejscowość.
> A co, gdyby identyczny przypadek zdarzył się w miejscu, w którym
> faktycznie mógłby być?
> Gdzie tu prawo do obrony?

No a gdzie go nie ma?
Przecież jak tam byłeś i przekraczałeś, to proste.
A jak nie, to piszesz, że pomyłka.
Nie myślisz chyba, że każdy daje się kroić jak mu
przysyłają, że gdzieś tam przejeżdżał?

do góry

Cavallino wrote:

>> Przekraczanie prędkości nie jest obowiązkowe.
>
> Stanowienie prawa niezgodnego z prawem tym bardziej.

Przeczytaj to może raz jeszcze.

do góry