"Marek" <p...@s...com> wrote:

>> Szukam fotolabu, który potrafiłby wykonać odbitki lepsze niż 300 dpi.
>
> Kup sobie drukarkę. :-) Chyba inaczej nie rozwiążesz tematu. Np.
> Epsony, przynajmniej te 6-kolorowe, drukują z 360dpi, choć to pewnie
> nie zadowoli Ciebie. Mógłbyś zapytać się o te lepsze na infolinii.
> Bodajże R3000 wyciąga o 40% więcej (w co nie bardzo wierzę ale też nie
> dociekałem prawdy). Wydaje mi się, że sam papier w druku atramentowym
> okaże się wąskim gardłem.


Niestety, ale tak to właśnie chyba wygląda. Może jeszcze poszukać
jakiejś extra oferty ze światową wysyłką?


A tak w ogóle, patrząc na ten wątek, to nachodzi człowieka myśl, że
nastąpiła jakaś diametralna zmiana (na gorsze. :)


Kiedyś rozdzielczość to było to, co faktycznie zmierzyło się na
negatywie bądź odbitce. Dziś nikomu tak "chora" myśl nie przychodzi
nawet do głowy, żeby samemu mierzyć faktyczne wyniki - dziś wszyscy
żonglują cyframi, które wymyślił dział marketingu każdego producenta,
podał na stronie i w papierach. A że papier wszystko przyjmie, to i
liczby można pompować niemal w nieskończoność, jak różne PMPO, MTBF, ale
też i DPI, to na analizę tego dzisiejszy świat już nie ma czasu... :)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

>
> Kiedyś rozdzielczość to było to, co faktycznie zmierzyło się na
>
> negatywie bądź odbitce.

jestem ciekaw kto kiedys byl w stanie zmierzyc rozdzielczosc na negatywie lub odbitce
( sic) - tego sie nie robilo, gdz to bylo trudne przedsiweziecie..
dzisiaj nic latwiejszego.

do przechowywania obrazu zapisanego w duzej rozdzielczosci sluzyly wowczas materialy
na podlozu przezroczystym. material na podlozu papierowym / plastikowym do tego sie
nie nadawal , dlatego ze struktura podloza uniemozzliwiala zapis w duzej
rozdzielczosci.
i tak stosowane jeszcze dzisiaj materialy hiperrozdzielcze sa w stanie zapisac 600
pl/mm przy specjalnym wywolaniu.


dzisiaj o wiele wygodniej, taniej, dokladniej zapisuaje sie te dane w formie pliku
elektronicznego.
zamiast powiekszac lupa obraz papierowy , co zreszzta niewiele da , mozna powiekszyc
dowolny wycinek obrazu zapisanego elektronicznie.

Mimo potencjalnie wyzszej rozdzielsczosi materialow fotochemicznych w praktyce nigdy
nie mialem mozliwosci zobaczenia zapisu w takiej rozdzielczosci jaka dzisiaj daje
fotografia cyfrowa.

rozdzielczosc 300 dpi bierze sie z rozdzielczosci oka ludzkiego - srednio ok 1o cykli
/mm co daje 250 cykli / cal czyli owe 300 dpi w przyblizeniu.
Zapis 600 dpi mialby sens , gdyby ogladac wydruki przez lupe powiekszajacy max 2
razy. Ale czy nie lepiej z punktu widzenia rozroznialnosci szczegolow wydrukowac
interesujacy fragment 2 razy wiekszy ? - oczywiscie lepiej.
Powiekszajac lupa , powiekszamy takze strukture podloza.

do góry

>
> Kiedyś rozdzielczość to było to, co faktycznie zmierzyło się na
>
> negatywie bądź odbitce.


jestem ciekaw kto kiedys byl w stanie zmierzyc rozdzielczosc na negatywie lub odbitce
( sic) - tego sie nie robilo, gdz to bylo trudne przedsiweziecie..
dzisiaj nic latwiejszego.

do przechowywania obrazu zapisanego w duzej rozdzielczosci sluzyly wowczas materialy
na podlozu przezroczystym. material na podlozu nieprzezroczystym do tego sie nie
nadawal , dlatego ze struktura podloza uniemozliwiala zapis w duzej rozdzielczosci.
i tak stosowane jeszcze dzisiaj materialy hiperrozdzielcze sa w stanie zapisac 600
pl/mm przy specjalnym wywolaniu.


dzisiaj o wiele wygodniej, taniej, dokladniej zapisuaje sie te dane w formie pliku
elektronicznego.
zamiast powiekszac lupa obraz papierowy , co zreszzta niewiele da , mozna powiekszyc
dowolny wycinek obrazu zapisanego elektronicznie.

Mimo potencjalnie wyzszej rozdzielczosi materialow fotochemicznych w praktyce nigdy
nie mialem mozliwosci zobaczenia zapisu w takiej rozdzielczosci jaka dzisiaj daje
fotografia cyfrowa.

rozdzielczosc 300 dpi bierze sie z rozdzielczosci oka ludzkiego - srednio ok 1o cykli
/mm co daje 250 cykli / cal czyli owe 300 dpi w przyblizeniu.
Zapis 600 dpi mialby sens , gdyby ogladac wydruki przez lupe powiekszajacy max 2
razy. Ale czy nie lepiej z punktu widzenia rozroznialnosci szczegolow wydrukowac
interesujacy fragment 2 razy wiekszy ? - oczywiscie lepiej.
Powiekszajac lupa , powiekszamy takze strukture podloza.

do góry

W dniu 2014-04-09 16:53, Mariusz [mr.] pisze:

> Niestety, ale tak to właśnie chyba wygląda. Może jeszcze poszukać
> jakiejś extra oferty ze światową wysyłką?

Albo... co bardziej realne ... drukować w większym formacie. Wtedy to
300 czy 360dpi powinno wystarczyć i nie trzeba z lupą ślęczeć aby detale
zobaczyć. Obawiam się, że to jedyne rozsądne rozwiązanie.

> A tak w ogóle, patrząc na ten wątek, to nachodzi człowieka myśl, że
> nastąpiła jakaś diametralna zmiana (na gorsze. :)
>
>
> Kiedyś rozdzielczość to było to, co faktycznie zmierzyło się na
> negatywie bądź odbitce. Dziś nikomu tak "chora" myśl nie przychodzi
> nawet do głowy, żeby samemu mierzyć faktyczne wyniki - dziś wszyscy
> żonglują cyframi, które wymyślił dział marketingu każdego producenta,
> podał na stronie i w papierach. A że papier wszystko przyjmie, to i
> liczby można pompować niemal w nieskończoność, jak różne PMPO, MTBF, ale

Mało tego - nawet nagina się dowolnie parametry: dpi, waty, Ah -
cokolwiek. Te jednostki już nic nie oznaczają. Wyciąga się je z
kapelusza lub wysysa z palca. Może jako przykład nieco inna branża bo
akurat przerabiam temat w kontekście latarki rowerowej. Czy wiesz jak
się robi baterie Li-ion o niesamowitej pojemności 4000mAh? Wystarczy
trochę piasku dla podniesienia wagi :-D

https://www.youtube.com/watch?v=eOshOXcSkDA

W dodatku to wcale nie jest niezwykłe oszustwo lecz typowa praktyka.
Dochodzi nawet do absurdów. Producent jawnie traktuje ludzi jako głupków
i nadrukowuje sprzeczności:

http://cdn.sulitstatic.com/images/2012/1205/23493319
2_234011636cc71782bec646af08f17b3fb6d313ef58d2f3355.
jpg

Tu masz baterie 4800mAh (dostępne również na Allegro) z nadrukiem
producenta 8.5Wh. Już tylko po przeliczeniu 8.5Wh dla 3.7V wychodzi
orientacyjna pojemność 2300mAh... W praktyce wcale nie zdziwiłbym się
gdyby to było poniżej 1000mAh.

A konkretnie: z latarką otrzymałem chińskie baterie 4000mAh, które
wystarczają na 3x mniej czasu niż firmowe 3400mAh.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Użytkownik "Piotrne" napisał w wiadomości
>Zdjęcia "gęstsze" są przydatne m.in. do wykonywania kopii
>zabytkowych zdjęć (miały nawet więcej niż 600 dpi)
>oraz do wykonywania odbitek, które jednak chciałbym obejrzeć
>przez lupę. Skoro kawałek papieru i tak zajmuje miejsce
>w albumie, to mógłby mieć w sobie "coś więcej" niż tylko
>2 megapiksele, które widać gołym okiem.

Ale po co przez lupe, skoro mozna obejrzec na monitorze w dowolnym
powiekszeniu ? :-)

J.

do góry

Użytkownik "mt" napisał w wiadomości
>400 DPI to jest zdaje się max, z jakim maszyny mogą naświetlać
>odbitki (to jest maksymalna gęstość naświetlania lasera gazowego
>RGB). Maszyn

No, przypominam ze w technologii polprzewodnikowej zeszlismy cos na
16nm.
Ile to DPI to mi sie nie chce liczyc ... ponad milion ?

>zdolnych naświetlać gęściej się nie robi, bo tego po prostu nie
>widać, nawet pod lupą.

Golym okiem jeszcze troche widac.
Zalezy jak sie kto przyglada, jakie zdjecie, jak niedokladna maszyna,
i na ile te 400dpi uczciwe ...

J.

do góry

W dniu 2014-04-09 23:30, J.F pisze:

> Ale po co przez lupe, skoro mozna obejrzec na monitorze w dowolnym powiekszeniu ?
:-)

A po co telewizory HD, skoro można sobie powiększyć dowolny
fragment filmu na telewizorze SD? :)

P.

do góry

Am Donnerstag, 10. April 2014 01:27:46 UTC+2 schrieb Piotrne:
> W dniu 2014-04-09 23:30, J.F pisze:
>
>
>
> > Ale po co przez lupe, skoro mozna obejrzec na monitorze w dowolnym powiekszeniu ?
:-)
>
>
>
> A po co telewizory HD, skoro można sobie powiększyć dowolny
>
> fragment filmu na telewizorze SD? :)
>
>
>
> P.

zeby mozna bylo ogladac obraz z mniejszej odleglosci - czyli zeby nie bylo widocznej
pixeliosy.

klasyczne monitory maja 72 dpi , to jest ok pod warunkiem ze utrzamuejsz taka
odleglosc od monitora , ze rozdzielczosc oka z tej odleglosci jest mniejsza niz 72
dpi- w takim przypadku powiekszenie rozdzielczosci monitora nie jest widoczne dla oka
- przeciwnie - czyni obraz mniejszym.

dla HD pomniejsza tez obraz , co przy rosnacej ilsci pixeli w filmach/zdjeciach
pozwala na zobaczenie obrazu w tej wielkosci jak przy monitorach 72 dpi z nisko
rozdzelczych plikow.

w sumie chodzi o to, ze nie musisz wysokorozdielczych plikow ogladac z odleglosc 10
metrow na ekranach 4*5 metrow jak w klasycznych monitorach 72 dpi.

do góry

W dniu 2014-04-09 23:36, J.F pisze:
> Użytkownik "mt" napisał w wiadomości
>> 400 DPI to jest zdaje się max, z jakim maszyny mogą naświetlać odbitki
>> (to jest maksymalna gęstość naświetlania lasera gazowego RGB). Maszyn
>
> No, przypominam ze w technologii polprzewodnikowej zeszlismy cos na 16nm.
> Ile to DPI to mi sie nie chce liczyc ... ponad milion ?

Czytaj uważnie, pisałem, że to jest max, co fotolaby potrafią wyciągnąć
a nie ograniczenie samej technologii półprzewodnikowej.

--
marcin

do góry

>> A tak w ogóle, patrząc na ten wątek, to nachodzi człowieka myśl, że
>> nastąpiła jakaś diametralna zmiana (na gorsze. :)

No nie, mam delikatne wrażenie, że jednak parametry dzisiejszego sprzętu
- nawet tego "dla dzieci" za ułamek średniej pensji - są dużo lepsze niż
tego sprzed lat za ciężkie pieniądze.

> Mało tego - nawet nagina się dowolnie parametry: dpi, waty, Ah -
> cokolwiek. Te jednostki już nic nie oznaczają. Wyciąga się je z
> kapelusza lub wysysa z palca. Może jako przykład nieco inna branża bo
> akurat przerabiam temat w kontekście latarki rowerowej. Czy wiesz jak
> się robi baterie Li-ion o niesamowitej pojemności 4000mAh? Wystarczy
> trochę piasku dla podniesienia wagi :-D

Nazywa się to zwykłym oszustwem.
Dlatego nie należy kupować badziewia no-name l/lub z podejrzanego źródła
i takich rzeczy nie będzie. Myślisz że kiedyś tego nie było?

I niestety należy czytać drobny druczek.
--
Krzysztof Hałasa

do góry