Witam,
Ktora lampe z ponizszych byscie polecili do Pentaxa k10d (w przyszlosci
jakis nowy korpus), w teren:
Pentax 540 FGZII (strasznie droga)
Pentax 360 FGZII (dziwnie slaba)
Metz 58 AF-2
http://www.optyczne.pl/6118-news-Pentax_AF540FGZ_II_
i_AF360FGZ_II.html
Przewiduje uzywac do doswietlania, w portretach/
A moze cos innego?
Na korzysc Pentaxa, to to, ze to jednak Pentax, no i te uszczelnienia.
Czy Metz jest rownie solidnie wykonany, jak Pentax? Ale uszczelek chyba
nie ma?
--
TA

do góry

W dniu 2014-03-31 02:10, T...@s...in.the.world pisze:
> Witam,
> Ktora lampe z ponizszych byscie polecili do Pentaxa k10d (w przyszlosci
> jakis nowy korpus), w teren:
> Pentax 540 FGZII (strasznie droga)
> Pentax 360 FGZII (dziwnie slaba)
> Metz 58 AF-2
> http://www.optyczne.pl/6118-news-Pentax_AF540FGZ_II_
i_AF360FGZ_II.html
> Przewiduje uzywac do doswietlania, w portretach/
> A moze cos innego?
> Na korzysc Pentaxa, to to, ze to jednak Pentax, no i te uszczelnienia.
> Czy Metz jest rownie solidnie wykonany, jak Pentax? Ale uszczelek chyba
> nie ma?

Mam Metza. Do solidności wykonania tego modelu nie mam zastrzeżeń, choć
u Metza różnie z tym bywa. Koniecznie kabelek!
Jeśli do portretu, to może dwie (albo trzy) lampy bez automatyki i
radiowe wyzwalacze. Rozwiązanie dużo bardziej uniwersalne, a praca na
manualu bardzo szybko staje się prosta i miła. I taniej wychodzi :-)

Paweł

do góry

Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości
news:Titus_Atomicus-9C353C.02104631032014@node2.news
.atman.pl...
> Witam,
> Ktora lampe z ponizszych byscie polecili do Pentaxa k10d (w
> przyszlosci
> jakis nowy korpus), w teren:
> Pentax 540 FGZII (strasznie droga)
> Pentax 360 FGZII (dziwnie slaba)
> Metz 58 AF-2
> http://www.optyczne.pl/6118-news-Pentax_AF540FGZ_II_
i_AF360FGZ_II.html
> Przewiduje uzywac do doswietlania, w portretach/
> A moze cos innego?
> Na korzysc Pentaxa, to to, ze to jednak Pentax, no i te uszczelnienia.
> Czy Metz jest rownie solidnie wykonany, jak Pentax? Ale uszczelek
> chyba
> nie ma?

Mam metza 58 AF-1, gdzieś od 2009 albo 2010 roku. Rewelacyjna lampa,
ciężko byłoby znaleźć sytuację, w której nie potrafiłaby dobrze
doświetlić. Ładuje się dość szybko. Wykonanie - cóż, nie mam lampy
pentaxa, ale mam jeszcze dwie (stare metzy, to znaczy z czasów
analogowych) i mam wrażenie, że jest trochę gorzej wykonana od swoich
starszych sióstr. Używam jej z trzema różnymi body (jedno z nich to też
k10d). Do portretów korzystam z trybu bezprzewodowego i dość długiego
obiektywu, doświetla bardzo ciekawie - rewelacja dla kogoś, kto lubi
eksperymentować. Co jakiś czas pojawia się nowe oprogramowanie (swoją
uaktualniałem dwa razy chyba). W sumie - polecam, choć nie potrafię
podać różnic pomiędzy nią a AF540GZ - na korzyść lub niekorzyść.

--
Yogi(n)

do góry

In article <lhb80i$31s$1@news.task.gda.pl>,
Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc[kropka]pl> wrote:

> W dniu 2014-03-31 02:10, T...@s...in.the.world pisze:
> > Witam,
> > Ktora lampe z ponizszych byscie polecili do Pentaxa k10d (w przyszlosci
> > jakis nowy korpus), w teren:
> > Pentax 540 FGZII (strasznie droga)
> > Pentax 360 FGZII (dziwnie slaba)
> > Metz 58 AF-2
> > http://www.optyczne.pl/6118-news-Pentax_AF540FGZ_II_
i_AF360FGZ_II.html
> > Przewiduje uzywac do doswietlania, w portretach/
> > A moze cos innego?
> > Na korzysc Pentaxa, to to, ze to jednak Pentax, no i te uszczelnienia.
> > Czy Metz jest rownie solidnie wykonany, jak Pentax? Ale uszczelek chyba
> > nie ma?
>
> Mam Metza. Do solidności wykonania tego modelu nie mam zastrzeżeń, choć
> u Metza różnie z tym bywa. Koniecznie kabelek!
Dlaczego?
Metz zdalnie nie dziala?

> Jeśli do portretu, to może dwie (albo trzy) lampy bez automatyki i
> radiowe wyzwalacze. Rozwiązanie dużo bardziej uniwersalne, a praca na
> manualu bardzo szybko staje się prosta i miła. I taniej wychodzi :-)

E, odpada. Mowilem ze dla podroznika.
Jedna lampke i blende jestem jeszcze w stanie dzwigac ale nie kilka (do
tego statywy).
--
TA

do góry

W dniu 2014-04-01 04:44, T...@s...in.the.world pisze:
> In article <lhb80i$31s$1@news.task.gda.pl>,
> Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc[kropka]pl> wrote:
>
>> W dniu 2014-03-31 02:10, T...@s...in.the.world pisze:
>>> Witam,
>>> Ktora lampe z ponizszych byscie polecili do Pentaxa k10d (w przyszlosci
>>> jakis nowy korpus), w teren:
>>> Pentax 540 FGZII (strasznie droga)
>>> Pentax 360 FGZII (dziwnie slaba)
>>> Metz 58 AF-2
>>> http://www.optyczne.pl/6118-news-Pentax_AF540FGZ_II_
i_AF360FGZ_II.html
>>> Przewiduje uzywac do doswietlania, w portretach/
>>> A moze cos innego?
>>> Na korzysc Pentaxa, to to, ze to jednak Pentax, no i te uszczelnienia.
>>> Czy Metz jest rownie solidnie wykonany, jak Pentax? Ale uszczelek chyba
>>> nie ma?
>>
>> Mam Metza. Do solidności wykonania tego modelu nie mam zastrzeżeń, choć
>> u Metza różnie z tym bywa. Koniecznie kabelek!
> Dlaczego?
> Metz zdalnie nie dziala?

Z instrukcji do K10D: "Two or more AF540FGZ or AF360FGZ units are
required". Wbudowana lampa nie działa w trybie master. Oczywiście jako
zwykły slave, bez automatyki, Metz działa. Ale chyba nie o to Ci chodzi.

>> Jeśli do portretu, to może dwie (albo trzy) lampy bez automatyki i
>> radiowe wyzwalacze. Rozwiązanie dużo bardziej uniwersalne, a praca na
>> manualu bardzo szybko staje się prosta i miła. I taniej wychodzi :-)
>
> E, odpada. Mowilem ze dla podroznika.

Ano, mówiłeś...
Ale i tak kupiłbym radiowy wyzwalacz. Taki prosty, bez automatyki. W
terenie kabelek niewygodny, a przy kabelku dłuższym niż 5 metrów
synchronizacja działa jak sama chce.

P.P.

do góry

In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
T...@s...in.the.world wrote:

> Witam,
> Ktora lampe z ponizszych byscie polecili do Pentaxa k10d (w przyszlosci
> jakis nowy korpus), w teren:
> Pentax 540 FGZII (strasznie droga)
> Pentax 360 FGZII (dziwnie slaba)
> Metz 58 AF-2
> http://www.optyczne.pl/6118-news-Pentax_AF540FGZ_II_
i_AF360FGZ_II.html
> Przewiduje uzywac do doswietlania, w portretach/
> A moze cos innego?
> Na korzysc Pentaxa, to to, ze to jednak Pentax, no i te uszczelnienia.
> Czy Metz jest rownie solidnie wykonany, jak Pentax? Ale uszczelek chyba
> nie ma?

Qrde, na forum Pentaxa mnostwo watkow nt temat.
Wychodzi na to, ze plusami Pentaxa 540 FGZII sa mniejsze rozmiary,
uszczelnienia, wygodniejsze menu.
Na plus Metz 58 AF-2 - drugi palnik, aktualizacja przez USB, wlasna
automatyka.
Z uwagi na te mniejsze wymiary, wykonanie i te uszczelnienia wzialbym
jednak Pentaxa.
Ale cena zaporowa.
Pomysle jeszcze nad Pentax 360 FGZII
Ale czy to nie za slabe?
--
TA

do góry

In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
T...@s...in.the.world wrote:

> In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
> T...@s...in.the.world wrote:
>
> > Witam,
> > Ktora lampe z ponizszych byscie polecili do Pentaxa k10d (w przyszlosci
> > jakis nowy korpus), w teren:
> > Pentax 540 FGZII (strasznie droga)
> > Pentax 360 FGZII (dziwnie slaba)
> > Metz 58 AF-2
> > http://www.optyczne.pl/6118-news-Pentax_AF540FGZ_II_
i_AF360FGZ_II.html
> > Przewiduje uzywac do doswietlania, w portretach/
> > A moze cos innego?
> > Na korzysc Pentaxa, to to, ze to jednak Pentax, no i te uszczelnienia.
> > Czy Metz jest rownie solidnie wykonany, jak Pentax? Ale uszczelek chyba
> > nie ma?
>
> Qrde, na forum Pentaxa mnostwo watkow nt temat.
> Wychodzi na to, ze plusami Pentaxa 540 FGZII sa mniejsze rozmiary,
> uszczelnienia, wygodniejsze menu.
> Na plus Metz 58 AF-2 - drugi palnik, aktualizacja przez USB, wlasna
> automatyka.
> Z uwagi na te mniejsze wymiary, wykonanie i te uszczelnienia wzialbym
> jednak Pentaxa.
> Ale cena zaporowa.
> Pomysle jeszcze nad Pentax 360 FGZII
> Ale czy to nie za slabe?

A moze Metz 52 af-1
--
TA

do góry

Wyglada na to, ze Pentax robi najdrozsze lampy na swiecie.
:-(
--
TA

do góry

W dniu 2014-05-15 05:27, T...@s...in.the.world pisze:
> Wyglada na to, ze Pentax robi najdrozsze lampy na swiecie.
> :-(

Ano, wygląda na to :-(
Dlatego kupiłem Metza. Zanim to zrobisz, przeczytaj dokładnie, w jaki
sposób Metz określa liczbę przewodnią lampy. Popatrz na czułość matrycy
i ogniskową dla której podawana jest ta wartość. A w szczególności zwróć
uwagę na skrzętnie ukryty tekst o szarej karcie odbijającej 25% światła.
Bo spece od Metza stwierdzili, że "typowe motywy" właśnie tyle odbijają.
[Tak w nawiasie: 18% Kodaka ma podobny rodowód, drukarze używają 12.3%]
Nie zmienia to w niczym faktu, że jestem zadowolony z mojego Metza :-)

P.P.

do góry

In article <53748380$0$2371$65785112@news.neostrada.pl>,
Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc[kropka]pl> wrote:

> W dniu 2014-05-15 05:27, T...@s...in.the.world pisze:
> > Wyglada na to, ze Pentax robi najdrozsze lampy na swiecie.
> > :-(
>
> Ano, wygląda na to :-(
> Dlatego kupiłem Metza. Zanim to zrobisz, przeczytaj dokładnie, w jaki
> sposób Metz określa liczbę przewodnią lampy. Popatrz na czułość matrycy
> i ogniskową dla której podawana jest ta wartość. A w szczególności zwróć
> uwagę na skrzętnie ukryty tekst o szarej karcie odbijającej 25% światła.
> Bo spece od Metza stwierdzili, że "typowe motywy" właśnie tyle odbijają.
> [Tak w nawiasie: 18% Kodaka ma podobny rodowód, drukarze używają 12.3%]
> Nie zmienia to w niczym faktu, że jestem zadowolony z mojego Metza :-)
>
Pytanie, czy Metz 52 by mi nie wystarczyl.
Albo nowy Pentax 360 (te male rozmiary i uszczelnienia).
--
TA

do góry