Hej.

Jak to jest z fotografia z uzyciem filtrow IR.

Bo ponoc niektore lustrzanki nie maja filtra na matrycy a niektore maja.

Czym to sie je ze tak powiem ;P

PZDr
Adam

do góry

Adam Szewczak pisze:
> Hej.
>
> Jak to jest z fotografia z uzyciem filtrow IR.
>
> Bo ponoc niektore lustrzanki nie maja filtra na matrycy a niektore maja.
>
> Czym to sie je ze tak powiem ;P

Wszystkie mają, z tym, że jedne mają silniejszy, a drugie słabszy sygnał
ir. Moja ma np. słaby (Pentax K110D/K100D).

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Paweł W. pisze:
> słabszy sygnał

Co ja wygaduję - filtr, nie sygnał.
Niektóre mają też taki filtr nie na matrycy, dzięki czemu łatwiej samemu
usunąć (Sigma SD9, SD10, SD14), a niektóre w ogóle nie mają (specjalna
bardzo droga wersja Fuji S5Pro i wersja Fuji S9500, które już lustrzanką
nie jest).

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Dla przykladu moja 20d ma baaaardzo mocny filtr IR, strasznie dlugie
czasy/wysokie iso musialem stosowac, z kolei kolega z d70 znaczaco krocej
musial naswietlac.

Pozdr

do góry

Adam Szewczak pisze:
> Hej.
>
> Jak to jest z fotografia z uzyciem filtrow IR.
>
> Bo ponoc niektore lustrzanki nie maja filtra na matrycy a niektore maja.
>
> Czym to sie je ze tak powiem ;P

http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d1.html

Zapewne da sie to zrobic w wiekszosci aparatow.

do góry

Adam Szewczak pisze:
> Hej.
>
> Jak to jest z fotografia z uzyciem filtrow IR.
>
> Bo ponoc niektore lustrzanki nie maja filtra na matrycy a niektore maja.
>
> Czym to sie je ze tak powiem ;P

Większość lustrzanek (i nie-lustrzanek) ma przed matrycą filtr
odcinający podczerwień. Filtry te są różnej jakości, ale niemal
wszystkie umożliwiają przedostawanie się pewnej ilości promieniowania
podczerwonego do matrycy, a co za tym idzie robienie zdjęć w
podczerwieni. Trzeba tylko założyć na obiektyw filtr, który działa
odwrotnie do tego przed matrycą, czyli przepuszcza podczerwień, ale nie
przepuszcza światła widzialnego. I tu zaczyna się problem: złożenie tych
dwóch filtrów powoduje, że do matrycy dociera bardzo mało
promieniowania. Jak mało, to zależy od konkretnego aparatu oraz od
filtru, jaki założysz na obiektyw. W zasadzie jeżeli w korpusie jest
fabryczny filtr, to na obiektyw można założyć filtr Hoya R72 czy B+W
092, dla których środek zbocza charakterystyki (transmisja równa 50%)
przypada dla 720nm, ale już w tym przypadku czas naświetlania będzie
liczony w pojedynczych sekundach. Założenie filtru o charakterystyce
przesuniętej w kierunku głębszej podczerwieni, jak Hoya RM90 mija się z
celem - czasy naświetlania będą nieakceptowalnie długie. Ponadto
niezależnie od zastosowanego filtru, jeżeli mamy do czynienia z
celowaniem poprzez obiektyw, jak w lustrzankach czy kompaktach bez
celownika optycznego, to w wizjerze nic nie widać po założeniu filtru -
trzeba najpierw skadrowac i ustawić ostrość, a później założyć filtr
(chociaż lustrzanki Nikona radzą sobie z ustawianiem ostrości z
założonym filtrem).

Znacznie lepszym rozwiązaniem jest zastosowanie aparatu, w którym nie ma
filtru blokującego podczerwień. Opcje są dwie: albo konstrukcja
fabryczna (najczęściej przeznaczona do astrofotografii) - wadą jest cena
znacznie wyższa niż normalnego aparatu. Druga opcja to wymiana
wbudowanego filtru. Wymienić filtr można na filtr IR, przepuszczający
podczerwień i blokujący resztę, albo na płytkę przepuszczającą wszystko
- w tym wypadku definiujemy zakres widma, w którym pracujemy, zakładając
filtr na obiektyw - znów nic nie widać jeśli założymy filtr IR, ale
możemy wybierać: teraz podczerwień, teraz zakres widzialny, a teraz
ultrafiolet.

Wymiana filtru w większości przypadków powinna być wykonana przez
doświadczonego serwisanta - bardzo łatwo uszkodzić aparat, a jeszcze
łatwiej zostawić kurz pomiędzy filtrem a matrycą. Nowy filtr musi mieć
odpowiednią grubość - wtedy poprawnie działa AF.

Nikon D70 całkiem nieźle pracuje z filtrem fabrycznym na matrycy oraz
Hoya R72 na obiektywie, ale i tak bez statywu ani rusz. D200 i D700 są
gorsze - czasy naświetlania wychodzą dłuższe, często trzeba się
posiłkować wyższą czułością, co psuje efekt. Natomiast Coolpix 5400 z
wymienionym filtrem na filtr przepuszczający bliską podczerwień (mniej
więcej odpowiednik R72) pozwala robić zdjęcia z ręki w dowolnych
warunkach oświetlenia dziennego. Przy przeciętnej pogodzie nie ma
problemu z uzyskaniem czasów na poziomie 1/100 - 1/250 s przy
przymkniętym obiektywie.

Osobna sprawa to obróbka po zrobieniu zdjęcia. Zdjęcia bez korekcji
wychodzą czerwone i trzeba coś z tym zrobić. Można je przekonwertować do
postaci czarno-białej - genialne efekty chmur na niebie. Ale najbardziej
efektowne są zdjęcia kolorowe z fałszywymi kolorami. Pomocą jest
Photoshop, a w zasadzie jego dwie funkcje: autopoziomy oraz mikser kanałów.

Co warto poczytać w Internecie:

Przede wszystkim rewelacyjna strona Andrzeja Wrotniaka. Wiele
informacji, od których koniecznie trzeba zacząć:
http://www.wrotniak.com/photo/infrared/index.html

Jim Chen - wiele pięknych zdjęć i bardzo pomocny FAQ:
http://www.jimchenphoto.com/index.html

Kompletny workflow wywoływania zdjęć napisany i okraszony zdjęciami -
Dave Larson na PBase:
http://www.pbase.com/dlarson2/ir_work_flow

Infrared basics - kolejna strona, którą warto poczytać zanim się zacznie
zabawę:
http://dpfwiw.com/ir.htm

Life Pixel - tutoriale dla majsterkowiczów, którzy chcą sami przerobić
kamerę oraz sklep z filtrami, a także usługi przeróbki rozmaitych kamer:
http://www.lifepixel.com/


--
Pozdrawiam
Jakub

http://www.roguski.eu

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:go1hde$tqi$1@news.onet.pl...
> Paweł W. pisze:
>> słabszy sygnał
>
> Co ja wygaduję - filtr, nie sygnał.
> Niektóre mają też taki filtr nie na matrycy, dzięki czemu łatwiej samemu
> usunąć (Sigma SD9, SD10, SD14), a niektóre w ogóle nie mają (specjalna
> bardzo droga wersja Fuji S5Pro i wersja Fuji S9500, które już lustrzanką
> nie jest).
>
> --

Dzieki wszystkim za odpowiedz. Wlasnie o SD slyszalem z jest na nich
"latwiej" takie zdjecie zrobic.
Do S5Pro sie jakos powoli przymierzam. Mam nadzieje ze za jakis czas dalej
bedzie mozna nowe kupic ;P

PZDr
Adam

do góry

Adam Szewczak pisze:
>
> Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:go1hde$tqi$1@news.onet.pl...
>> Paweł W. pisze:
>>> słabszy sygnał
>>
>> Co ja wygaduję - filtr, nie sygnał.
>> Niektóre mają też taki filtr nie na matrycy, dzięki czemu łatwiej
>> samemu usunąć (Sigma SD9, SD10, SD14), a niektóre w ogóle nie mają
>> (specjalna bardzo droga wersja Fuji S5Pro i wersja Fuji S9500, które
>> już lustrzanką nie jest).

Nie wiem, czy na Sigmach jest łatwiej zrobić, na pewno łatwiej samemu
wyjąć filtr IR. Co do Fuji to nie jest to S5Pro, a na bazie tego
aparatu. Oznaczenie jest inne. To nie będzie to samo. A jak ci zależy,
to najlepiej kup Canona 350D i poszukaj tutoriala jak wyjąć filtr IR i
wstawić w miejsce filtr Baadera. Tutoriale chyba na wszystkich portalach
i forach astronomicznych. Może identycznie da się zrobić z Canonem
1000D. Byłoby o tyle łatwiej, że po założeniu filtra IR na obiektyw
miałbyś podgląd i ostrzenie w trybie LV.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

On Tue, 24 Feb 2009 19:22:26 +0000, "Paweł W." wrote:
> Niektóre mają też taki filtr nie na matrycy, dzięki czemu łatwiej samemu
> usunąć (Sigma SD9, SD10, SD14), a niektóre w ogóle nie mają (specjalna
> bardzo droga wersja Fuji S5Pro

Canon EOS 20Da ma zmodyfikowany filtr:
www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/INFRARED.HTM
www.dpreview.com/news/0506/05060101canon20da.asp
www.smashingmagazine.com/2009/01/11/40-incredible-ne
ar-infrared-photos
www.astro.4up.pl/modernizacja.htm
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

Dnia 24.02.2009 Jakub Roguski <_adres_@_stopka_._postu_.pl> napisał/a:
[..]

Wyczerpująco żeś to ujał. Ja tylko może dodam...

> Osobna sprawa to obróbka po zrobieniu zdjęcia. Zdjęcia bez korekcji
> wychodzą czerwone i trzeba coś z tym zrobić. Można je przekonwertować do

...trzeba koniecznie ustawić balans bieli przed zrobieniem zdjęcia bo...

> postaci czarno-białej - genialne efekty chmur na niebie. Ale najbardziej
> efektowne są zdjęcia kolorowe z fałszywymi kolorami. Pomocą jest
> Photoshop, a w zasadzie jego dwie funkcje: autopoziomy oraz mikser kanałów.

...bez wcześniejszego balansu może się zdarzyć, że te z fałszywymi
kolorami nie wyjdą choćbysmy nie wiem jak szopowali i zamieniali kanały.

--
Marcin

do góry