On Fri, 10 Apr 2009, grzybu wrote:

> Dnia 2009-04-10, pią o godzinie 13:10 +0200, Przemolo pisze:
>> Szczególnie jeśli jest to filtr okrągły nakręcany na obiektyw - możesz
>> przesuwać co najwyżej z aparatem :D
>
> Ale po co kupować taką połówkę i się tak ograniczać? Tym bardziej, że
> zestaw pierścień+holder cokin p + tani filtr połówkowy szary kosztuje
> 67zł z przesyłką kurierem.

Jak ktoś używa z powodu wygody hybrydy zamiast lustrzanki, to nie po to
aby sobie komplikować życie czymś równie nieporęcznym jak snap-on
do Raynoxów ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 10 Apr 2009, Jakub Jewuła wrote:

>> Z rzeczy które mnie dziwią to brak powszechnie dostępnych filtrów
>> o podziale 1/2 (albo jak kto woli 1/3 : 2/3) albo w okolicy, np.
>> 2/3 (czyli 2/5 : 3/5).
>> Jak dla mnie jest *oczywiste*, że takie filtry miałyby wzięcie.
>
> Zdecydowanie tak.
> Konieczne by tylko byly jeszcze takie z podzialem 3/8, 5/8, 7/8

Nie.
Przykadrowało by się, więc wystarczyłyby ze dwie wersje :)
Chodzi o to, że ew. używanie połówki wymagałoby zbyt mocnego
kadrowania.

> I dodatkowo wszystkie w wersja - przekrecony w lewo o 10, 20, 30st
> w prawo o 10, 20, 30 st itd

Czekaj, to ma być ironia?
Jakoś nie mam 12 wersji polara i bez problemu sobie radzę z kątem
przekręcenia w prawo lub lewo :|
Niby gdzie widzisz problem?

>> Może mi ktoś objaśnić, dlaczego od jakichś 50 lat takie filtry
>> nie występują na rynku?
>
> Bo nikt (statystyka;)) by ich nie kupil.

"To by się okazało".

pzdr, Gotfryd

do góry

> Nie.
> Przykadrowało by się, więc wystarczyłyby ze dwie wersje :)
> Chodzi o to, że ew. używanie połówki wymagałoby zbyt mocnego
> kadrowania.
>
>> I dodatkowo wszystkie w wersja - przekrecony w lewo o 10, 20, 30st
>> w prawo o 10, 20, 30 st itd
>
> Czekaj, to ma być ironia?

:)

> Jakoś nie mam 12 wersji polara i bez problemu sobie radzę z kątem
> przekręcenia w prawo lub lewo :| Niby gdzie widzisz problem?

Oj, bo Ty jakis nietypowy jestes - domysliles sie,
ze polar mozna nie tylko przykrecic ale i przekrecic ;)

Statystyczny tak nie umie :)
Statystyczny mniej rozgarniety uzywa polara jak UVki,
a bardziej rozgarniety symuluje polara w PSie ;)

>>> Może mi ktoś objaśnić, dlaczego od jakichś 50 lat takie filtry
>>> nie występują na rynku?
>>
>> Bo nikt (statystyka;)) by ich nie kupil.
>
> "To by się okazało".

To akurat pewne ;)

q

do góry

On Mon, 13 Apr 2009, Jakub Jewuła wrote:

> Oj, bo Ty jakis nietypowy jestes - domysliles sie,
> ze polar mozna nie tylko przykrecic ale i przekrecic ;)

A weź i mnie nie denerwuj - niedawno odkryłem pożyteczną
funkcjonalność klawiszy w KM A200 :P (a niby dwa razy
*dokładnie* czytałem instrukcję, 4 lata temu).

> Statystyczny tak nie umie :)
> Statystyczny mniej rozgarniety uzywa polara jak UVki,
> a bardziej rozgarniety symuluje polara w PSie ;)
>
[...]
>>> Bo nikt (statystyka;)) by ich nie kupil.
>>
>> "To by się okazało".
>
> To akurat pewne ;)

Jak nie - "statystyczny" by kupił, potem by spytał czy
używać w dzień czy w nocy ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Hej !

> to z polaryzacyjnym (Hama) mam problemy z wyczyszczeniem z
> tłustych smug.

To chyba nie jest domena jedynie tańszych filtrów bo ja mam polara Hoya
HMC i występuje tam ten sam problem.

EMPI
http://www.empi.art.pl

do góry

On 14 Kwi, 21:57, EMPI <e...@p...onet.pl> wrote:
> Hej !
>
> > to z polaryzacyjnym (Hama) mam problemy z wyczyszczeniem z
> > tłustych smug.
>
> To chyba nie jest domena jedynie tańszych filtrów bo ja mam polara Hoya
> HMC i występuje tam ten sam problem.

Hoya to tania firma. Maruda , Heliopan i B+W czyszczą się bez
problemu.
Pozdro Marcin
PS Maruda też jest tanią firmą.

do góry